Карельский костюм эпохи Средневековья (по археологическим материалам)

Автор: Кочкуркина Светлана Ивановна

Журнал: Финно-угорский мир @csfu-mrsu

Рубрика: Исторические науки

Статья в выпуске: 3, 2015 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена реконструкции древнекарельского костюма по материалам могильников, раскопанных на Карельском перешейке (Приозерский район Ленинградской области) в конце XIX в. Привлечены ювелирные изделия из современных раскопок средневековых городищ Северо-Западного Приладожья, а также результаты химического анализа цветного металла.

Реконструкция женской одежды, могильники и городища, результаты анализа цветного металла, современные работы по воссозданию древнего костюма и ювелирных изделий

Короткий адрес: https://sciup.org/14723219

IDR: 14723219

Karelian costume of the Middle Ages (on archaeological materials

The article considers the reconstruction of the ancient Karelian costume basing on the materials of burials excavated in Karelian Isthmus (Priozersk district of Leningrad region) at the end of the XIX century. It uses jewelry from modern excavations of the medieval settlements of the Northwest Ladoga area and the results of chemical analysis of non-ferrous metal.

Текст научной статьи Карельский костюм эпохи Средневековья (по археологическим материалам)

(г. Петрозаводск, РФ)

Северо-западные берега Ладожского озера в эпоху Средневековья были освоены древними карелами, упомянутыми в русских летописях под этнонимом «корела». Совместными усилиями финляндских и отечественных археологов в течение более ста лет исследованы погребальные памятники, поселения, городища, клады, создавшие в итоге богатейшую информационную базу для изучения этнокультурной истории народа.

Для реконструкции средневекового костюма ценны материалы могильников (хранятся в Музейном ведомстве Финляндии), исследованных на Карельском перешейке в конце XIX в. финляндским ученым Т. Швиндтом [9]. Его труд содержит довольно подробное описание погребальных обрядов и материальной культуры, хозяйства и верований, а также мужского и женского костюмов. По мнению Т. Швиндта, женская одежда включала длинную юбку (точнее, безрукавную одежду или безрукавное платье. – С. К. ) из двух полотнищ плотной шерстяной ткани. Верхние концы заднего полотнища перекидывались на передние, слегка касаясь друг друга, а на предплечьях скреплялись овально-выпуклыми фибулами. Края обрабатывались светлой или ярко окрашенной шерстяной тканью либо фасонной лентой. Края передников из четырехниточной шерстяной ткани украшались спиральками из медных сплавов и бахромой. Наплечная накидка тоже из четырехниточной ткани отделывалась по краям бахромой и застегивалась фибулой. Платок из той же ткани, что и юбка, свисал с головы и крепился застежкой.

Однако предложенная Т. Швиндтом реконструкция не убедила исследователей. Кропотливая работа этнографов и специалистов по древним тканям, проведенная в Национальном музее Финляндии, завершилась демонстрацией в 1956 г. манекена («хозяйка Кауколы»), облаченного в реконструированный древнекарельский костюм: белую рубаху и наплечную накидку, синий головной платок и передник, коричневую юбку. Из украшений присутствовали парные овально-выпуклые фибулы, Ф-образные пронизки, ажурные цепе-держатели, от которых спускались бронзовые цепочки с висевшими на них ко-поушкой и шумящей подвеской (справа), ножом с бронзовой рукоятью в орнаментированных ножнах (слева). У ворота рубахи – круглая выпуклая застежка. Головной платок был прикреплен сюке-рё и чуть ниже – пластинчатой подковообразной фибулой карельского типа, наплечная накидка – выпуклой подковообразной. На шее – лента с нашитыми серебряными четырехугольными пластинками, в ушах – серьги. На подоле передника, заканчивающегося бахромой, располагалась широкая полоса из спиралек в виде крестов с загнутыми под прямым углом концами. На ногах манекена – кожаная обувь с ремешками, стягивающими икры [6].

Костюм «хозяйки Кауколы» также был подвергнут критике финляндской исследовательницей П.-Л. Лехтосало-Хиландер [7; 8]. Ею справедливо отмечены ошибки реставраторов: для карелов абсолютно не характерны серьги и бронзовые цепочки

(в могилах обнаружены, за единственным исключением, железные); противоречит истине и техника орнаментации древнекарельских украшений: чеканка вместо гравировки. Со своей стороны отметим еще некоторые недочеты в реконструированном костюме: шумящие украшения не были популярными у древнекарельских женщин; копоушки и шумящие коньковые подвески вместе в погребениях не встречены.

П.-Л. Лехтосало-Хиландер критикует реставраторов за то, что цветовые сочетания в костюме далеко не исчерпывают всего разнообразия красок, которыми пользовались в жизни. Представлены белый, синий и коричневый цвета, в то время как в различных погребениях встречены юбки – почти белая, окаймленная красноузорчатой тесьмой; темно-коричневая или черная, украшенная сине-красно-желтой тесьмой; с двухцветной каймой; светло-серая со жгутом. Передники – темно-серые или черные, синие с аппликацией из металлических крестиков. Головные платки – натурального темно-коричневого цвета или окрашенные индиго (синие). В некоторых погребениях могильника Кекомяки сохранились остатки льняных нательных рубах.

Данное разнообразие свидетельствует о том, что метод создания универсального костюма по данным нескольких погребений неправомерен; такой костюм реально не существовал. Этнографами всегда отмечалась индивидуальность народного костюма: не только у жительниц разных деревень, но и в одной деревне в женских нарядах наблюдалось разнообразие в деталях. Это характерно не только для карелов, но и для других народов. Одежда, выявленная в результате раскопок одного могильника, отличалась от одежды из других, территориально близко расположенных. Более того, женский наряд, воссозданный по материалам могил с богатым сопровождающим инвентарем, не отражал, да и не мог отражать моду рядового населения. В могилах со скромным содержанием, где мало украшений из цветного металла (способствующих сохранности текстиля), детали убранства проследить почти невозможно.

Как нам удалось выяснить в результате реконструкций нескольких женских костюмов XIII–XIV вв. по материалам могильников Карельского перешейка (4, рис. 16–17), у представителей одного и того же этноса по разным причинам, в том числе по возрастному признаку, наблюдаются различия и в наборе элементов одежды, и в цвете, и в составе украшений. Например, одна из двух женщин, погребенных в могиле Кекомяки-1 (рис. 1), была одета в тонкую льняную рубаху, отделанную тесьмой с серебряной нитью и застегнутую у ворота орнаментированной пластинчатой фибулой карельского типа. Поверх нее было надето белое шерстяное окаймленное красно-черной узорчатой тесьмой без рукавов одеяние, закрывающее весь корпус и скрепленное на плечах овально-выпуклыми фибулами; к ним были прикреплены Ф-образные прониз-ки с привесками, спиралевидные держатели цепей, от которых спускались железные цепи, заканчивающиеся с правой стороны копоушкой, с левой – ножом с орнаментированной рукоятью в ножнах. Темно-серый передник, украшенный полосой из бронзовых спиралек, составляющих сложные композиции, представляет собой лучший

Р и с. 1. Женский костюм из Кекомяки-1

Р и с. 2. Сюкерё образец не только среди изделий СевероЗападного Приладожья, но и Финляндии. Головной платок синего цвета прикреплялся к волосам серебряной сюкерё (рис. 2) и подковообразной фибулой карельского типа. Пальцы рук были украшены перстнями. Имелась ли наплечная накидка у этой женщины, сказать трудно, так как сопровождающие вещи обеих умерших перемешались. Но одно светло-серое наплечное покрывало в погребении все-таки зафиксировано. П.-Л. Лехтосало-Хиландер предполагает, что оно принадлежало второй женщине, одетой в темно-коричневую, почти черную, юбку и серый передник, довольно экономно украшенный по подолу спиральками. О головном платке не упоминается, но он непременно был, поскольку присутствовала головная застежка.

Для костюма из могилы Кекомяки-5 характерна иная цветовая гамма: безрукавная одежда, украшенная двухцветной каймой, наплечная накидка с бахромой и головной платок – темно-коричневые. В детском погребении отмечены безрукавное платье, наплечная накидка, но отсутствуют головной платок и передник. Видимо, эти детали одежды не носились подростками. Из предметов украшения в могиле найдены круглая нагрудная и две овально-выпуклые фибулы, украшенные плетением, подковообразная выпуклая застежка карельского типа, спиралевидные цепедержатели, пять различных бусин, двухголовая коньковая подвеска, маленький нож со следами кожаных ножен и т. д.

Костюм из Кекомяки-6 включал серое безрукавное одеяние, окаймленное жгутом, скрепленное овально-выпуклыми фибулами, от которых спускались Ф-образные пронизки, ажурные держатели цепей. Цепочкой с висевшим на ней ножом в ножнах заканчивалась лишь правая сторона гарнитура. Серая наплечная накидка скреплялась подковообразной выпуклой фибулой карельского типа. Синий передник был отделан одинарной каймой из бронзовых спиралек. С правой стороны пояса свисали две орнаментированные круглые пластинчатые подвески. В качестве шейного украшения использовалась обшитая тканью берестяная лента, украшенная серебряными пластинками. У ворота – медальон с изображением Марии Оранты. Синий головной платок скреплялся сюкерё и пластинчатой подковообразной фибулой карельского типа. На левой руке – серебряный перстень.

Костюм из безрукавного одеяния, головного платка, наплечной накидки и орнаментированного спиральками передника и с такими же, как в предыдущем погребении, украшениями обнаружен в Леппясен-мяки-4. Несмотря на стандартность одежды, погребенная выделялась ожерельем на шее, украшениями из спиралек на лбу и поясом на талии. Еще большим разнообразием отличается костюм из могильника Ховинсаари, хотя общий стиль, свойственный древнекарельской одежде, в обоих костюмах соблюден [4, 65–74 ].

Обратим внимание на то, что конструкция костюма, если отвлечься от деталей, оказывается сходной для населения Западной и Восточной Финляндии, а также Северо-Западного Приладожья. Это сходство не случайно – оно сложилось под воздействием на население данной территории конкретных исторических, географических и социально-экономических факторов.

Значительное место в украшениях женской одежды занимали спиральки. Финляндские исследователи не только изучили изделия из конкретных памятников, но и создали целостную картину для большого региона Северной Европы. На Карельском перешейке для прикрепления спиралек к переднику использовался способ аппликации: короткие спиральки нанизывались на нить (в новгородской Карелии чаще всего применялись ссученные вместе конская и шерстяная нити), пришивались к полосе ткани, которая затем прикреплялась к подолу передника. Такой орнамент был виден только с лицевой стороны. Известны сложные композиции в виде крестообразных фигур, являющиеся, по признанию финляндских специалистов, вершиной мастерства. В западнофинских передниках орнамент создавался уже в процессе изготовления ткани: в нити основы вдевались более толстые спиральки, и тогда орнамент был виден с обеих сторон. Отличие наблюдается и в оформлении наплечных накидок: в Западной Финляндии они украшались орнаментом из спиралек в виде звездочек, квадратов, четырехлистников и т. д., в Северо-Западном Приладожье края накидок отделывались тесьмой или каймой с бахромой, сотканной вместе с материей.

По мнению П.-Л. Лехтосало-Хиландер, украшение женской одежды спиральками представляло собой общеевропейскую моду, но народы по-своему применяли ее, поскольку женский костюм развивался на основе этнических традиций [5].

При раскопках древнекарельских городищ обнаружена значительная коллекция ювелирных изделий, использовавшихся для украшения женской одежды (рис. 3).

Р и с. 3. Терву-Линнасаари. Предметы из цветного металла: 1–3, 6 – фибулы; 4, 5, 10 – цепедержатели;

7, 9 – подвески-бубенчики; 8 – оковка ножен; 11, 12 – копоушки; 13, 14 – Ф-образные пронизки; 15 – блесна; 16 – игла от фибулы; 17, 18 – наременные накладки;

19 – изделие непонятного назначения

Меднолитейное дело в древнекарельских землях развивалось в русле передовых традиций. Впервые спектральный анализ химического состава металла 55 находок из археологических раскопок на городищах Тиверск и Паасо был осуществлен в 1980-е гг. [1]. Несмотря на то что Э. С. Васильева использовала качественный метод оценки концентрации химических элементов, эти данные позволили определить набор цветных металлов и сплавов, характерных для карельских памятников, и высказать суждения относительно источников поступления ювелирного сырья на эту территорию.

Спустя почти тридцать лет в практику археологических исследований вошли более совершенные методы определения химического состава древних металлов и сплавов. С их помощью можно получить информацию о количественном содержании элементов без отбора проб и ущерба для сохранности изучаемых объектов. Для анализа химического состава были привлечены 76 находок с древнекарельских городищ (исследование осуществлено сотрудником кафедры археологии Московского государственного университета Н. В. Ениосовой [3].

Анализ показал, что из свинцовых латуней (сплав меди, цинка, свинца) изготовлены изделия, датирующиеся X-XII вв. Многочисленна группа предметов украшения из оловянно-свинцовых бронз: овально-выпуклые фибулы, цепедержа-тели, рукояти ножей и т. д. Они были серебристо-серого цвета и производили впечатление серебряных (мы их таковыми и считали). Характерные примеси – серебро, мышьяк, сурьма – свидетельствуют о происхождении сырья из месторождений, обнаруженных на территории Германии. Изделия из свинцовых латуней хрупкие, поэтому их нельзя было подвергать даже простым кузнечным операциям из-за опасности повреждения.

Серебро представлено тремя пробами. Круглая фибула с гравированным орнаментом выполнена из двухкомпонентного высокопробного драгоценного металла. Менее высокая проба обнаружена у серебра, использованного для изготовления длин- ной иглы подковообразной фибулы и круглой застежки, у которой половина дуги ложновитая. Серебряный прут из Тивер-ска был исследован Э. С. Васильевой. Помимо меди и свинца в металле этого предмета есть цинк и олово. Различные комбинации легирующих компонентов в серебре, как правило, свидетельствуют о том, что к драгоценному металлу добавлялись в виде лома бронзовые, медные или латунные изделия, а также свинец в чистом виде.

Разнообразие карельских сплавов объясняется прежде всего многократной переплавкой изделий и сырьевых продуктов, поступавших из различных источников. Карельская выборка имеет много общих черт с новгородской и в целом вписывается в картину распространения ювелирного сырья на Северо-Западе в X-XV столетиях. Однако состав цветного металла Ка- релии отражает специфическую ситуацию региона, вовлеченного в торговые и политические контакты как с Новгородом, так и с Западом [2].

В последние годы реконструкцией национальных костюмов заинтересовались и в нашей стране. Качественное и научно обоснованное воссоздание древнекарельского женского костюма и сопутствующих ему украшений выполнено Т. И. Быковой, директором Сампо-центра финского языка и культуры (Санкт-Петербург), и высококлассными ювелирами. Специалисты не стремились к созданию точной копии древнего костюма, да это и невозможно, поскольку ткани и технологии совершенно другие, но достигли главной цели – познакомить заинтересованных лиц с эстетическими взглядами и технологическими достижениями карелов в эпоху Средневековья.

Список литературы Карельский костюм эпохи Средневековья (по археологическим материалам)

  • Васильева, Э. С. Характеристика медных сплавов с городищ Тиверск и Паасо//Кочкур-кина С. И. Древняя корела. -Ленинград: Наука, 1982. -С. 185-188.
  • Ениосова, Н. В. Древнекарельские ювелир-ные изделия из цветного и драгоценного ме-талла X-XV веков: ареал, датировка, хими-ческий состав/Н. В. Ениосова, С. И. Коч-куркина//Труды КарНЦ РАН. -2010. -№ 4. -С. 24-33.
  • Ениосова, Н. В. Новые данные о химическом со-ставе цветного и драгоценного металла па-мятников летописной корелы//Кочкуркина С. И. Древнекарельские городища эпохи Средне-вековья. -Петрозаводск, 2010. -С. 248-262.
  • Кочкуркина, С. И. Корела и Русь/С. И. Коч-куркина. -Москва: Наука, 1986. -144 с.
  • Lehtosalo-Hilander, P.-L. Common characteristic features of dress-expressions of kinship or cultural contacts//Fenno-ugri et slavi 1978. -Helsinki, 1980. -S. 243-260.
  • Lehtosalo-Hilander, P.-L. Euran puku ja muut muinaisvaatteet/P.-L. Lehtosalo-Hilander. -Vammala, 2001. -Kuva 32.
  • Lehtosalo-Hilander, P.-L. Muinaispukujemme korut//Kotiseutu. -1979. -№ 5. -S. 255.
  • Lehtosalo-Hilander, P.-L. Punahame-sinihuntu-monien mahdollisuuksien muinaispuvut//Vakkanen. -1973. -№ 2. -S. 15-22.
  • Schwind, T. Tietoja Karjalan rautakaudesta//Suomen Muinaismuistoyhdistyksen Aikakauskirja. -1893. -№ 13. -206 s.
Еще