Категория зрелости как основа интегративности и согласованности психической организации человека (теоретический анализ проблемы с позиций системно-субъектного подхода Е. А. Сергиенко)

Категория зрелости является достаточно противоречивой, рассматриваемой с множества точек зрения. Несмотря на выделение различных контекстов в её понимании, все авторы сходятся во мнении, что в зрелости кроется способность человека, как высшего в своём психическом развитии существа, к построению и регулированию собственного поведения, и поэтому определение исследовательских границ данной дефиниции является «узловым моментом».

Цель работы. Дать теоретический анализ проблемы зрелости как основы интегративности и согласованности психической организации человека с позиций системно-субъектного подхода.

Основная часть

Сегодня в психологии весьма распространена категория зрелости, применимая к объяснению различных сфер человеческой жизнедеятельности (К. А. Абульханова, Б. Г. Ананьев, А. А. Бодалев, В. А. Бодров, А. А. Деркач, А. Л. Журавлев, В. В. Зеньковский, В. А. Кольцова, Т. Д. Марцин-ковская, С. К. Нартова-Бочавер, А. Н. Поддьяков, Т. А. Ребеко, В. М. Русалов, Е. А. Сергиенко, Н. Е. Харламенкова, О. В. Хухлаева).

Анализ психологической литературы в указанной области научных исследований свидетельствует о существовании разных трактовок и содержательных характеристик данной категории. Так, категория зрелости рассматривается:

• -    как реализация общей тенденции психического развития человека (К. Юнг, А. Маслоу) [1];

• -    как результат постоянно усложняющегося процесса (Л. И. Анцыферова, А. Н. Поддьяков);

• -    как результат достижения дефинитивной стадии развития (Ж. Пиаже, З. Фрейд, А. Валлон, Л. Колберг, Д. Б. Эльконин) [1];

• -    как морально-нравственная категория, а также как способность человека к самостоятельному и осознанному выбору своего жизненного пути

(А. Г. Асмолов, В. В. Зеньковский, Д. А. Леонтьев);

• -    как высшая ступень индивидуального развития человека (А. А. Бодалев, А. А. Деркач);

• -    как уровень развития человека на более зрелых этапах его онтогенетического развития (Л. И. Божович, Т. Д. Марцинковская, В. А. Кольцова);

• -    как синтез возрастного и индивидуального развития (К. А. Абульханова, Б. Г. Ананьев, В. М. Русалов);

• -    как развитие разных модулей психической организации (эмоциональная, интеллектуальная, нравственная, социальная, биологическая зрелости) (Е. Л. Доценко) [1];

• -    как детерминанта зрелых отношений с социумом — как категория социально-психологическая (А. Л. Журавлев, И. М. Палей);

• -    как детерминанта и результат эффективного функционирования субъекта труда в условиях профессиональной деятельности (В. А. Бодров, Э. Ф. Зеер, А. К. Маркова, Н. С. Пряжников, Э. Э. Сыманюк);

• -    как категория, благодаря которой для человека становится возможным самостоятельное построение своего поведения, контролируемого и регулируемого, отличающегося осознанным целеполаганием (Е. И. Исаев, С. К. Нартова-Бочавер, Е. А. Сергиенко, В. И. Слободчиков, Н. Е. Харла-менкова, Р. М. Шамионов).

В системно-субъектном подходе представлено понимание категории «зрелость» как процессуальной характеристики, возможной на любых уровнях субъектного развития. Раскрыть смысловое содержание заявленной дефиниции представляется возможным только через анализ соотношения субъектных и личностных характеристик [2].

Концептуальные положения системно-субъектного подхода позволяют решить противоречия в вопросах сопоставления и связности категорий «личности» и «субъекта» в своей недизъюнктив- ности [2]. Ключевая идея заложена в факте существующего единства и реципрокности субъекта и личности.

«Личность задаёт направление движения, а субъект определяет его конкретную реализацию через координацию выбора целей и использование ресурсов индивидуальности человека…» [3].

С позиций системно-субъектного подхода Е. А. Сергиенко, единство организации психики представлено именно в системе «субъект» [4]. Субъект — системообразующий фактор [5–9], имеющий свою сложную многоуровневую систему. Системная организация «субъекта» включает в себя как когнитивную, регулятивную (контроль поведения), так и коммуникативную функции.

Контроль поведения же, отражая регулятивную функцию субъекта [2], представляет собой синергию всех внутренних ресурсов человека на когнитивном, эмоциональном и волевом уровнях.

Как отмечает Е. А. Сергиенко, именно контроль поведения — это основа самоконтроля человека: «…контроль поведения как интегративная характеристика индивидуальности является одной из основ саморегуляции и определяет успешность реализации субъектом собственной активности в различных жизненных ситуациях, в том числе и в особых…» [4].

Система «контроль поведения» представлена тремя компонентами, определяющими внутренние индивидуальные ресурсы человека, — волевым, когнитивным и эмоциональным, имеющих индивидуальный паттерн выраженности. Степень согласованности указанных компонентов будет свидетельствовать о степени их интеграции. Чем сильнее внутренняя интеграция индивидуальных ресурсов человека, тем выше вероятность успешной адаптации к внешним условиям, а также эффективное достижение поставленных целей и возможность адекватного построения взаимодействия с социумом.

Автор подчёркивает, что выраженность отдельных компонентов контроля поведения может быть неодинаковой [4], однако слабая представленность одного способна компенсироваться более высоким развитием другого.

Таким образом, контроль поведения — это система, которая в достаточной степени сложно организована и включает в себя волевую, когнитивную и эмоциональную регуляции, представленные в психической организации субъекта. Уровень развития человека как субъекта напрямую зависит от степени интеграции данных под- систем. Соответственно, чем выше уровень развития субъектности человека, тем эффективнее регуляция субъекта в различных ситуациях жизнедеятельности.

Личность, как содержательная составляющая смыслов, ценностей, направленности, осуществляет выбор и направление активности, субъект же отмечает достижение поставленных целей путём координации психических ресурсов [10–12].

Личностная составляющая в единой системе включает в себя магистральные, фундаментальные, экзистенциальные, смысложизненные ориентации человека, в то время как, не противопо-ставляясь ей, субъектная составляющая отражает наличие имеющихся и наличных внутренних индивидуальных ресурсов человека, позволяющих выстраивать своё поведение на уровне психической организации.

Тесная взаимообусловленность и взаимозависимость всех уровней системы «субъект—личность» дают основу развития сложной системы регуляции человеком своего поведения в противоречивых условиях реальности, которая содержит в себе фундаментальный смысл психологической зрелости [1].

С позиций системно-субъектного подхода в раскрытии фундаментального смысла категории зрелости акценты смещены в сторону способности человека к построению собственного поведения и деятельности. При этом одним из важных аспектов является регуляция человеком собственной активности при условии целеполагания и корректировки выработанных программ деятельности в ответ на изменяющиеся условия действительности. В рамках системно-субъектного подхода психологическая зрелость — это процессуальная характеристика, результат константной сопряжённости и конгруэнтности систем, заданных на всех уровнях психической организации.

Е. А. Сергиенко отмечает, что психологическая зрелость есть категория процессуальная, не результативная. То есть в результате непрерывного и гетерохронного развития человек становится способным к постоянным достижениям, к появлению нового опыта, к целедостижению вообще [1].

Заключение

Личность и субъект, объединяясь, создают сложноорганизованную систему. Степень согласованности этих элементов единой системы будет указывать на степень зрелости в поведении человека: «…в этом случае человек будет осуществлять зрелые формы поведения в зависимости от степени согласованности в развитии континуума “личность—субъект”…» [12]. Е. А. Сергиенко пишет, что психологическая зрелость — это результат согласованности субъекта и личности.

Таким образом, с позиций системно-субъектного подхода гармоничная согласованность представленных систем на всех уровнях будет свидетельствовать о зрелых формах поведения человека, оказывающегося способным к реализации своей жизни на достаточно высоком уровне эффективности и целесообразности.