Китайская версия опросника "Уровень соотношения “ценности” и “доступности” в различных жизненных сферах"

Сегодня психологи, работающие в разных странах, активно обмениваются как идеями и концепциями, так и инструментами, создаваемыми для их проверки. Для получения сопоставимых эмпирических данных и адекватной интерпретации полученных результатов требуется учет культурного контекста, в котором проводится исследование [1]. Проблема эквивалентности эмпирических данных, полученных от представителей разных культур, решается, в частности, в процессе адаптации методик для применения в иной культурной выборке, чем той, для которой она была первоначально создана. Такая задача актуальна и для кросс-культурных исследований, и для решения задач с использованием заимствованной методики в рамках одной выборки.

В последние десятилетия наблюдается все более активное взаимодействие граждан Китая и России в разных сферах деятельности. Многие молодые люди из Китая приезжают получать высшее образование в Россию, немало россиян учатся в китайских вузах. Сегодняшние студенты – это завтрашние специалисты, которые будут осуществлять деловые контакты между странами. Взаимное понимание психологических особенностей будущих партнеров является условием эффективного взаимодействия между ними. Сам же процесс обучения за рубежом предполагает адаптацию к образовательному процессу, отличному от средней школы, в условиях новой культуры. Помощь в этом оказывают психологи и педагоги вузов. Для них важно получать сопоставимые данные о психологических характеристиках обучающихся с разным культурным опытом. Ключевая роль ценностей в регуляции поведения обусловливает актуальность сравнительного исследования ценностно-смысловой сферы личности китайских и российских студентов.

В России получила признание и широкое распространение методика Е.Б. Фанталовой «Уровень соотношения “ценности” и “доступности” в различных жизненных сферах» (УСЦД). Она позволяет определить степень согласованности/диссоциированности личностных ценностей в аспекте оценки их желательности и достижимости для субъекта. Опубликованы результаты исследований, осуществленных с помощью УСЦД на разных выборках [2], в том числе китайских студентов, обучающихся в России [3] и на Украине [4]. Признанная диагностическая ценность этой методики побудила нас осуществить ее адаптацию для выборки китайской молодежи. Некоторые результаты исследования, проведенного нами с использованием адаптированной методики среди студентов китайских вузов, опубликованы [5].

Описание методики УСЦД содержится в работах Е.Б. Фанталовой [6]. В нашем исследовании, как и в дальнейшем в этой статье, в соответствии с указанием Е.Б. Фанталовой на возможность замены названий параметров опросника [7, с. 111], мы используем слово «ценность» для обозначения структуры личности; относительную важность той или иной ценности обозначаем как ее значимость [8, с. 35–36]. Таким образом, основными показателями в нашем исследовании стали: З – значимость каждой из ценностей, представленной в опроснике, для субъекта; Д – доступность каждой ценности; интегральный показатель R ц – д , отражающий степень расхождения между значимостью и доступностью ценностей для субъекта; ВК – внутренний конфликт – показатель, отражающий значительное превышение значимости ценностей над доступностью; ВВ – внутренний вакуум – показатель, отражающий значительное превышение доступности ценностей над их значимостью; НЗ – нейтральная зона – показатель, отражающий близость оценок значимости и доступности ценностей.

Цель исследования – адаптация опросника УСЦД для китайских студентов. В ходе ее достижения решались следующие задачи:

• 1)    произведена корректировка списка ценностей, включенных в опросник, для китайской выборки;

• 2)    создан эквивалентный перевод опросника на китайский язык;

• 3)    китайский вариант опросника проверен на наличие конструктной валидности и надежности.

На первом этапе разработки китайской версии опросника УСЦД проведена работа по отбору ценностей для дальнейшего ранжирования испытуемыми по критериям значимости и доступности. В опросник Е.Б. Фанталовой, созданной для российской выборки, включено 12 ценностей из списка терминальных ценностей М. Рокича. В соответствии с требованием учитывать культурный контекст при создании методики мы решали задачу выбора ценностей, опираясь на публикации, посвященные ценностным приоритетам китайской молодежи [9]. Список ценностей, вошедших в китайский вариант методики, с которым работали китайские студенты, представлен в выпускной квалификационной работе автора – аспиранта СПбГУ [10].

На втором этапе осуществлялся перевод методики в соответствии с требованиями к эквивалентности перевода [11, с. 331–332]. Прямой и обратный перевод сделан с привлечением профессиональных переводчиков и при участии автора адаптации методики. Понятность процедуры, описанной на китайском языке, подтверждена в ходе пилотажного исследования, проведенного на выборке более 30 человек.

На третьем этапе произведена проверка китайского варианта опросника с точки зрения конструктной валидности, внутренней согласованности и ретестовой надежности.

Выборка и условия проведения опроса . В исследовании принимали участие студенты вузов крупных городов Китая. Общее количество респондентов – 722 человека, возраст – 18–25 лет. В числе опрошенных 200 юношей и 522 девушки. Опрос проводился в период с декабря 2016 г. по сентябрь 2017 г. по электронной почте.

Конструктная валидность отражает степень репрезентации психологического конструкта в результатах методики. Это осуществляется, в частности, сопоставлением результатов теста, исследуемого на предмет конструктной валидности, с другими методиками, для которых известно конструктное содержание [12, с. 38–39].

Наша гипотеза состоит в том, что расхождение между значимостью (З) и доступностью (Д) ценностей, достигающее состояний внутреннего конфликта (ВК) и внутреннего вакуума (ВВ), сопровождается тревогой, беспокойством и состоянием дисбаланса. Это ведет к неудовлетворенности жизнью и переживанию недостаточности условий для реализации поставленных целей и обретения субъективной значимости жизни.

Для проверки этих гипотез использованы следующие методики, ранее прошедшие адаптацию для китайской выборки.

• 1.    Опросник тревоги Ч. Спилбергера (State-Trait Anxiety Inventory – STAI). В Китае методика адаптирована Zheng Xiaohua, Shuliang в 1993 г. Опросник включает две шкалы: одна измеряет реактивную тревожность как состояние (показатель State Anxiety Inventory – SAI), другая – личностную тревожность как устойчивую характеристику человека (показатель Trait Anxiety Inventory – TAI).

• 2.    Тест «Цель в жизни» (Purpose-in-Life Test, PIL) (Джеймса Крамбо и Леонарда Махо-лика). В Китае методика адаптирована Xiao Rong в 2009 г. Данный тест позволяет оценить переживание индивидом онтологической значимости жизни. Кроме общей оценки, она включает четыре показателя:

• –    эмоциональная насыщенность жизни – воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом;

• –    цели в жизни – характеризует наличие или отсутствие в жизни испытуемого целей в будущем, которые придают жизни осмысленную направленность;

• –    отношение к жизни – высокие баллы по этой шкале отражают позитивное отношение к жизни, светлый оптимистичный взгляд на жизнь;

• –    чувство автономии – позволяет определить уровень автономии личности: высокие баллы свидетельствуют о независимости человека и уверенности в своих силах.

Далее рассмотрим корреляции параметров методик STAI и PIL с параметрами методики УСЦД. Использован коэффициент корреляции r -Спирмена (табл. 1).

Таблица 1 – Статистически достоверные коэффициенты корреляции параметров методик «Шкала тревоги Спилбергера» (STAI), теста «Цель в жизни» (PIL) и методики «Уровень соотношения ценности и доступности в различных жизненных сферах» (УСЦД) (n = 99)

Показатель		ВК	ВВ	НЗ	R ц – д
STAI	TAI	.775**	.616**	–.447**	.710**
	SAI	.693**	.570**	–.478**	.610**
PIL	Эмоциональная насыщенность жизни	–.554**	–.444**	258*	–.506**
	Цели в жизни	.416**	.250*	–	.346**
	Отношение к жизни	–.228*	–.277**	–	–.265**
	Чувство автономии	–.214*	–.218*	–	–.236*
	Общая сумма	–.334**	–.305**	–	–.314**

** Корреляция значима на уровне p < 0,01.

* Корреляция значима на уровне p < 0,05.

Рассмотрим значимые корреляции показателей методики УСЦД и Шкалы тревоги Спилбер-гера. Напомним, что интегральный показатель методики R ц – д отражает степень расхождения между значимостью и доступностью ценностей для субъекта. Мы видим, что оба показателя – реактивной тревожности (TAI) и личностной тревожности (SAI) – положительно коррелируют с показателем R ц – д . Т. е. более сильному расхождению в оценках значимости и доступности ценностей соответствует более высокий уровень как ситуативной, так и личностной тревожности. Эта же закономерность прослеживается при анализе корреляционных связей между показателями внутреннего конфликта (ВК) и внутреннего вакуума (ВВ) и показателями тревожности. Напротив, более выраженному показателю нейтральной зоны (НЗ), свидетельствующему об относительной уравновешенности значимости и доступности ценностей во внутреннем мире субъекта, соответствует более низкий показатель тревожности.

Теперь обратимся к корреляции показателей методики УСЦД и теста «Цель в жизни» (PIL). Показатели методики УСЦД, отражающие степень дисбаланса между значимостью и доступностью ценностей (интегральный показатель R ц – д , показатели внутреннего конфликта ВК и внутреннего вакуума ВВ), отрицательно коррелируют с данными шкал, характеризующими позитивное переживание своей жизни, ее эмоциональную наполненность и уверенность в своих силах, а также общий показатель переживания значимости своей жизни. При этом позитивные корреляции обнаружены между показателями внутреннего дисбаланса между значимостью и доступностью ценностей и шкалой, отражающей переживание субъектом наличия у него жизненных целей, создающих внутреннюю целеустремленность, ориентацию на будущее. Полученные данные представляются закономерными: переживание несоответствия между желаемым и достигнутым мешает радоваться жизни и верить в ее исполненность, но побуждает ставить цели, придающие жизни смысл.

В целом полученные результаты подтверждают гипотезу и позволяют утверждать, что китайский вариант методики УСЦД обладает конструктной валидностью.

Далее проведена проверка надежности китайского варианта опросника с точки зрения внутренней согласованности и ретестовой надежности.

Для проверки надежности по внутренней согласованности китайского варианта методики УСЦД мы использовали схему, реализованную Е.Б. Фанталовой для проверки оригинальной методики УСЦД [13, с. 16–17]. Были исследованы интеркорреляции параметров УСЦД (интегральный показатель R ц – д , показатели внутреннего конфликта ВК, внутреннего вакуума ВВ и нейтральной зоны НЗ). Использован коэффициент корреляции r -Спирмена. Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Матрица интеркорреляций параметров методики УСЦД (n = 722) при p < 0,001

Коррелирующие переменные	Коэффициент r -Спирмена
R ц – д & ВК	0.853
R ц – д & ВВ	.845
R ц – д & НЗ	–.135
ВК & ВВ	.686
ВК & НЗ	–.433
ВК & НЗ	–.427

Анализ матрицы интеркорреляций показал внутреннюю согласованность исследуемых параметров методики УСЦД. Как и в исследовании Е.Б. Фанталовой, отмечаются положительные интеркорреляции между интегральным показателем R ц – д , показателями внутреннего конфликта ВК и внутреннего вакуума ВВ и отрицательные интеркорреляции этих параметров с показателями НЗ. Это подтверждает наличие надежности как внутренней согласованности параметров теста для китайского варианта методики УСЦД.

Далее методика была проверена на предмет ретестовой надежности.

Для оценки уровня ретестовой надежности спустя четыре недели было проведено повторное тестирование группы участников (n = 99) с последующим определением уровня корреляции ( r -Спирмена) между полученными результатами.

Уровень корреляции между первым и вторым тестированием по интегральному показателю УСЦД составил 0,916 при значении p < 0,001. При этом по отдельным шкалам выраженность связи варьировала в пределах от 0,618 до 0,825 при p < 0,001. Результат подтверждает ретестовую надежность китайского варианта методики УСЦД.

Выводы

• 1.    На основе выборки 99 человек осуществлена проверка конструктной валидности методики УСЦД, адаптированной для китайской молодежи. Обнаруженные значимые и психологически обоснованные корреляционные связи показателей внутренней рассогласованности в ценностной сфере, с одной стороны, и показателей тревожности (реактивной и личностной) и переживания индивидом разных аспектов значимости своей жизни – с другой, подтверждают кон-структную валидность китайского варианта методики УСЦД.

• 2.    На основе этой выборки осуществлено исследование, подтвердившее ретестовую надежность китайского варианта методики УСЦД.

• 3.    Проведенный на выборке 722 человека анализ матрицы интеркорреляций между параметрами методики подтвердил надежность китайского варианта УСЦД по внутренней согласованности.

• 4.    Полученные результаты позволяют утверждать, что адаптированная нами для китайской выборки методика «Уровень соотношения “ценности” и “доступности” в различных жизненных сферах» является надежным и валидным инструментом исследования ценностно-смысловой сферы китайских студентов.

Заключение

Методика «Уровень соотношения “ценности” и “доступности” в различных жизненных сферах» активно используется в научных исследованиях российских психологов. Адаптация этой методики для китайской выборки дает возможность исследователям, работающим в области кросс-культурной психологии, получать сопоставимые данные о состоянии ценностно-смысловой сферы молодых людей из Китая и России. Эта методика также может быть полезна китайским психологам, консультирующим студентов вузов. Она позволяет выявить, какие из личностных ценностей и в какой степени оцениваются как согласованные или диссоциированные по значимости и доступности. Значительная рассогласованность переживается как внутренний конфликт, который может негативно сказываться на субъективном благополучии и поведении молодого человека. Эмпирические данные, полученные посредством этой методики, позволяют выявить жизненные сферы студента, отношение к которым требует корректировки.

Ссылки: