Концептуализация созидательных и разрушительных процессов в структуре категории изменения (на материале русского и английского языков)

Созидательные и деструктивные процессы относятся к базовым видам деятельности категоризации процессов изменения и демонстрируют основные особенности структурации наиболее абстрактных когнитивных процессов, одним из которых является когнитивное пространство изменения.

Созидание и разрушение представляют собой виды изменений, однако следует отметить, что однозначного подхода к понятию «изменение» не существует в современной науке.

Под изменением принято понимать категорию философского дискурса, которая характеризует состояние, альтернативное стабильности, переход из одного состояния в другое, смену содержания во времени [4]; превращение в нечто другое, переход из одного качественно определенного бытия в качественно другое определенное бытие [7].

Изменение характеризуется объемом, направлением, интенсивностью, скоростью и длительностью. Гераклит считал изменение, истолкованное как движение, универсальным свойством. Согласно мнению Гераклита, все находится в непрерывном изменении и движении, поскольку все определяется борьбой противоположностей, в ходе которой вещь переходит в свою противоположность: «Одно и то же в нас – живое и мертвое, бодрствующее и спящее, мо- лодое и старое, ибо эти противоположности, переменившись, суть те, а те, вновь переменившись, суть эти» [9, с. 213]. Изменения, по мнению Гераклита, подчиняются всеобщему закону – Логосу.

Анаксагор, Эмпедокл, Демокрит, Эпикур сводили изменение к соединению и разъединению неизменных элементарных частиц (атомов). Анаксагор видел в изменении вещей соединение и разделение гомеомерий – мелких частиц. Древнегреческие атомисты исходили из признания бесчисленного множества вечных, неделимых и неизменных элементов – атомов, лежащих в основе всего многообразия чувственно данного и текучего мира. Тем самым они не отрицали ни возникновения, ни уничтожения, ни движения, ни изменчивости, ни множественности вещей, понимая их как вторичный, производный феномен. Согласно мнению Эмпедокла, не существует ни возникновения, ни изменения, а лишь смесь элементов вещей, являющаяся результатом притяжения разнородных элементов друг к другу благодаря силе Любви, и разрушение первичной смеси под влиянием сил Вражды.

В философии Платона чувственные вещи находятся в постоянном изменении, но их прообразы, идеи остаются неизменными. Противопоставление инвариантного и текучего миров приобрело у Платона форму противопоставления изменчивого мира чувственных вещей – предмета неустойчивых мнений – и мира неизменных, статуарных эйдосов (идей) – предмета теоретического, всеобщего и необходимого знания [5; 6].

В соответствии с противоположным взглядом на природу изменения, оно представляет собой неподвижное бытие, субстанцию, явление, как, например, представлено в некоторых направлениях метафизики. Элеаты полагали, что изменение – чистая видимость, поскольку бытие неподвижно [7]. Парменида также делал акцент на устойчивости и неизменности бытия [4].

Выход из альтернативы философских позиций был найден в допущении многих структурных, неизменных и устойчивых элементов, образующих соединения друг с другом и формирующих многообразие чувственно воспринимаемого мира изменчивых вещей. Изменения во времени пространственных отношений вечных, структурных элементов при неизменности каждого элемента воспринимаются органами чувств как перемены, происходящие в мире вещей.

Таким образом, любые изменения коррелятивно связаны с чем-то инвариантным, устойчивым, и, наоборот, инвариантные структуры предполагают вариативное, изменчивое [4].

Коррелятом понятия «изменение» является понятие «неизменности», но на деле последнее зачастую оказывается всего лишь медленным изменением [8].

В соответствии с локализацией изменений в пространстве и времени выделяют изменения в пространстве (механическое движение) и изменения во времени. Различия в трактовке времени определяют понимание характера изменений – обратимых и необратимых, направленных и ненаправленных, спонтанных, самоорганизован-ных и организуемых [4].

Аристотель строит различные классификации изменений – привходящих и непривходящих, осуществляющихся вследствие чего-нибудь и становящихся чем-то [1]. Связывая изменение с существованием противоположностей и с противопоставлением, он выделяет такие виды изменений, как: 1) изменение по противоречию, или возникновение (genesis); 2) уничтожение, или изменение из субстрата в не-субстрат (phthora). При этом Аристотель отмечает, что видов изменений столько, сколько видов сущего. Однако он отделяет движение от изменения, т. к. изменение связано с противопоставлением сущего и не-сущего, а не-сущее не предполагает движения.

Далее Аристотель выделяет четыре вида изменений: 1) сути, или субстанции – возникновение (genesis) и уничтожение (phthora); 2) качества, или изменение состояния данной вещи (metabole), становление иным, инаковение, (alloiosis); 3) количества, или рост (auxesis) и убывание; 4) места, или пространственное перемещение [1].

Изменение противостоит устойчивым свойствам (hexis) и этим отличается от движения (kinesis), хотя в ряде мест «Метафизики» движение рассматривается как разновидность изменения. Каждое из изменений есть переход в свою противоположность, а «все, что изменяется, имеет материю» [1]. «При всяком изменении изменяется что-то, благодаря чему-то и во что-то. То, чем вызывается изменение, – это первое движущее; то, что изменяется, – материя; во что она изменяется – форма» [1]. Аристотель допускает существование некоей первоосновы изменений и соединения противоположностей – материю, которая может быть охарактеризована лишь негативно. Материя – неопределенное начало всякого возникновения, движения и изменения. Другим началом является форма. Мир понимается им как энергия, как актуализация потенций, скрытых в материи и осуществляемых благодаря форме.

Фома Аквинский различает естественные и духовные изменения (irnmutatio naturalis et spiritualis). «Естественное изменение основано на том, что субъект, подвергающийся изменениям, принимает форму субъекта, производящего изменение в его естественном существовании. Нематериальное изменение возникает тогда, когда форму субъекта, вызывающего изменение, принимает субъект, подвергающийся этому изменению в его нематериальном существовании» [1].

Филопон отрицал существование естественных движений и настаивал на том, что любое движение и изменение вызвано внешней причиной.

Наука нового времени сделала предметом своего исследования преимущественно перемещение и изменение положения тел в пространстве, поддающееся количественному измерению. Так, Р. Декарт, определяя движение как «действие, посредством которого данное тело переходит с одного места на другое», подчеркивал, что «все видоизменения в материи зависят от движения ее частей» [3, с. 359-360].

Для новой философии характерны не только редукция всех изменений к перемещению в пространстве, но и редукция изменений целого к изменениям их частей. Согласно этой интерпретации, всякое изменение является механическим движением, которое может быть троякого вида: 1) движение частей воздействующего тела; 2) движение тела, подвергающего воздействию и 3) движение обоих тел.

В диалектике Гегеля изменение понималось как единство противоречивых определений вещи и развернуто учение о многообразных формах изменений, таких как становление, переход к инобытию, к для-себя-бытию, экстенсивные и интенсивные изменения количества, изменение количественного отношения, изменения в единстве количественной и качественной определенности предмета, или в мере, изменения в соотношении мер [4].

Изучив основные философские подходы к пониманию изменения, а также проанализировав семантические и функциональные особенности лексических единиц, обозначающих процесс изменения, можно выделить следующие признаки разрушения и созидания, которые характеризуют данные процессы как процессы изменения, с одной стороны; и те дифференциальные признаки, которые отличают данные виды изменений от других типов и друг от друга:

• 1)    Являясь видами изменения, созидание и разрушение обладают общими признаками всех процессов изменения. Это диахронические процессы, проходящие во времени. Наряду с этим созидание и разрушение происходят в пространстве и представляют собой качественные изменения объекта.

• 2)    В отличие от других процессов изменения, созидание и разрушение представляются как появление или исчезновение объекта из ничего. Однако в данном случае речь идет лишь о полном качественном изменении субстанции, которая подвергается изменениям. Соответственно, материал, или субстанция, из которого появляется создаваемый объект, может быть выражен в речи имплицитно, но он также может эксплицироваться, ср.: You can make ice out of water by freezing it. В данном примере мы также видим способ или механизм создания льда: by freezing it (water).

• 3)    Процессы созидания и разрушения представляют собой комплексные процессы, состоящие из действий субъекта, в результате которых меняется состояние объекта, т.е. являются каузативными, в отличие от процессов появления и исчезновения.

• 4)    Действия, осуществляемые субъектом созидания и разрушения, могут быть физического и/или ментального характера. Соответствен-

• но, продукт данной деятельности также может быть физическим или ментальным объектом, ср.: сделать табуретку и сделать вывод.

• 5)    В ситуации созидания состояние объекта изменяется от небытия к бытию, в ситуации разрушения – от бытия к небытию. В соответствии с подходом Аристотеля в ситуации созидания материя приобретает форму, в ситуации разрушения – теряет ее.

• 6)    Базовые единицы, представляющие процессы созидания в языке, противопоставляются по аксиологическому признаку. Например, и в английском, и в русском языках существуют глаголы, нейтральные с точки зрения выражения отношения к процессу создания, напр.: делать, make . Однако наряду с данными глаголами существуют глаголы, изначально позитивно аксиологически маркированные, ср.: create, созидать.

• 7)    Среди лексических единиц, представляющих процесс разрушения, нейтральных единиц нет; данные лексические единицы изначально негативно маркированы, ср.: destroy, разрушить . По-видимому, данное различие отражает особенности восприятия процессов созидания и разрушения в сознании человека, которые зависят от способности этих процессов влиять на жизнь человека.

Следует отметить, что созидательные процессы в русском языке представлены в ином виде, чем в английском языке. В русском языке процессы каузации появления объекта представлены такими базовыми лексическими единицами, как глаголы делать, созидать, творить и существительные созидание, творчество, креативность.

Анализ данного ряда лексических единиц демонстрирует наличие дифференциальных признаков в структуре ситуации создания объекта. Все единицы рассматриваемого ряда являются аксиологически маркированными положительно, кроме глагола делать, который является нейтральным в плане оценочности.

Основное отличие созидания и творчества лежит в области применения данных процессов. Творить можно только культуру, т. е. ценности логические, этические и эстетические, но нельзя творить нового бытия, иной жизни [2, с. 63]. Поэтому объектом творчества могут быть в первую очередь культурные ценности, произведения искусства.

Именно культурно-ценностным компонентом, которым обладает творимый объект, различаются процессы созидания и творчества. Созидать можно объекты, материальные и духовные, культурные и социально значимые. Творить, в свою очередь, можно только культурно значимые объекты. То есть понятие «созидание» шире понятия «творчество».

Интересно отметить, что в русском языке глагол творить может приобретать негативную окраску в структуре Ну и натворил ты дел!

В современном русском языке наряду со словом творчество прочно укоренилось слово креатив (креативность, креативный), не отмеченное в словарях. Слово креативность пришло в русский язык из английского языка посредством калькирования слова creativity . Слово креативность употребляется часто в нашей повседневной жизни как синоним слова творчество , однако слово креативность накладывает на понятие «творчество» несколько иное значение и применимо не со всех сферах жизни. Креативность – это творчество + инновация. Креативность – это способность к творчеству в повседневной жизни, нестандартный подход. Слово креативность в большинстве случаев употребляется в экономике, политике, бизнесе. Здесь играет роль значение инновационности, нестандартности, которое содержится в понятии креативности. Плюс в этом понятии заложено значение потенциала, возможности постоянного развития.

То есть слово креативность обозначает способность человека к инновационному мышлению, т.е. характеристику его творческих способностей, тогда как творчество подразумевает деятельностную составляющую процесса созидания, отсюда невозможность использования его в контексте *Этот человек отличается творчественностью, при возможном использовании Этот человек отличается креативностью.

В английском языке различие между креативной и творческой деятельностью не отражается посредством лексических единиц, репре- зентирующих рассмотренные выше характеризующий и деятельностный компоненты значения.

Среди лексических единиц, обозначающих процесс разрушения, можно выделить слова, различающиеся по характеристикам разрушаемого объекта – одушевленного и неодушевленного (в данной статье мы не рассматриваем переносное значение), ср.: разрушить и убить; destroy и kill.

В целом следует заметить, что описание и структурация процессов созидания и разрушения вызывает определенные трудности в силу комплексного характера данных процессов, так же как и процессов изменений в целом. Как отмечал Кант, изменение есть «соединение противоречаще-противоположных определений в существовании одной и той же вещи», которое возможно понять разумом лишь благодаря схематизму продуктивной способности воображения [4].