Консервативное измерение вектора культурной политики

Сфера современной культуры претерпевает изменения, чреватые деструктивными противоречиями и катаклизмами. Следует признать, что история человечества знала эпохи испытаний, ставившие культуру на грань упадка и разрушения, но сегодня допустимо говорить о тотальном и тоталитарном характере культурных трансформаций. Если за множеством определений культуры попробовать увидеть общий знаменатель, то он может быть сведен к усилиям по гуманизации человеческого рода, раскрытию его сущности. Сегодня Западная цивилизация ставит под вопрос определенность самого человека. Гендерная политика становится квинтэссенцией и доминантой западной культурной политики. Она претендует на универсальность, отрицает самые разные границы, от цивилизационных до границ в спорте, и потому носит тотальный характер. Антропологический компонент культурных трансформаций направлен на изменение онтологических характеристик человека. Сложная организация государственного контроля культурной политики приобретает форму режима «перевернутого тоталитаризма», по интерпретации Шелдона С. Уолина [8]. Такой режим обеспечивается быстро распространяющейся «культурой отмены», направленной идеологией глобализма против Российской цивилизации в целом.

Пространство культуры Российской Федерации находится в амбивалентном отношении к феномену западной культуры. С одной стороны, западная культура являлась длительное время одним из источников развития российской культуры, с другой стороны, современные трансформации культуры Запада воспринимаются как неприемлемые для развития России. Суще- ствующее противоречие указывает на жизненную необходимость создания комплексной теории культуры, объясняющей видимость такого парадокса. Теоретическое осмысление культуры происходит постоянно, и этому предназначен целый ряд научных дисциплин, но потребность состоит в целостной картине социального феномена культуры. Вместе с тем, теория становится действительной тогда, когда ценности культуры воплощаются в общественной реальности, в общественных институтах. Теория культуры, раскрывающая связь определенных конструкций, объясняющих генезис, развитие и упадок культуры, единство и многообразие культур, раскрывает и ценности, воплощенные в ней. «Мы говорим о культуре (прошлого или настоящего) только в том случае, если характерные для нее ценности тем или иным способом перенесены (или переносятся) в общественную действительность» [4, с. 74].

В отношениях государства и гражданского общества культура выступает в качестве опосредствующей структуры. В Западной цивилизации доминирующую роль в таком опосредствовании играл институт права. В истории Российской цивилизации институт права приобрел свое значение несколько позже эпохи расцвета русской культуры, когда она стала играть значительную социальную роль. Русская литература в предшествующие века ярко выражала образцы гражданственности, которыми руководствовалось российское общество. Культура тесно связана со своей социальной цивилизационной основой. Механизм такого переноса воплощается в институте идеологии.

Идеология играет важнейшую роль в жизни общества и имеет тесную связь с культурой. Сфера культуры в современном обществе опосредована деятельностью государства. Государство видит свою миссию в выработке государственной культурной политики, обеспечивающей вектор развития гражданского общества и государства. Государственная культурная политика в своем основании ориентируется на определенную идеологию, которая, в свою очередь, является частью сферы культуры. Идеологии, как и культура, являются системами ценностей, но их особенностью является то, что это «такие системы ценностей, которые, выступая в качестве политического мировоззрения, имеющего силу веры, обладают особенно большим ориентационным потенциалом и потому способны обуздывать связанные с кризисом процессы социальной аномии» [5, с. 130].

Таким образом, рассматривая культурную политику государства, необходимо определять и ее идеологическую составляющую. Идеология в российской политической системе, согласно Конституции, не может носить государственного характера. В то же время, ничто не мешает ей существовать и развиваться в форме живого духовного образования, набирающего силу, определенность, устойчивость в противоборстве с реально конкурирующими идеологиями в коммуникативном дискурсе.

Идеологическая позиция Российской Федерации формируется в деятельности партийного большинства в Федеральном Собрании как консерватизм. В предшествующий период управленческие практики в государстве опирались на идеологии либерализма, глобализма, сохранившие до сих пор сильные позиции вместе со своими носителями. Характерными для российской традиции остаются западничество, европеизм и почвенничество, славянофильство, евразийство как идеологические тенденции. Значительные позиции в Государственной Думе занимает коммунистическо-социалистическая идеология. Разнообразие идеологических позиций говорит о сложной конфигурации политических сил, претендующих на ведущую роль в государственном управлении. Доминирование в борьбе этих идеологических позиций приводит к влиянию соответствующих социальных практик, и наоборот.

Духовная ситуация последних двух десятилетий в России определена глубинной потребностью переосмысления трагических исторических разрывов и кризисов, начавшихся эпохой перестройки и сотрясавших российскую цивилизацию до восстановления ее государственной целостности. Разрывы в цивилизационном пространстве, разрывы между поколениями, между эпохами единой российской истории породили потребность поиска единства, сохранения традиции, целостности и духовного единства.

Стержнем новой государственной культурной политики становится утверждение центрального положения культуры как системообразующего фактора в развитии общества. Именно на это нацеливают обновленные Основы государственной культурной политики России. «Утверждение приоритета культуры призвано обеспечить дальнейшее развитие потенциала общества и личности, сохранение гражданского единства, защиту национальных интересов, достижение национальных целей развития Российской Федерации» [6].

В процессе своей реализации государственная политика должна стать основанием для развития других сфер деятельности и институтов государства. «Государственная культурная политика призвана обеспечить приоритетное культурное и гуманитарное развитие как основу экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны, укрепление общероссийской гражданской идентичности, единства и сплоченности российского общества, повышение качества жизни в Российской Федерации» [6].

Тем самым вектор культурной политики ориентирован на преодоление кризиса и поиск духовного единства. Опорой такой политики становятся основы консервативной идеологии, призванной преодолеть разрывы меду прошлым, настоящим и будущим. Консерватизм опирается на определенную систему ценностей, обоснование которых открывается в историческом пути народа. Отсюда следует, что историческая традиция более основательна, чем любая умозрительная система ценностей и является ее противополож- ностью. С другой стороны, традиция органическим образом удерживает свою систему ценностей, которая становится основой идеологии консерватизма. Сохранение традиции является важнейшей задачей культурной политики. Эта задача была сформулирована в «Основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовнонравственных ценностей».

Соединение традиции и ценности образует центральное понятие этого документа – традиционные ценности. Традиционные ценности создают единое культурное пространство страны и гражданскую идентичность многонационального народа. В «Основах государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» перечислены семнадцать таких позиций: «жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России» [7]. Системообразующим понятием среди них выступает понятие гуманизма, если руководствоваться логикой культурологического подхода. Все эти понятия нацелены на описание и раскрытие традиционных основ жизни российской нации. Традиционные религии являются источником, формирующим ценности, и православию принадлежит особая роль в становлении традиционных ценностей России.

Многочисленные угрозы традиционным ценностям со стороны различных субъектов воплощены в системе идей и ценностей, выраженной в понятии «деструктивной идеологии». Эти антиценности включают в себя: «культивирование эгоизма, вседозволенности, безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, естественного продолжения жизни, ценности крепкой семьи, брака, многодетности, созидательного труда, позитивного вклада России в мировую историю и культуру, разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений» [7]. В связи с этим, сохранение и развитие традиционных ценностей может осуществляться по позитивному, либо негативному сценарию.

«Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти» как стратегический национальный приоритет реализуется через сформулированные цели. Цели, которые ставит государство в политике по сохранению ценностей, носят двоякий характер. Во-первых, дают основу для культурного единства государства, во-вторых, раскрывают идеологические основания этого единства через принципы консерватизма: «формирование на международной арене образа Российского государства как хранителя и защитника традиционных общечеловеческих духовно-нравственных ценностей» [7].

Таким образом реальная практика государственной культурной политики начинает все более соответствовать концепции консервативного реализма, иначе говоря, тому, что имел в виду Президент Российской Федерации, когда еще десять лет назад в интервью Первому каналу и агентству Ассо-шиэйтед Пресс назвал себя «прагматиком с консервативным подходом» [3]. В. В. Путин пояснял, что «консерватизм – это совсем не значит застой. Консерватизм – это значит опора на традиционные ценности, но с обязательным элементом, нацеленным на развитие» [3]. Два года тому назад Президент уточнил, что «консервативный подход – не бездумное охранитель-ство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе … [Наоборот] это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и приумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчётливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий» [2]. И это принципиальная концептуальная позиция.

Показательно, что уже самые первые шаги по реализации подобного подхода вызвали острую реакцию со стороны «мозговых центров» США. Вашингтонский Центр стратегических и международных исследований, в свое время признанный одним из лучших в мире «аналитических центров по обороне и национальной безопасности» подготовил специальный доклад «Кремлевский план действий 3» [10], впоследствии изданный в качестве книги [9].

Авторами работы выступили известный эксперт по России, директор программы CSIS по Европе, России и Евразии Хизер А. Конли и старший научный сотрудник программы Д. Руи (ныне – директор академии лидерства Центра), утверждающие о том, что Российская Федерация уже руководствуется консервативной идеологией, в соответствии с которой «Россия позиционирует себя как защитница традиционного порядка и консервативных ценностей – политического и культурного воплощения Третьего Рима» [10], используя эти ценности в качестве инструментов влияния. Тем самым консервативный реализм направлен, по мнению авторов, на «противостояние западным демократическим идеалам плюрализма и либерализма, в защиту действий России и в поддержку долговечности путинского режима» [10]. Отметим, что в самые последние годы близкие тенденции наблюдаются и в странах Юго-Восточной Европы, где все более широкое распространение, по оценкам ведущих европейских специалистов по культурной политике [11], получает практика «нелиберализма», или «нелиберальной демократии», в рамках которой государственные деятели и политические лидеры выступают против укоренения в их странах либеральных ценностей.

Таким образом, государственная культурная политика именно в консервативной идеологии находит основу для преодоления современных разрывов и кризисов. Поэтому «формирование российской гражданской идентичности выступает в качестве приоритетной ценностной ориентации менеджеров социально-культурной деятельности. Способность идентифицировать себя в национально-культурном и социальном плане, разделять ключевые ценности отечественной культуры, осознавать культурный код российской цивилизации и доминировать в борьбе за идеологические позиции государства» [1, с. 15–16] задает вектор подготовки менеджеров социально-культурной деятельности, прежде всего, как активных субъектов социокультурной инициативы.