Конституционное правосознание и государственная идеология (к юбилею профессора В. И. Майорова)

Непрекращающиеся длительное время политические споры вокруг вопроса о необходимости государственной идеологии в РФ, подчеркивают неоднозначность и актуальность идеологической тематики.

Статья 13 Конституции РФ «с гордостью» провозглашает идеологическое многообразие и невозможность учреждения в России государственной идеологии. Что именно подразумевал законодатель под термином «государственная идеология» устанавливая столь строгий запрет на него? Ни один нормативный правовой акт в РФ не содержит легальной дефиниции данного правового феномена.

Вместе с этим, еще с начала 2000-х годов в России настоятельно звучат призывы к выработке единой национальной идеи. О чем, собственно, неоднократно говорил и Президент РФ. В качестве ценностных ориентиров им были выделены: справедливость, свобода, жизнь человека, семейные традиции, патриотизм [1]. Национальная идея и государственная идеология тесно связаны друг с другом. Ведь идеология — есть совокупность, общность мировоззренческих и поведенческих ценностей граждан государства.

Такая категоричная реакция на возможную «идеократию» в государстве, деидеологизация, есть получившая отрицательную коннотацию, отметина советского прошлого. Ведь всякое несоответствие идее научного коммунизма свидетельствовало о покушении на основы советского государственного уклада. Повсеместная деидеологизация, ориентированная, прежде всего, на дискредитацию марксистско-ленинских установок, безусловно, привели общество к вожделенному «либеральной интеллигенцией» политическому плюрализму. Вот только вместе с ним, общество приобретает аморфность и неопределенность, изменяется мироощущение у определенной части российских граждан. В государстве с тоталитарным политическим режимом место правовой культуры и конституционного правосознания было заполнено советской идеологией, сформированной партийно-государственным аппаратом. Политический миф о правовой защищенности советского гражданина государством в действительности блокировал инстинкт социального самосохранения и желания к накоплению правовой культуры и грамотности.

Реликты государственно-правовой культуры тоталитарного порядка, характерного для государства с патриархальной психологией и авторитарным сознанием препятствуют принятию конституционных ценностей гражданами.

Вместе с крахом советской империи, были развенчаны рожденные ею же мифы; личность в это время лишается понимания собственной значимости, осознает тотальную незащищенность в условиях острого государственного криза. Существовавшие в стране советов пусть незначительные, но все же, государственно-партийные барьеры в области защиты прав человека, оказались ничем не заменены. Именно так, у постсоветского населения был сформирован правовой вакуум; возможность на самозащиту отсутствовала, что породило в человеке чувство унижения от собственного бессилия и еще более усугубило возникшее чувство полной безысходности.

Кризис власти обуславливает кризис государственной идеологии, поскольку таковая напрямую связана с государством.

В стремлении «окультурить» национальное право, привести его в соответствие с западной парадигмой, отечественный юридический дух становится внутренне амбивалентным. Стремительные изменения в государственном устройстве, приводят в растерянность правосознание гражданина, и в первую очередь, высшую форму такового, конституционное. Когда-то советские граждане, оказались совершенно не готовы к восприятию западного правового либерализма, что никогда не лежал в основе правового мышления русского народа.

Желая поскорее отнести себя к числу цивилизованных государств, РФ формулируя статью 13 Основного жизнеустроительного закона страны, закономерно вписывается в рамки постмодернистского социума. Постмодерн стремится сломить все национальное, государственное. По сути, это то, к чему пришла современная Европа, что существует сегодня, как коллективное «псевдогосударство», утратившее свою национальную идентичность, именно по причине отречения своего основополагающих духовных ценностей и ориентиров [2]. Неужели подобное вовлечение в аморфное состояние эклектики составляет национально-государственный интерес России? Политическая ситуация современной России значительно отличается от той, в условиях которых принималась ныне действующая Конституция РФ. Постепенно восстановлен авторитет государственной власти, патриотические настроения общественности укрепляются с каждым днем. Значение государственной идеологии становится очевидным, если обратиться к первоисточникам этих категорий. Платон определял идею и идеологию как «единое во многом», «сверхчувствительный первообраз и первопричина предметов», «идеал блага, к которому стремится предмет» [3].

Таким образом, государственная идеология есть духовная сущность, объединяющая индивидов в государстве; то, что придает такой общности смысл и содержание, определяет ориентиры и юридические контуры государственной национальной жизнедеятельности. Следовательно, отсутствие национальной идеи делает совершенно нежизнеспособным личность, общество и государство.

Идеология, объединяя граждан в единую общность, сообщает им высшую цель, место и роль государства в мире, определяет его палладиум. Без принятия такой высей цели невозможны жизнь государства и нации в целом и отдельно взятой личности.

В действительности неидеологических государств не существует. Ни один народ не может быть исторически устойчивым без национальной идеи.

Сказанное подтверждает и мировая конституционная практика: ценностно-мировоззренческая идея существования государства непременно прослеживается в главных учредительных законах большинства стран мира, в то время табу государственной идеологии, главным образом характеризует конституции стран постсоветского лагеря. В России проблема государственной идеологии идеи образует пространство конституционного правового строительства, что в настоящее время еще не слишком ценностно устойчиво и стабильно.

Необходимость провозглашения общегосударственной идеологии в России объясняется ментальными социально-исторически ми особенностями русского народа — соборность, державность, централизация власти. Именно эти качества российской государственности позволили скрепить мн ого конфессиональный и интернациональный народ России на протяжении нескольких столетий.

Россия являет собой уникальный евразийский культурно-исторический конгломерат, государство-цивилизацию, сумевшее объединить в себе более 180 народов, сохранивших при этом собственную этнокультурную идентичность. А потому идеология современной России должна выражать ее сверхзадачу — быть проводником межцивилизационной солидарности в духовной основе.

Именно потому, автор настоящей статьи глубоко убежден в необходимости конституционного регулирования, провозглашения общегосударственной идеологии РФ.

Способно ли государство быть полноценным без идеологии? Непреложной истиной советской действительности была идеологическая функция государства. Профессор В. Н. Жуков считает: «Идеологическая функция свойственна только тоталитарным режимам. Демократическое правовое государство существует вне идеологии» [4]. А в подтверждение сказанного, ссылается на ч. 2 ст. 13 Конституции РФ. Тем не менее, в некоторых учебниках по Теории государства и права, это функция еще упоминается [5]. В иных учебных изданиях, эта же функция указана как культурно-воспитательная. Вне зависимости от того, как именно названа та или иная функция в государстве, возникает вопрос, возможно ли ее реализовать в полной мере, в отсутствии идеологических установок?

Современные государства все чаще обращаются к категории государственной идеологии, поскольку любое социальное преобразование, достигнет заявленной цели, только при условии идеологического оправдания, а принятый правовой акт, наверняка, будет воспринят общественностью благосклонно, если будет носить характер идеологического манифеста. Профессор В. В. Маклаков утверждает: «Если посмотреть а идеологические установки, закрепляемые в зарубежных конституциях, то очень заметна в процессе их развития всевозрастающая идеологическая насыщенность... Эти идеологические установки чаще всего получают закрепление в преамбулах конституций, а также в разделах о правах и свободах» [6]. Действующие сегодня конституции состоят в большинстве своем из норм-принципов, норм-целей, конституционных положений программного характера, с ярко выраженной идеологической сущностью. По примеру того, как конституции классифицируют на формальные (нормативный правовой акт, кактаковой) и фактические (в зависимости от политического режима), государственную идеологию можно также назвать декларируемой (та, что озвучена в тексте конституции) и объективной (ту, что демонстрирует политическая действительность).

Современная российская государственность характеризуется отсутствием идейного содержания, стратегической размеренности, убедительного мировоззрения. Сказанное имеет безусловное значение в процессе правоприменения, его имманентного, доктринального, нормативного содержания. Иными словами, отсутствие государственной идеологии, вызванные ею негативные последствия, значительно ослабили и без того, деформированные правовую культуру и конституционное правосознание населения.

Государственная идеология есть определенная модель мировоззрения, сформулированная государством в Основном законе стране. Сказанное в равной степени относится в равной степени и к конституционно-правовой идеологии, только уже как к составной части конституционного правосознания. Конституционная правовая идеология предполагает совокупность идей и установок, представлений и убеждений, и сконструированных на их основе теорий, нацеленных на формирование: отношения к конституционным положениям, как нормам права, наделенным высшей юридической силой; почитания со стороны граждан высших ценностей, провозглашенных таковыми Конституцией РФ; анализ практики реализации конституционно-правовых норм, ситуаций, свидетельствующих о нарушении таковых; определенное правопослушное, а значит одобряемое государством поведение индивида.

Одним из наиболее ярких проявлений конституционно-правовой идеологии является концепция конституционализма. Известный государствовед Н. С. Бондарь считает: «Для нас принципиальное значение имеет признание того обстоятельства, что конституционализм в любой форме его проявления — как политико-правовая (конституционная) идеология, юридическое мировоззрение, политическая и правовая практика и т. д. воплощает в себе показатели достигнутого в обществе компромисса между властью и свободой. Интересами общества и личности, государства и гражданина. Сами же институты прав и свобод человека и гражданина, без преувеличения, являются визитной карточкой современного конституционализма» [7].

В. С. Нерсесянц также усматривал в конституционализме разновидность идеологии: «Утверждение конституционализма как общегосударственной, надпартийной общенациональной идеи особенно актуально в современной России, в условиях отсутствия общезначимых ценностных и мировоззренческих ориентиров, острой борьбы межу различными узкопартийными идеологиями» [8].

Отсутствие отечественной государственной идеологии негативно сказывается на всем правовом пространстве страны. Грамотно разработанная, идейно выверенная государственная идеология позволит сформулировать базовые принципы и начала всего государства и права, способствующие утверждению правовых начал в обществе, основные скрепы, без которых обществу грозит раскол и ликвидация. Ведь право всегда зиждется в плоскости духа.

В более ранних конституционных текстах российского государства встречаются идеологические компоненты. Так, преамбула Конституции 1977 г. была начата словами о всемирно-исторической роли Великой Октябрьской революции, обусловившей переход от социализма и капитализму. «Несомненныйутопизм и даже доктринерство характеризующие содержание поставленной государством задачи, все же подтверждают факт идеологического целеполагания, напрочь отсутствующей в современной российской государственно-управленческой системе» [9].

Упрекнуть действующую Конституцию РФ в полном отсутствии, каких бы то ни было идеологических начал, наверное, было бы несправедливо. Содержание ч. 2 ст. 13 Конституции РФ не означает, что государственно-правовая действительность вовсе лишена идеологического субстрата. Статья 1 Конституции РФ, провозглашая ее демократическим и правовым государством, формирует тем самым в сознании конституционный идеал, что современной юриспруденцией и в частности наукой конституционного права, должен быть развернут логически и эмпирически в научно обоснованную концепцию с учетом национально-исторических особенностей российского государства.

Ведь важнейшие принципы государства и права (а это, по сути, и есть государственная идеология) сформулированы в преамбуле, главах 1 (Основы конституционного строя) и 2 (Права и свободы человека и гражданина), иных положениях Конституции РФ. Конституционная характеристика РФ как правового, демократического государства, с федеративным типом территориального устройства, имеющим в основании ценностную систему секулярного общества, республиканской формой правления, развилкой государственной власти на ветви и признание прав и свобод человека и гражданина наивысшей ценностью, по сути, образует непровозглашенную государственную идеологию.

Главный политико-правовой документ страны заявляет приверженность вышеперечисленным ценностям-характеристикам в государственном устроении России, обнаруживает наличие в этом ценностного фундамента.

Обозначенные конституционные положения зачастую совпадают с либеральным восприятием демократии, вследствие чего и возникает сравнение реализации идеологических компонентов в России и в зарубежных государствах, где уровень их осуществления значительно выше, поскольку либеральная демократия в этих странах имеет более давние традиции и стала уже составляющей их национального конституционного правосознания.

Необходимость теоретического анализа текста действующей Конституции РФ объясняется своеобразием принятия ее в декабре 1993 г„ что становится не столько результатом социального компромисса, сколько разрешившегося противоборства законодательной и исполнительной ветвей власти.

Тем не менее, принятие Конституции РФ в 1993 г. явилось своего рода демократическом прорывом тех времен. Человек, его права и свободы признаны отныне наивысшей ценностью российского государства. А признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства. В России были объявлены свобода слова и печати, вероисповедания и убеждений, политический плюрализм, одним словом, все то, чего не было в стране Советов. Данные формулировки явились ничем иным, кроме как идеологемами. Концепция прав человека напрямую связана с определенной идеологической установкой. Однако свободы и права без нравственности и морали, без социализированной одухотворенности вряд ли могут считаться абсолютной, конституционной подтвержденной высей ценностью.

Россияне оказались совершенно не готовыми к такому обилию прав и свобод. Возможность воздействовать на политическую систему, посредством участия в выборах, признание народа — единственным источником власти в стране, так и не укрепило в сознании рядовых граждан страны кредит доверия корганам государственной власти. Таким образом, под прикрытием учреждения демократического государства, борьба за вожделенную свободу советского гражданина превращается в деидеологизацию советского режима.

Кроме того, компилированный к западным традициям главный закон РФ не отражает в полной мере национальной идентичности и ориентированности российского народа. При купировании слова «Россия», данный документ моно было бы отнести к любому другому государству.

«В соединении государства с определенным мировоззрением нет ничего принципиального нового» [10]. Основу российской государственной идеологии должно составить мировоззрение; отсутствие, которого, сделает идеологию набором пустых обещаний.

Формулируя государственную идеологию, всегда следует помнить об историческом наследии российского государства, что имеет собственные логику и традиции развития. Иначе, идеологии не быть научно обоснованной. Государственной идеологии следует быть сформированной в рамках духовных традиций отечественного конституционного правосознания. В противном случае, сложно будетуловить правовой эйдос и дух народа, его ценностные установки и ориентиры, социально значимые образцы поведения и нормы, что воспроизводят общность в исторических поколениях. Принятие исторического самодвижения при формировании государственной идеологии позволит ей быть жизнеспособной концепцией.

Формированию отечественной государственной идеологии, безусловно, будет способствовать положительный опыт и традиции, накопленные западной и восточной цивилизациями. Здесь важно помнить о мере, «правовом оптимуме», соблюдая границы которого, имплементировать в национальное правовое пространство подходящие национальному духу иноземные политико-правовые ценности.

Важнейшим аспектом государственной идеологии являются ее духовые и нравственно-этические начала. Этическая компонента правоидеологической концепции есть оплот справедливости и «человечности» государства и права.

Определяющее значение для государственной идеологии должно иметь именно конституционное правосознание. Ведь это именно та форма правового сознания личности, что отражает ее представления о государственном устройстве и праве, что должны быть сформированы под воздействием существующей в стране национальной идеи.

Выработка государственной идеологии предполагает обращение к культурным основам русского народа. Традиции, стереотипы мышления, привычки изначально формирует отношение индивида к праву, а значит и его дальнейшее поведение с точки рения правомерности.

Государственная идеология в России не может быть сформулирована в отрыве от религиозного фактора. В разные эпохи исторического развития России, слишком «тесно» религия и государство развивались. Вероятно, главным объяснением тому, что Россия не утратила своих патриотических и культурных традиций, является верность государствообразующей фундаментальной религии — православия. Рассуждения о базовых ценностях российской государственности в отрыве от православной духовно-моральной вертикали ценностей невозможно. Каждый этнос и государство обладают собственной, уникальной духовной религиозной платформой, поскольку в основе национальной идентичности народа лежит именно религиозная специфика, что впоследствии уже формирует нравы, правовой менталитет, правосознание общества. Могущество Русского государства всегда приходились именно нате исторические периоды, когда государство существовало в единении с церковью, когда в народе была соборность, скрепленная общей верой и ценностями. И наоборот, в острые периоды отдаления государства от церкви, наступали смута и кризисы. Именно фундаментальные духовные ценности играют главную роль в процессе формирования правовой культуры и отечественного правосознания.

Это особенно важно, в условиях многокон-фессиональности российского народа России.

Рассуждая о формировании государственной идеологии и связанной с ней проблемой достаточного уровня конституционного правосознания нельзя упускать из виду вопрос о желании индивида исполнять конституционные обязанности. При этом формулировка самих конституционных обязанностей отличается излишней «скромностью». Современная политическая система в большей степени ориентирована на защиту конституционных прав человека. Но ведь любому праву всегда корреспондирует соответствующая обязанность, а значит и ответственность за ее неисполнение. Надо думать, что такой энтузиазм в формулировании конституционных положений — всячески поддержать когда-то излишне ограниченного советского гражданина, также есть следствие тоталитарного прошлого нашего государства. Провозглашение прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью в РФ — безусловное достижение современной цивилизации, тем не менее, с учетом конституционных обязанностей.

Государственная идеология должна пропагандировать непреложную истину о единстве гражданских прав и обязанностей.

Сакральный характер ст. 2 Конституции РФ кроется отнюдь не в «гедонистических началах» сущности индивида, а в осознании законодателем того, что государственность легитимна, когда в состоянии обеспечить национальную безопасность во всех ее ипостасях. В таком случае, применение метода государственного принуждения, как способа воздействия на население минимально, ведь граждане, в полной мере обеспеченные государством безопасностью существования добровольно признают свою зависимость от такой власти. «Властвует над подданными государство... потому что подданные сознают себя от него зависимыми, и властвуют именно настолько, насколько они осознают эту зависимость. В степени их сознания зависимости — мера и граница власти государства» [11].

Дискуссионным на протяжении длительного времени продолжает оставаться вопрос об использовании собственных правомировоззренческих ценностей и установок или заимствования их в западной государственно-правовой культуре при формировании отечественного конституционного правосознания. В первое десятилетие XXI века происходит разительная смена идеологической ориентации: теперь от мировых стандартов, к которым когда-то нас призывали присоединиться «зодчие» действующей Конституции РФ, называя их маркерами цивилизованного государства (к которому, конечно же, не относили ни дореволюционную и ни тем более, советскую Россию) предлагают вернуться к национальным традициям построения государственности; уйти от просвещенного либерализма и вернуться к консерватизму. Разрабатывая новый текст Конституции РФ, отечественные юристы так стремились соответствовать высоким стандартам либерализма, что совершенно забыли о важной функции конституции — реальности. Конституция, прежде всего, должна быть работающим документом, соответствующим национальному юридическому духу своего народа.

Несогласие скорее вызывает не обращение к либерализму, а его неверное понимание. Ведь истинный либерализм, что формировался веками в «действительно цивилизованных государствах избегал крайностей, стремился к синтезу общественных интересов и провозглашал в случае их конфликта, следует признавать приоритет общественного, т. е. того, что соответствует интересам не одного лица, а многих, общества в целом, или общему благу» [11]. «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям. Такие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе», — установлено в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека. Основной принцип либерализма заключается не в провозглашении интересов и потребностей отдельной личности, а гарантии прав и свобод человека, при условии их непротиворечия всеобщим интересам общества.

Желание обозначить идеологические основы, отказавшись от слепой ассимиляции опыта «цивилизованных стран» и принятие отечественной исторической специфики России методологически верно. В своем стремлении реставрировать, нам следует быть аккуратными, дабы не повторить печальный опыт апологии государственно-правового прошлого страны.

В России сегодня существуют две противоположные тенденции на этот счет: юридический консерватизм, отвергающий «западный правовой мир, завышающий истинное и настоящее значение и содержание российской правовой культуры, ее самобытность и неповторимость» [12] и либеральная тенденция, склоняющая национальную правовую систему к западничеству Изоляция и уход в самих себя, равно как и бездумная ассимиляция инородного опасны в равной степени. Во всем нужна мера.

Диаметрально противоположные друг другу тенденции выходят за рамки Конституции РФ, скорее это собственные представления некоторых ученых, какой по их мнению, она должна быть. С одной стороны, либеральное толкование ближе к содержанию Конституции, поскольку отражается в главе 1 «Основы конституционного строя», хотя временами и напоминает либертарно-юридический подход, не имеющий в действительности ничего общего с традиционным либерализмом. В основе такой интерпретации лежит—заигрывание общечеловеческими ценностями, распространенное в определенных общественных кругах, в конце 80-х — начале 90-х годов России. Национальным традициям в тот момент значения не придавали.

В этой связи, консерваторам,значительно сложнее апеллировать конституционными положениями, что не допускают концентрацию власти в руках одного лица.

Дискуссия консерваторов и либералов демонстрирует высокую степень важности вопроса о государственной идеологии. И все же, полемика вокруг мировых стандартов и национальной специфики излишне раздута. Наверное, что-то не так с общечеловеческими и национальными ценностями, если они вступают в противоречие друг с другом.

Реформирование законодательства и в первую очередь Конституции РФ, формирование государственной идеологии, устранение дефектов конституционного правосознания — проблемы, органически связанные меж собой, требуют обдуманного, своевременного, и вовсе не радикального изменения.

Формулируя государственную идеологию, мы должны разработать собственную методику и стратегию государственного развития, определить юридические маркеры, пределы функционирования публичной власти. Государственная идеология должна быть реальной. Не стать политической бутафорией. Ее содержание и сущность, ценности, идеи и установки, должны быть приведены в соответствие с политическими, экономическими, социальными сферами жизнедеятельности российского государства. Ведь истинное предназначение государства, именно в том и заключается, дабы нормативно-институционально обеспечить общество правовыми контурами поведения.

Рассуждая о конституционной формулировке государственной идеологии, автор предлагает следующее ее звучание: «Наивысшими ценностями в Российской Федерации провозгласить национальную безопасность и суверенность государства, что собраны ее в столетиях и предыдущими поколениями — культура, историческое наследие, религия, язык, традиции, духовные ориентиры, патриотизм. Не допускается использование одних ценностей в ущерб иным. Признание, соблюдение, уважение и защита высших ценностей России есть не только обязанность самого государства, но и прежде всего каждого человека и гражданина, населяющего государственную территорию».

Государству необходима идеология, поскольку именно она формулирует обществу представления о высших ценностях и путях развития государства, конструирует образ будущего развития страны. Государственная идеология — то, что позволит обеспечить сохранность и национальную безопасность российского государства.