Конституционные основы защиты права на благоприятную окружающую среду

Окружающая человека природная среда обитания всегда была и остается важнейшим ресурсным источником существования․ Однако очень скоро в процессе увеличения потребностей человек стал понимать, что данные источники не безграничны и требуют применения особых мер, направленных на регулирование вопросов объема потребления природных объектов и их сохранения․

До появления норм права данные меры регулировались нормами обычного права, которые и заложили в последующем основу для принятия нормативных правовых актов․

Человек и природа неразрывно связаны друг с другом, и с древности природа считалась живым существом, святыней, которую берегли наши предки․ До настоящего времени мы слышим такие выражения, как «матушка-земля», «кормилица»․ Считалось, что хорошей приметой будет умыть руки землей․ Но без воды земля не будет давать урожай, поэтому наши предки трепетно относились к источникам воды — рекам, родникам, озерам․ Одним из обычаев по сохранению водоемов был запрет вырубки деревьев вокруг источника воды, поскольку считалось, что вода может уйти․

Нормативное закрепление положений о защите окружающей среды в нашем государстве началось с защиты имущественных прав владельцев объектов при-роды․ Например, в Русской правде в пространной редакции упоминается об ответственности за кражу бобров, роя пчёл, за незаконный отлов рыбы, порчу сетей для ловли птиц․

Сегодня правовое регулирование вопросов зашиты права на благоприятную окружающую среду, основанное, конечно, на нормах Конституции России, составляет широкий пласт российского законодательства․ Сформировалась отдельная отрасль права — экологическое право․ Некоторые ученые при классификации конституционных прав и свобод человека и гражданина в отдельную группу выделяют экологические права․

Благоприятная окружающая среда — это важнейшая конституционная ценность, охраняемая не только положениями Конституции, но и целым комплексом норм российского законодательства, который постоянно требует систематического анализа и модернизации в соответствии с потребностями сегодняшнего момента, а также новых методов исследования, таких как искусственный интеллект и цифровизация․

Описание исследования

Закрепление экологических прав в Конституции Российской Федерации начинается уже в первой главе, где в качестве основы конституционного строя устанавливается, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории․

Согласно ст․ 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением․

Важно отметить, что по отношению к окружающей среде граждане Российской Федерации обладают не только правами, но и обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст․ 58 Конституции)․

Обеспечение экологической безопасности — предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что закрепляется в ст․ 72 Конституции Российской Федерации․ Не случайно экологическая безопасность Российской Федерации является составной частью национальной безопасности․

В Указе Президента РФ от 19․04․2017 № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» (далее — Указ Президента) отмечается, что в нашей стране состояние окружающей среды оценивается как неблагополучное․ В частности, отмечается негативное влияние объектов промышленности, транспорта, энергетики, строительства․

В упомянутом выше указе говорится, что сохраняется повышенное радиоактивное загрязнение территорий вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, аварии на производственном объединении «Маяк» в 1957 году․

Техногенная авария на «Маяке» являет собой яркий пример нарушения права граждан на информацию о состоянии окружающей среды․ Все сведения о произошедшей катастрофе были засекречены государством на ближайшие 30 лет․ Лишь авария на Чернобыльской АЭС послужила причиной вспомнить первую в СССР радиационную аварию․ На предприятии грубо нарушались меры безопасности, о сохранности природных ресурсов вообще не шло речи, поскольку радиационные отходы сливались непосредственно в реку Теча․ Последствия данной аварии, как и отметил в своем Указе Президент России, до сих пор дают о себе знать․ На долгие годы земля, водные ресурсы, животный мир в районе аварии в Челябинской области заражены радиацией, а дети до сих пор рождаются с различного рода мутациями и патологиями․

Примером нарушения права граждан на информацию о состоянии окружающей среды может служить и ситуация, сложившаяся в 2015 году в г․ Челябинске․ По данным сайта издания «Аргументы и факты» челябинцы двое суток жаловались на плохое самочувствие после прогулок по улицам․ Так, по высказываниям граждан, находившихся в этом районе, по всему городу чувствовался резкий запах, а при длительном пребывании на улице появлялись такие симптомы, как головокружение, слабость, тошнота․ Администрация города никаких пояснений по этому поводу не давала․ Только по истечении суток, специалисты «ГорЭкоЦентра» обнародовали результаты лабораторных замеров качества атмосферного воздуха․ Экологи зафиксировали превышение допустимых концентраций фенола, формальдегида, оксида углерода и диоксида в Калининском и Центральном районах Челябинска [1]․ Таким образом, жители

Челябинска двое суток находились в неведении об экологической обстановке, сложившейся в месте их проживания, не были проинформированы вовремя и не смогли принять меры для защиты своего здоровья․

Сегодня за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, а равно искажение сведений о состоянии объектов окружающей среды для лиц, обязанных сообщать такую информацию, установлена административная ответственность (статья 8․5 КоАП РФ) в виде штрафа в размере от пятисот до восьмидесяти тысяч рублей․

Важно отметить, что в 2023 году в Федеральный закон от 10․01․2002 № 7 «Об охране окружающей среды» были внесены изменения, и теперь в целях обеспечения органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и населения информацией о состоянии окружающей среды (экологической информацией), сбора, обработки и анализа такой информации, а также оценки состояния окружающей среды и прогнозирования его изменений под воздействием природных и (или) антропогенных факторов создается федеральная государственная информационная система состояния окружающей среды [2, с․ 165]․

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2024 г․ № 329 «О федеральной государственной информационной системе состояния окружающей среды» закрепляет, что система будет содержать данные о состоянии атмосферного воздуха, водных объектов, почв и других компонентов природной сре-ды․ Отдельные ее разделы будут посвящены состоянию экосистемы озера Байкал и участков вечной мерзлоты․ В других разделах появятся результаты государственного экологического мониторинга и сведения о мероприятиях по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также информация об обращении с отходами․ Данная система находится в стадии разработки и опытной эксплуатации․

Появление законодательного определения понятия «экологическая информация» с закреплением перечня сведений, включаемых в ее содержание, а также регулирование отношений в области обращения с ней, в частности, доступа к ней, ее предоставления и распространения, позволяет обеспечить реализацию и защиту конституционного права каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды [3, с․ 18]․

К сожалению, нормативное регулирование экологических прав, свобод, обязанностей, ответственности не являются гарантиями экологической безопасности․

За последние несколько лет в Российской Федерации произошло ужасающее количество экологических катастроф․ Например: в 2019 году прорыв дамбы в Красноярском крае на золотодобывающем предприятии, где погибли 17 человек; в 2021 году разлив нефти в акватории Черного моря под Новороссийском; в 2023 году авария в Республике Коми на трубопроводе, произошла утечка нефти; в конце 2024 года в Керченском проливе потерпели крушение два танкера с нефтью, последствия разлива которой устраняются до настоящего времени1․

За экологические правонарушения в действующем законодательстве России предусмотрена как гражданско-правовая, так и административная и уголовная ответственность [4, с․ 109]․

Меры уголовно-правового характера являются крайней и справедливо суровой реакцией государства и общества на нарушения экологических прав граждан․ Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, доля дел об экологических преступлениях (глава 26, статьи 246–262 Уголовного кодекса РФ в общей структуре уголовных дел, поступающих в суды, составила в 2019 г․ 1,2 %, в 2020 г․ — 1,3 %, в 2021 году — 1,3 %, то есть совсем не большой процент․ Однако преступления данного вида и остаются по-прежнему в высокой степени латентными2․

В 2023 году в ст․ 281 Уголовного кодекса Российской Федерации (диверсия) были внесены изменения, и в диспозицию данной нормы включили «нанесение вреда компонентам природной среды, если эти деяния направлены на подрыв экономической безопасности и обороноспособности страны»․

Дела о взыскании убытков, причиненных окружающей среде, являются наиболее распространенными среди экологических споров, рассматриваемых арбитражными судами, хотя и не самыми простыми, так как расчет убытков на основании утвержденных методик и такс не всегда возможен без проведения специальных исследований и экспертиз, отметила судья судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации Елена Борисова․ Тем не менее тенденция к неукоснительному соблюдению принципа полного возмещения причиненного вреда налицо: об этом свидетельствуют размеры взыскиваемых убыт-ков․ Разумеется, нельзя не упомянуть в этой связи решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 г․ по делу № А33-27273/2020, в соответствии с которым с акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (дочерней компании ПАО «ГМК «Норильский никель») было взыскано более 146 млрд руб․ в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате аварийного разлива дизельного топлива, — крупнейшая сумма компенсации в российской практике3․

Следует обратить внимание на тот факт, что в ст․ 22 Федерального конституционного закона от 06․11․2020

№ 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» закрепляются полномочия высшего исполнительного органа власти в области охраны окружающей среды и природопользования․ Норма статьи строится на таких категориях как «обеспечивает проведение единой политики», «принимает меры по реализации», «организует деятельность по охране», «координирует деятельность по предотвращению», «обеспечивает сохранение», «создает условия для развития системы»․ Полагаем, уместным было бы обратиться к советскому опыту нормативного закрепления полномочий органов власти в сфере охраны окружающей среды и установить в качестве еще одного полномочия Правительства Российской Федерации такое: «создает условия для оздоровления и восстановления окружающей среды и осуществляет поддержку граждан и органов публичной власти, направленную на оздоровление и восстановление окружающей среды»․ Таким образом будет обеспечиваться государственная поддержка не только органам, организациям и гражданам, которые ведут деятельность в сфере сохранения окружающей среды, но и тем, кто осуществляет деятельность по оздоровлению и восстановлению окружающей среды․

Заключение и вывод

Несомненно, состояние окружающей среды оказывает существенное влияние на здоровье человека, качество и продолжительность жизни, демографическую ситуацию, а также экономическое развитие государства․ Поэтому можно смело сказать, что благоприятная окружающая среда как конституционная ценность непосредственным образом связана с возможностями реализации человеком права на жизнь, на здоровье, на достойные условия труда, свободу передвижения и многие другие․ Очень важно выстроить правовую экологическую политику государства таким образом, чтобы право на благоприятную окружающую среду защищалось всеохватывающе и предполагало не только сохранение, развитие и предотвращение вредного воздействия, но и ее восстановление всеми уровнями публичной власти при активном участии институтов гражданского общества․ Кроме этого, важно укреплять международное сотрудничество в сфере природоохраны, поскольку «процессы глобализации ускоряют более тесное взаимодействие международного права с национальным, способствуя дальнейшему формированию многоуровневой системы источников международного и отечественного права» [6, с․ 16]․