Координационная юридическая технология как способ минимизации правовых рисков

В науках об управлении (в сфере проектного управления) под неопределенностью обычно понимается «неполнота или неточность информации о предпосылках, условиях или последствиях реализации проекта, в том числе о связанных с ними затратах и результатах» [2, с. 249]. Другие авторы предлагают понимать под неопределенностью лишь неполноту или неточность информации об условиях реализации проекта, в том числе связанных с ними затратах и результатах. Неопределенность предполагает наличие факторов, при которых результаты действий не являются детерминированными, а степень возможного влияния этих факторов на результаты неизвестна [4, с. 675-676]. При этом уже давно разработана методология учета неопределенности и рисков [1], которая понемногу начинает использоваться и в правовых исследованиях [3, с. 12].

Очевидно, что базовым понятием для определения правового риска как юридического феномена является общеупотребляе-мый нами термин «риск» и (возможно) риск социальный.

Мы часто употребляем термин «риск» в науке, включая не только общественные и гуманитарные, но и естественнонаучные дисциплины, в быту и коллективном социальном общении, в искусстве и других проявлениях человеческой культуры, в том числе культуры правовой, как ее полноценной разновидности.

Обратившись к пониманию риска в этимологии, философии, социологии, психоло- гии и т.п. мы увидим, что риск - понятие многогранное и может рассматриваться с разных научных позиций.

В юридической литературе до настоящего времени нетединства мнений по поводу понятия правового риска. Это связано прежде всего с тем, что правовые риски мало исследованы сами по себе как самостоятельная правовая данность, юридический феномен.

Теория права, как правило, уделяет правовым рискам самое незначительное внимание, хотя и существуют современные наработки по данной тематике, претендующие на некую фундаментальность.

Обычно в теории права правовой риск трактуется авторами как следствие правовой неопределенности, элемент юридического прогнозирования.

Больше внимания уделяется рискам в отраслевом праве, особенно, гражданском и уголовном. Но даже в этих случаях авторы далеко не едины в определении их содержания и сущностных признаков.

По-существу, институт риска является институтом теории права, получающим развитие и конкретизацию как в отраслевых правовых институтах риска, так и в комплексных институтах.

Обратимся к анализу и предварительной критике авторских позиций.

Ю.А Тихомиров рассматривает юридическое прогнозирование как научное предвидение тенденций развития правовой сферы общества и возможных вариантов правовых решений и действий. Следовательно, цель юридического прогнозирования - обеспечение научного предвидения динамики правовых состояний, то есть меняющихся целей и уровней правового регулирования. По его мнению, главное здесь - обеспечить оптимальное правовое воздействие на процессы, происходящие в обществе и государстве, избежать возможных отклонений и добиться высоких конечных результатов. Элементом юридического прогнозирования являются правовые риски. Их анализ позволяет предвидеть как повторяющиеся, так и возможные и неожиданные отклонения от правовых моделей и правовых регуляторов. Диагностика рисков означает использование различных средств отраслей гражданского, административного, финансового, трудового, экологического и других отраслей законодательства. Тем самым появляется возможность как предотвращения правовых рисков, так и минимизации ущерба [5, с. 5-6].

По мнению Ю.А. Тихомирова, право выполняет применительно к риску такие функции, как легальное признание и допуще ние их, установление средств предупреждения и минимизации риска, определение меры ответственности и компенсаторных средств. Данный автор четко увязывает природу правового риска с феноменом правовой неопределенности, поскольку именно люди являются носителями юридических и реальных поведенческих ролей и от них зависит умение предвидеть и избегать рисков. В частности, он пишет, что «риск -вероятное наступление события и совершение действий, влекущих негативные последствия для реализации правового решения и могущих причинить ущерб регулируемой им сфере. Для правового риска характерны причинная зависимость между нормативной моделью и реальностью в виде каналов прямых и обратных связей, иными словами, опасное отклонение от норм права» [5, с 9].

С такого рода позицией можно согласиться только как с исходной, поскольку она необоснованно сужает понимание правового риска как разновидности риска социального.

Бесспорно, теория риска связана с процессами и теорией вероятности, так же, как и с невозможностью заранее предвидеть будущие события.

Действительно, риск связан с правовой неопределенностью, но не только с правовой, а, как мы полагаем, с любой жизненной неопределенностью.

При этом правильно лиувязывать правовой риск только лишь с поведением людей, причем противоправным? А если сотрудник правоохранительного органа строит операцию исходя из расчета на противоправное поведение преступного субъекта, а тот по каким-то причинам (страх перед законом, непонимание ситуации и т.п.) поступает правомерным образом? Риск явно правовой, но отклонения от норм права, идеальных и желаемых правовых моделей здесь нет, а совсем наоборот.

Посмотрим на этот аспект шире. Почему не увязывать наступление правового риска с действием стихийных сил? Издавна общеупотребительна терминология страхования от риска пожара вследствие действия сил природы. Чьего-либо противоправного поведения здесь нет, как нет и отклонения от требований правовых норм.

Почему этот риск мы должны считать имущественным, экономическим, а не правовым? Аесли в результате пожара собственник дома не сможет исполнить предварительный договор о его купле-продаже и страхует этот свой риск чтобы избежать штрафных санкций? Будет ли такой риск правовым?

В странах Запада распространено страхование от риска изменения закона(как правило, в сторону ужесточения, но бывает и наоборот, когда кто-то в связи с либерализацией законодательства теряет какие-либо квази-монополистические или подобные права и преференции). Такой риск явно является правовым.

Риски могут исходить из самых разнообразных источников (от самого лица, несущего риск, от третьих лиц, от государства, сил природы, техники и т. п.).

Одновременно отметим, что указанный автор, несколько противореча самому себе, в той же работе пишет: «риск характеризуется как сознательное волевое поведение лица, направленное на достижение правомерного положительного результата в ситуации с неоднозначными перспективами развития, что допускает вероятное наступление неблагоприятных последствий и причинение вреда. Сущностью риска является отклонение действительных данных от оценки сегодняшнего состояния и прогнозов будущего развития ситуации: при позитивном отклонении неточность расчетов позволяет получить дополнительную от ожидаемой выгоду; негативное отклонение означает шанс наступления неблагоприятных последствий» [5, с. 9]. Вообще, разве риск - это поведение?

По нашему мнению, координационная юридическая технология сегодня является действенным способом минимизации правовых рисков.

Координация - успешно применяемая в социальном регулировании общенаучная категория, посредством которой достигается позитивный синергетический эффект от согласования различных видов деятельности в сфере управления обществом.

Координационная юридическая практика органично вписывается в правовую систему общества, дополняя при этом другие виды юридической практики. Это, своего рода, высший вид юридической практики. Ее специфичность состоит в нацеленности на установление наиболее целесообразного соотношения опосредованной правом деятельности субъектов права в целях повышения эффективности выполнения ими задач и функций. При этом координационная юридическая практика должна рассматриваться как системное образование.

Рассогласованность деятельности различных субъектов права может быть объяснена не столько субъективными факторами, она изначально объективна и увеличивается вследствие различия самих субъектов, способов и форм достижения ими необходимого результата. Потребность в координации, следовательно, также изначально объективна.

Координационная юридическая технология - объективно необходимая, основанная на соответствующих принципах, планах и прогнозах (стратегия) система мыслительных и внешне актуализированных юридических и фактических действий и операций компетентных и уполномоченных ими органов, связанная с установлением наиболее целесообразного соотношения между различными видами юридической деятельности, в ходе которой наиболее оптимально используются необходимые ресурсы (людские, материальные, финансовые, трудовые и т. п.), средства (техника), приемы, способы, методы и правила (тактика), процессуальные формы (стадии, производства, режимы, иные устойчивые формы координационного регулирования) и конкретные виды контроля и надзора за координационной деятельностью ее участников, в целях получения общественнополезных результатов.