Краеведческий материал как средство проведения внутрипредметных связей

a

В последнее время новым направлением в развитии методики преподавания литературы стало обращение к внутрипредметным связям. В нашей методической науке есть достаточное количество работ, посвящённых межпредметным связям, как важнейшему элементу интеграции знаний, взаимопроникновения звеньев учебно-образовательного процесса.

В диссертации ученого С.А.Зинина «Внутрипред-метные связи в изучении историко-лите-ратурного курса» убедительно доказывается необходимость в преподавании литературы учитывать внутрипредмет-ные связей. По мнению ученого, средствами осуществления внутрипредметных связей являются: 1) обучение приёмам припоминания и самостоятельного применения ранее усвоенных знаний и умений, в том числе с использованием логических и графических схем, карт, и других наглядных пособий; 2) сопоставление и интеграция однотипного материала; 3) создание проблемных ситуаций на межпредметной и межкурсовой основе, постановка проблемных заданий, требующих переноса и обобщения знаний; 4) повторение, преемственное обращение к ранее известному теоретическому положению или понятию; 5) систематическое сопоставление однотипных процессов и закономерностей общественного развития; 6) объединённое рассмотрение отдельных, близких по своему содержанию вопросов; 7) система записей, заполнение таблиц, помогающих синтезировать знания; 8) проведение бесед с целью включения имеющихся у учащихся знаний в содержание новых знаний для анализа и обобщения изложенного на данном уроке нового материала; 9) организация занятий в форме школьной лекции установочного или вводного характера с внесением в неё диалогических элементов на актуализацию знаний межпредметного и внутри-предметного плана1.

°

Саулин Василий Иванович, учитель русского языка и литературы Курманаевской средней общеобразовательной школы, аспирант кафедры русской классической литературы и методики преподавания.

• ¹    Зинин С.А. Внутрипредметные связи в изучении историколитературного курса. – 2-е изд., испр. – М.: 2006.

В современной методике преподавания литературы ощущается дефицит работ, посвященных систематизации и использованию внутрипредметных связей, выявлению их роли в формировании читательской культуры старшеклассников. Следует отметить, что в смежных гуманитарных дисциплинах вопросам внут-рипредметных связей уделяется значительно больше внимания как на практическом, так и на теоретическом уровне .

В методике преподавания литературы этот вопрос пока не получил многостороннего освещения. В работе Ю.И.Лысого «Внутрипредметные связи на уроках литературы» только обосновывается проблема: «Установление таких связей направлено на формирование у учащихся обобщённых знаний и обобщённых умений, во многом определяющих уровень самостоятельности в восприятии, анализе и готовой оценке художественного произведения»2. Более развёрнутой и многоаспектной является работа Е.Д.Жи-ровой под таким же названием3.

Опираясь на принципы сравнительного изучения литературы в литературоведении, ученая говорит о необходимости глубокого постижения сущности отдельного факта и его связей с другими, а также о типологических обобщениях идейного характера, проблемно-тематического, жанрового или стилистического характера. Применительно к средним классам Е.Д.Жирова выдвигает жанрово-тематический принцип организации внутрипредметных «вертикалей» (с таких же позиций оцениваются программы по литературе под редакцией Г.И.Беленького и А.Г.Ку-тузова). Применительно к старшим классам выделяется три «контекста», в рамках которых осуществляется внутрипредметное взаимодействие материала.

Первый – рассмотрение конкретного произведения в контексте творчества данного писателя.

Второй – литературное направление, к которому принадлежал писатель.

Третий – историко-литературный процесс, в русле которого заявляет о себе тот или иной художник слова.

К формам проявления связей с творчеством предшественников методист относит творческое усвоение, заимствование, подражание, литературную полемику. Учитывая методические идеи вышеназванных исследователей, мы предлагаем при изучении историко-литературного курса в старших классах использовать краеведение, которое поможет устанавливать следующие внутрипредметные связи: 1) прослеживание судьбы произведения или его героя в читательском восприятии при сопоставлении с произведениями местных авторов; 2) рассмотрение произведения в «большом времени» в аспекте пространственных и временных характеристик; 3) наблюдение за развитием «сквозных» тем, мотивов в литературной классике и произведениях местных авторов.

Попытку осмыслить проблемы внутрипредметных связей в изучении литературы предпринял исследователь Н.М.Агаев4. Он пробовал сгруппировать литературный материал, изучаемый в старших классах азербайджанских школ на основе внутрипредметного взаимодействия, для достижения определённого уровня систематизации материала. Выделенные исследователем области реализации внутрипредметных связей, на наш взгляд, могут быть применимы при использовании краеведческого материала: 1) связи между отдельными образцами устного народного творчества; 2) связи между устной и письменной литературой; 3) связи между фактами биографии мастеров слова; 4) связи между особенностями творчества двух и более писателей, тематикой их произведений, характерами героев и т.д.

В последние годы в методике появился ряд работ, развивающих идею использования различного рода ассоциативных связей в изучении литературы. В монографии С.К.Семёниной, посвящённой проблеме интеграции в изучении литературы, среди важнейших принципов отбора содержания учебного материала выделяется принцип ассоциативных связей и параллелей. Отмечая целесообразность и закономерность построения курса литературы на хронологической основе, автор работы замечает, что «в сознании каждого взрослого человека получаемая им информация синтезируется на основе ассоциативных связей, независимо от хронологических привязок»5.

Как важнейшее звено целостного постижения историко-литературного курса в современной науке (О.Ю.Богданова) рассматривается проблемносопоставительный принцип изучения литературного материала, который позволяет нам взаимодейство- вать на уровне преемственности идей, нравственных коллизий, типов сознания героев и автора.

Не менее обширной областью реализации внутри-предметных связей являются       историко биографические связи, пронизывающие историколитературный курс и имеющие надтекстовый характер. Ещё М.А.Рыбникова в одной из своих работ 1920-х годов констатировала: «Ставя писателей рядом, мы всё время сравниваем их»6.

Умение сравнивать те или иные элементы литературного произведения стимулирует развитие воображения учащихся, их ассоциативного мышления. В современных психолого-педа-гогических и методических исследованиях рассматриваются различные аспекты использования приема сравнения в обучении, выделяются функции приёма сравнения: усвоение нового материала на основе сравнения с изученным; выделение существенных свойств и особенностей явлений в процессе обучения; обобщение материала на основе сравнения; расширение, углубление и уточнение ранее изученных понятий. Учитывая работы исследователей по этой проблеме, мы рассмотрели пути осуществления внутрипредметных связей, которые можно наметить в процессе получения региональных знаний. Предлагаем разработанную нами таб.1.

Обратимся к историко-литературному курсу программы по литературе и попробуем найти темы в аспекте внурипредметных связей для использования в региональном курсе :

• 1.    Фольклорные мотивы в произведениях разных авторов. Тема «маленького» человека в русской классике и произведениях местных авторов. (Тема «маленького» человека в прозе В.И. Даля «Домик на водяной   улице»   и рассказах

• 2.    Пушкинские мотивы в творчестве различных поэтов. (Пушкинская тема в творчестве оренбургских поэтов: создание проблемных ситуаций на межпредметной и межкурсовой основе, постановка проблемных заданий, требующих переноса и обобщения знаний ).

• 3.    Тема войны и мира, психология человеческих отношений в произведениях 20-го века. ( Отражение темы гражданской войны в литературе (Л.Сейфулина, А.Правдухин), (историческая связь с районом): сопоставление однотипных процессов и закономерностей общественного развития). Изменить: может, тема войны и мира, психология человеческих отношений и т.д.

• 4.    «Деревенская проза» в произведениях оренбургских прозаиков. (Деревенский быт в рассказах В.Пшеничникова   «Поющая   половица»   и

• П.Краснова «Мост»: сопоставление, объединённое рассмотрение).

В.А.Пшеничникова: объединённое рассмотрение отдельных близких по своему содержанию вопросов, сопоставления).

Таб.1. Использование краеведческого материала как средства установления внутрипредметных связей

Внутрипред-метные связи	Функции приёма сравнения
	Усвоение нового материала в сравнении с изученным	Выделение особенностей произведения	Обобщение на основе сравнения		Расширение, углубление и уточнение
Проблемно-сопоставительные	Тема памяти в рассказах В.Пшеничникова и П.Краснова Тема войны и мира, психология человеческих отношений в произведениях 20-го века	Мотивы дороги, ветра ….	Тема войны и мира, психология человеческих отношений в произведениях 20-го века		Фольклорные мотивы в произведениях земляков (В.И.Одноралов «Грибной царь»)
		Образ «маленького» человека
Историко-биографические	Помощь В.А.Жуковского Т.Г.Шевченко	Дружба В.А.Жуковского и В.А.Перовского		А.С.Пушкин – В.И.Даль (сбор материала Пушкиным в Оренбурге)	Поездки Л.Н.Толстого в заволжские степи

Формирование у учащихся культуры литературных ассоциаций требует включённости читательского сознания в широкий культурный контекст, определяющий динамику «диалога в культуре». В этом отношении представляют интерес исследования Л.А.Крыловой, посвященные культурологическим принципам изучения литературы в школе. Исследователь предлагает русскую литературную классику рассматривать в контексте национальной культуры: автор выделяет доминантные «образы-скрепы» национальной картины мира и духовных ценностей народа. Для Л.А.Крыловой архетипические образы-скрепы – важнейший элемент взаимодействия и преемственности литературных явлений в рамках отечественной культуры как живого, развивающегося организма. Мы же рассматриваем литературу в контексте родной местной культуры (наоборот, местную культуру в контексте всероссийской, как часть культуры России), наиболее приближенной к ученику, где в качестве элементов взаимодействия и преемственности литературы выступает соединение местного материала с общероссийским7.

О практической важности задачи формирования сопоставительно-аналитических умений учащихся свидетельствует включение в итоговый государственный контроль по литературе (сочинения в 11 классе в 2001/02 и 2002/02 учебном году) тем сопоставительного характера, предполагающих различные уровни сравнения: образный, сюжетнокомпозиционный, проблемно-тематический. Роль краеведения в проведении внутрипредметных связей в соотношении с основным курсом чётко видна при рассмотрении таких тем, мотивов, образов, как: Тема Родины; образ «маленького» человека; деревенская проза; образ правдоискателя и др.

Цели включения в процесс обучения литературе внутрипредметных связей краеведческого характера успешно реализуются при решении конкретных педагогических задач, если словесник учитывает возрастные особенности школьников и специфику краевед- ческого материала. Мы рассматриваем методические условия и намечаем пути использования краеведения при проведении процесса обучения литературе, которые способствуют созданию определенного эмоционального фона урока; вхождению в лабораторию писателя; углубленному анализу литературного произведения; лучшему пониманию школьниками художественной культуры края, России.

Привлечение регионального краеведения для проведения внутрипредметных связей должно проходить в процессе : 1) целенаправленного использования общего краеведения (имеются в виду культурные ценности России) в основном курсе литературы (русский фольклор, произведения о русской природе, художественно-литературные национальные памятники и т.д.); 2) включения художественного краеведения на занятиях при изучении русской литературной классики; 3) введения элективного курса краеведческого характера для изучения литературы региона.

В комплексе действий учащихся и учителя, работающих по предложенной программе, должно быть достаточное разнообразие видов творческой краеведческой деятельности учеников: 1) не только чтение, но и собирание местного фольклора (пословиц, поговорок, сказок, преданий, наречий и говоров) начиная с 5 класса; 2) не только чтение произведений писателей-земляков, но и разыскивание писателей, связанных с краем, и произведений о крае (в архивах, библиотеках, музеях); 3) выяснение прототипов, истории творческих поисков писателя; 4) самостоятельный анализ произведений о родном крае ; 5) сопоставительный анализ произведений о родном крае и т.д.

Таким образом, предлагаемые нами формы организации обучения литературе, виды деятельности учителя и учащихся и пути включения краеведения в основной курс литературы способствуют творческому подходу к усвоению литературы. Мы считаем, что организация уроков литературы на основе внутрипредметных связей краеведческого характера, с широким использованием приёма сравнения помогает более эффективно решать проблему литературного образования и развития учащихся. Включение краеведения как одного из путей внутрипредметных связей в урок литературы определяет художественное развитие школьников в целом, содействует их художественному и эстетиче-   скому воспитанию.

LOCAL HISTORY MATERIAL AS A MEANS OF CONDUCTING THE INTRA-OBJECT CONNECTIONS