Криминологические принципы современной уголовной политики в регулировании предпринимательской деятельности

Введение .

Раскрыть причины преступления возможно только при успешном расследовании преступления, применяя анализ, который необходим в стадии расследования и при привлечении к ответственности и во время судебного разбирательства у государства появляется возможность предупреждения подобных преступлений [13].

Выдвижение на первый план задачи предупреждения и профилактики преступности определенным образом влияет на работу правоохранительных органов. Реальная перспектива предупреждения вырабатывается не только теорией, но и практикой. Действующие УК и УПК РФ содержат основополагающие указания относительно предупреждения и профилактики преступлений. Эти законодательные нормы основаны на знании закономерностей общественного развития, они устанавливают методы предупреждения, применяемые в практике борьбы с преступностью.

Таким образом, профилактика должна осуществляться в контектсте концепции правового государства, начиная с выработки единого юридического определения понятия этого сложного феномена, а с другой – оно выходит за рамки правовых средств борьбы с преступностью, распространяясь на более широкие области государственной и общественной жизни [5].

История борьбы с преступностью при обострении криминальной ситуации выявляет недостатки и просчеты, допущенные в правовой сфере. Распространенное и официально признанное понятие борьбы с преступностью раскрывается в понимании природы современного уголовного законодательства, возникшее в истории развития уголовного права. Существуют предложения правоведов использовать в Уголовном кодексе определенные санкции, которые существовали ранее в России. Возвращение к классическому уголовному праву, отвергнутом в 19 веке, имеет свое политическое, социально-экономическое объяснение, возрождение капитализма создает условия для криминалистов-классиков и действенном развитии тенденции, закрепленной в УК РФ, теоретические истоки которой лежат в «абсолютизации» правового государства. В связи с этим, «чистый правовой» подход не гарантирует, в большей степени, справедливость и определенно является более прогрессивным и гуманным при том, что принимаются во внимание накопленные знания и опыт применения «новых» и «старых» правовых решений [4].

Классическое уголовное право существовало и до появления научных исследований по криминологии, и оно оказалось совместимым с криминологическими знаниями.

Современное уголовное законодательство сформировалось под влиянием криминологии, а имеющая место идея отказа от понятия «борьба с преступностью» неминуемо приведет к заключению, что самого явления преступности не существует как общественного феномена, и существует только в исследованиях юристов, в уголовном кодексе и отчетов правоохранительных органов по криминальной статистике. Криминология возникла не ранее того, как был достигнут единый взгляд на общество как целый организм (этот взгляд стал возможен, когда появилась наука социология). К сожалению, в связи с несопоставимостью и отсутствием единой системы составления статистических отчетов по выявлению и устранению причин преступности и другим формам её предупреждения всегда крайне ограничены, хотя бы из-за перегрузки по выполнению «административного» должностного регламента будет практически сводиться к формальным показателям.

На начальном этапе своего развития , в крими нологии возникли уголовно - антропологическое ( биологическое ) и уголовно - социологическое направления , неодинаково объяснявшие и при чины преступности . При противоположности подходов они искали объяснение преступности как социального явления , как характеристики социального организма . Одни предполагали , что причины данного явления лежат в насле дуемых признаках преступников как особой со циальной группы ( антропологических , физио логических , психологических , нравственных ), то другие искали их в тех особенностях пре ступников как социальной группы , которые формируются под воздействием условий соци альной жизни . В те годы быстрый рост пре ступности и появление новых форм обще ственно опасной деятельности требовало расширения упреждающих мер , снижающих возможности совершения преступлений ( УК РФ 1996 г . внес более 70 новых видов преступле ний , которых не было в УК РСФСР 1960 г .).

Одной из функций социального организма государства является борьба с преступностью как социальной болезнью, угрожающей его существованию. В юридически организованном обществе, государстве этой функции соответствует уголовная политика и ее принципы. Потребность в изучении преступности обусловлена как раз необходимостью рационализировать борьбу с данным явлением с тем, чтобы максимально ограничить его, если и не ликвидировать полностью. Достичь цели ограничения преступности нельзя без борьбы с ее конкретными проявлениями отдельными преступлениями. И данная задача решается, в первую очередь, уголовноправовыми средствами. Практика применения уголовного закона является специфическим реагированием общества на криминальную угрозу уголовной, т.е. правовой, индивидуализированной репрессией. Основная теоретическая (методологическая) проблема принципов уголовной политики как раз и связана с тем, что, решая свои задачи путем разработки и применения уголовного законодательства, она должна учитывать специфику индивидуального (преступления) и социально значимого противоправного деяния для общества [12].

Результаты .

Уголовная преступность в экономической сфере увеличивается из-за ухудшения криминологической обстановки, связанной отчасти с системным ослаблением ответственности правоохранительных и судебных органов. Общенациональная опасность преступности и постановка вопросов государственных властей об ответственности за ее рост на органы правопорядка не способствуют созданию благоприятной нравственной атмосферы в обществе без учета экономических, социальных и политических факторов и явлений и обречены формулироваться в отрыве от реальностей бытия. Сомнения в объективности регистрации преступлений укрепляются уже при региональном статистическом «анализе», где максимальное снижение преступности происходит в субъектах с наиболее высокими темпами ее прироста и низким уровнем раскрываемости, когда их критикуют они учитывают критику и в течение «отчетного» периода «снижают» преступность и «повышают» раскрываемость [3].

В качестве общей задачи действующих кодексов УК и УПК РФ устанавливаются нормы, способствующие предупреждению преступлений и снижению преступности. В этих же целях необходимо внести в содержание специальное указание на то, какие задачи стоят перед органами, осуществляющими борьбу с преступностью, в интересах ее предупреждения. В случае, если бы закон гласил: выяснить причины и условия, которые способствовали совершению преступления и в целях предупреждения преступлений правоохранительные органы, ведущие производство по уголовному делу, обязаны сообщить об этих причинах и условиях учреждениям и организациям, призванным принимать меры для устранения этих обстоятельств, а уведомленное таким образом учреждение обязано в течение тридцати дней сообщить о мерах принятых для устранения причин и условий способствовавших совершению преступления. По действующему законодательству задача правоохранительных органов при раскрытии причин и условий преступления состоит в том, чтобы информировать о выявленных причинах и условиях государственным органам, которые компетентны устранить выявленные криминогенные факторы. В свою очередь, государственные органы обязаны сообщать о мероприятиях, проделанных ими в этом направлении [1].

Значение приведенных выше законодательных положений, несомненно, заключается в том, что они дают правоохранительным органам алгоритм действий, ибо задачи, относящиеся к установлению причин и условий преступления, а

также к информации об этом соответствующим ведомствам, обязывают правоохранительные органы, осуществляющие борьбу с преступностью, к тому, чтобы при изучении конкретного дела, находящегося в их производстве, они обращали внимание и на другие подобные запущенные в социальном отношении граждане, трудно поддающиеся исправлению и перевоспитанию в будущем. Устанавливая обязанность выявлять причины и условия, законодатель вовлекает в борьбу с преступностью государственные органы и хозяйствующие субъекты, которых касается совершение преступлений или которые оказываются связанными с ними. Тем самым, осуществляется организованное вовлечение широкого круга государственных и общественных организаций в борьбу с преступностью, что в значительной мере повышает возможность достижения успеха в этой борьбе [7].

Установление причин и условий соответствующими органами при расследовании отдельных преступлений в качестве индивидуальных явлений служит основанием для проведения профилактических мероприятий. В то же время, в интересах успешного превентивного регулирования механизма функции управления. Поскольку факты, установленные в конкретном единичном случае, не всегда пригодны для обобщения, использование их в этом отношении может иногда приводить к серьезным ошибкам. Поэтому обеспечение научного познания общественных потребностей, объективных закономерностей развития предпринимательского дела, своевременного оперативного и гибкого законодательного и правоприменительного реагирования на них. В ходе индивидуального и статистического анализов предоставляется возможность для наблюдения различных явлений, одни из которых выявляются только при индивидуальном анализе, а другие – только при количественном.

Правоохранительные органы определяют и располагают информацией о том, что в правовой системе с помощью правотворчества могут происходить и регрессивные изменения, которые всегда, с одной стороны, действуют вопреки объективным тенденциям развития, а с другой – объективно отражают противоречия в самой структуре общественно-экономической формации и выявлены на основе индивидуального анализа, они устанавливаются только при статистическом подходе.

Таким же образом должно осуществляться исследование причин и условий преступности. Поскольку их количественное выражение, а также их взаимосвязи могут быть установлены только на базе статистического анализа повышающейся или понижающейся тенденции преступности. Указанные направления криминологических исследований требуют различных методов и дают различные по своему характеру результаты. Совместное их использование, сопоставление результатов тех и других исследований помогают в общих предупредительных мероприятиях [9].

Проведение предупреждения на общем уровне требует, чтобы наряду с индивидуальным ана- лизом или, исходя из него, причины и условия преступлений стали бы также предметом статистического анализа. А это может осуществиться только при условии, если причины и условия, установленные в ходе разбирательства отдельных преступлений, будут подвергаться статистической обработке. Тогда количественные данные после их оценки и сопоставления и с данными, имеющимися в иных областях – экономической, социальной, педагогической и других, связанных с преступностью, – могут послужить основанием для проведения общих государственных и общественных мероприятий, направленных на предупреждение преступности.

И как следствие. Разработка системы и методов предупреждения преступлений непосредственно зависит от раскрытия причин и условий преступности. Результаты такой работы определяют организационные и методические формы предупреждения и профилактики, а также объем и эффективность этой деятельности. Вследствие этого, главное значение в отношении конкретного преступления приобретает правильное установление причин и условий его совершения. Под этим понимают существующие причины и условия, их фактические связи, имевшие место при совершении конкретного преступления. В отсутствии этого приходим к ошибочным выводам, что находит свое проявление в безрезультативности предупредительных и профилактических мер [8].

Криминологические исследования, служащие целям предупреждения преступности, в основном, могут проводиться в процессе расследования конкретных преступлений, поскольку причины и условия устанавливаются в первую очередь органами, производящими расследование.

Правоохранительные органы являются «владельцами» уголовного дела, они имеют возможность осуществлять непосредственное наблюдение, войти в контакт (изучить) его и с исполнителем преступления. Эти обстоятельства указывают на то, что названные органы могут соответствующим образом установить и раскрыть причины и условия преступления, как с субъективной, так и с объективной стороны. Далее, по истечению времени из-за ограниченных возможностей непосредственного наблюдения установление причин и условий конкретного преступления является задачей более трудной. То, что не было вскрыто или установлено на предварительном следствии, едва ли или лишь с большим трудом может быть восполнено прокурором или в ходе судебного разбирательства. Это, естественно, не означает, что прокурор или судья не ставят своей задачей установление причин и условий совершенного преступления. Задачи правоохранительных органов, действующих в последующих стадиях уголовного процесса, заключаются в том, чтобы проверить полноту и обоснованность фактов, установленных органами расследования, принять меры к исправлению недостатков расследования путем вынесения постановления о проведении дополнительного расследования или – если это возможно – самим восполнить в пределах своей компетенции [6].

Сказанное выше не означает и при всем этом не следует, что установление причин и условий преступления не является исключительной задачей правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступностью. В предупредительной и профилактической работе должны участвовать также все те ведомственные организации, которых, так или иначе, касается совершенное преступление. Деятельность по оказанию помощи органам, ведущим борьбу с преступностью, с одной стороны, выражается в совместной их работе, когда ведомственные организации, в соответствии со своей компетентностью, принимают участие в расследовании в связи с предоставлением в их распоряжение специальных материалов, относящихся к их профессиональной области. С другой стороны, указанные организации самостоятельно исследуют причины и условия для совершения преступления. Следовательно, существует потребность в том, чтобы в указанной работе, кроме правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступностью, принимали участие и иные государственные и общественные организации. Деятельность общественности в этом направлении также способна привести к установлению тех многочисленных причин и условий, которые в дальнейшем могли бы служить основанием для проведения предупредительных и профилактических мероприятий, в целях снижения преступности [14].

Обсуждение .

В настоящее время предупреждение и профилактика имеет исключительно важное значение в борьбе с преступностью. Поэтому после выполнения основных условий проведения предупредительной и профилактической работы необходимо перейти к выяснению понятия «предупреждение», а также к определению принципов, системы и методов предупреждения и профилактики. Мы указываем на то, что успешное проведение работы по предупреждению и профилактике зависит от установления причин и условий преступности и результатов, достигнутых в этой сфере – качество и количество установленных причин и условий, определяющих систему и методы предупредительных и профилактических мероприятий. Фактически, это означает, что создание эффективной практики предупреждения и профилактики, системы и методов этой работы достигается путем осуществления профессиональных криминологических исследований и внедрения результатов этих исследований. Это не означает, что применение предупредительных и профилактических мероприятий ограничивает рамки данных возможностей. Установление причин и условий конкретных преступлений дает возможность выявить необходимые предупредительные и профилактические мероприятия, определить их конкретное содержание и направление. В практике борьбы с преступностью установление причин и условий является задачей первостепенной важности, на ее основе проводятся необходимые предупредительные мероприятия, где играет особую роль надлежащая и правильно проводимая правовая пропаганда, которая призвана осуществлять в обществе разъяснительную работу по поводу опасности преступлений и последствий их совершения. Правовая пропаганда, о введении запретительных норм и санкций в принципе не служит цели удержания членов общества от совершения преступлений, цели оказания на них предупредительного и профилактического воздействия. Такая идея выражается в УК РФ, где говорится, что, выполняя другие задачи, уголовный кодекс рекламирует необходимость соблюдения норм общественного развития и гражданской дисциплины и профилактики новых преступлений [10].

Используя материалы судебной статистики, сошлемся лишь на некоторые, очень характерные, а именно вопрос о криминогенном значении экономической преступности. Правоохранительные органы не вызывают сомнения в необходимости решительной борьбы с преступностью путем проведения радикальных мер, ибо влияние рецидивной преступности на общую преступность общеизвестно. Множество ведущихся дискуссий социального и экономического характера, которые свидетельствуют о многоликости преступности (в криминологическом плане, естественно) не исчерпывает проблемы. Правоохранительные органы нередко становятся зависимыми от ранее принятых решений, срабатывает корпоративная солидарность, складывается порочная цепочка ложно понимаемых интересов, игнорируются одни виды доказательств ради других. Немалое количество поборов с предпринимателей и взяточничество, что очень трудно выявляется и доказывается из-за характера совершаемых преступлений, однозначных общих рекомендаций для борьбы со столь многоликим явлением, быть не может. Криминологами установлено, что территориально, даже в пределах одной области, проявления преступности неоднозначны и рекомендации для одних районов не годятся для других [11].