Критерии для международного признания результатов исследований, проведенных в отечественных судебно-экспертных организациях

Критерии для международного признания результатов исследований, проведенных в отечественных судебно-экспертных организациях

Автор: Антилевская Ю.А.

Журнал: Евразийская адвокатура @eurasian-advocacy

Рубрика: Актуальные проблемы адвокатской практики

Статья в выпуске: 5 (64), 2023 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена проблеме выработки критериев для международного признания результатов исследований, проведенных в отечественных судебно-экспертных организациях. В эпоху глобализации вопрос международного признания результатов судебно-экспертных исследований приобретает особую актуальность. Отсутствие унифицированных критериев для признания результатов судебных экспертиз порождает ряд проблем, отражающихся на международном сотрудничестве. Проблемы затрагивают разнообразие методологических подходов, юридические аспекты, создавая барьеры для эффективного взаимодействия международных органов в сфере правосудия, а также могут приводить к тому, что результаты исследований из одних стран могут быть не признаны в других. Автором сформулированы предложения по определению критериев международного признания результатов исследований, проведенных в отечественных судебно-экспертных организациях. Научная и практическая значимость заключается в попытке формирования универсальных критериев для признания результатов исследований, проведенных в отечественных судебно-экспертных организациях, в контексте передовых международных концепций и направлений развития судебной экспертизы в ближайшем будущем.

Еще

Аккредитация, валидация, верификация, квалификация, компетентность, метод, методика, орган по аккредитации, оценка компетентности, судебный эксперт, судебная экспертиза, судебно-экспертная деятельность, стандартизация, обеспечение качества, контроль качества

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/140303572

IDR: 140303572   |   DOI: 10.52068/2304-9839_2023_64_5_36

Список литературы Критерии для международного признания результатов исследований, проведенных в отечественных судебно-экспертных организациях

  • Арбитраж, спорт и допинг: Сборник некоторых решений Дисциплинарной комиссии МОК, Спортивного арбитражного суда (Лозанна), аналитических и информационных материалов в связи с допинговыми делами российских спортсменов и функционеров. М.: Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права, 2020.
  • Открытый диалог: судебно-экспертное обеспечение защиты российских спортсменов перед дисциплинарной комиссией МОК и в Спортивном арбитражном суде [Электронный ресурс]. URL: http://www.sudexpert.ru/news/opendial.php.
  • Смирнова С.А., Омельянюк Г.Г. Опыт применения судебно-экспертных знаний по делам, связанным с нарушением антидопинговых правил // Спорт в национально-правовом и международно-правовом измерении: актуальные проблемы: сборник материалов Международной научно-практической конференции (Москва, 4 апреля 2018 г.) / под ред. Т.Я. Хабриевой. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 2019. С. 170–174.
  • 19th INTERPOL International Forensic Science (Managers Symposium, Lyon, France, 7–10 October 2019) // Review Papers [Электронный ресурс]. URL: https://www.interpol.int/content/download/14458/file/Interpol%20Review%20Papers%202019.pdf.
  • Alfaro C.R., Madrigal G.B., Hernandez M.C. Improving forensic processes performance: A Lean Six Sigma approach // Forensic Science International: Synergy, 2 (2020), P. 90–94 [Электронный ресурс]. URL: doi: https://doi.org/10.1016/j.fsisyn.2020.02.001.
  • De Kinder J., Pirée H. The future of the forensic science providers – time to re-think our structures? Forensic Sci. Int. 2020;316 [Электронный ресурс]. URL: doi: 10.1016/j.forsciint.2020.110471.
  • Delgado Y., Price B.S., Speaker P.J., Stoiloff S.L. Forensic intelligence: data analytics as the bridge between forensic science and investigation. Forensic Sci. Int.: Synergy. 2021; 3 [Электронный ресурс]. URL: doi: 10.1016/j.fsisyn.2021.100162.
  • Dror I.E., Pierce M.L. ISO Standards Addressing Issues of Bias and Impartiality in Forensic Work [Электронный ресурс]. URL: https://ssrn.com/abstract=3512032.
  • European Network of Forensic Science Institutes ENFSI. 2022. Annual Report 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://enfsi.eu/wp-content/uploads/2022/05/ENFSI_Annual_Report_2021_WEB.pdf.
  • European Network of Forensic Science Institutes ENFSI Annual report 2020. 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://enfsi.eu/wp-content/uploads/2021/07/ENFSI_Annual_Report_2020_WEB.pdf.
  • Houck M.M., Speaker P. Project FORESIGHT: A ten-year retrospective // Forensic Science International: Synergy. V. 2 (2020) P. 275–281 [Электронный ресурс]. URL: https://doi.org/10.1016/j.fsisyn.2020.08.005.
  • Interpol questioned documents review 2019–2022 [Электронный ресурс]. URL: https://doi.org/10.1016/j.fsisyn.2022.100300.
  • Love J.C., Langley N.R. Exploring educational needs beyond technical competency: laboratory management, court testimony, and vicarious trauma. Forensic Anthropol. 2020;3(2):82–90 [Электронный ресурс]. URL: doi: 10.5744/fa.2020.3003.
  • Mejia R., Cuellar M., Salyards J. Implementing blind proficiency testing in forensic laboratories: Motivation, obstacles, and recommendations // Forensic Science International: Synergy. V. 2. 2020. P. 293–298 [Электронный ресурс]. URL: https://doi.org/10.1016/j.fsisyn.2020.09.002.
  • Melbourn H., Smith G., McFarland J., Rogers M., Wieland K., DeWilde D., Lighthart S., Quinn M., Baxter A., Quarino L. Mandatory certification of forensic science practitioners in the United States: a supportive perspective. Forensic Sci. Int.: Synergy. 2021;1:161–169 [Электронный ресурс]. URL: doi: 10.1016/j.fsisyn.2019.08.001.
  • Sathyaprakasan R., Govindan P., Alvi S., Sadath L., Sharon Ph., Singh N. An Implementation of Blockchain Technology in Forensic Evidence Management // International Conference on Computational Intelligence and Knowledge Economy (ICCIKE), March 17–18, 2021, Amity University Dubai, UAE [Электронный ресурс]. URL: DOI: 10.1109/ICCIKE51210.2021.9410791.
  • Speaker P.J. An independent evaluation of laboratory staffing needs: launching the forensic laboratory workforce calculator. Forensic Sci. Int.: Synergy. 2021;3 [Электронный ресурс]. URL: doi: 10.1016/j.fsisyn.2021.100137.
  • Strengthening Forensic Science in the United States: A Path Forward // U.S. Department of Justice. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ojp.gov/pdffiles1/nij/grants/228091.pdf.
  • Wang Z., MacMillan K., Powell M., Wein L.M. A cost-effectiveness analysis of the number of samples to collect and test from a sexual assault. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2020;117(24):13421–13427 [Электронный ресурс]. URL: https://www.pnas.org/content/117/24/13421.
  • William P. McAndrew, Max M. Houck. Interpol review of forensic science management literature 2016–2019 // Forensic Science International: Synergy. V. 2. 2020. P. 382–388 [Электронный ресурс]. URL: https://doi.org/10.1016/j.fsisyn.2020.01.007.
  • Xiaodan He, Chengtao Li (2022). Development of forensic standards in China: a review, Forensic Sciences Research, 7:1, 1-10 [Электронный ресурс]. URL: DOI: 10.1080/20961790.2021.1912877.
  • Yukama E., Pragiwani M., Suriawinata I.S. Effect of the employee recruitment process, quality of human resources and work motivation on employees performance at Indonesian police criminal investigation agency, forensic laboratory centre. Indonesian J. Busin. Account. Manag. 2020;3(2):104–109 [Электронный ресурс]. URL: https://ejournal.stei.ac.id/index.php/IJBAM.
  • Vision of the European Forensic Science Area 2030 [Электронный ресурс]. URL: https://enfsi.eu/wp-content/uploads/2021/11/Vision-of-the-European-Forensic-Science-Area-2030.pdf.
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©