Критерии и уровни успешности прохождения студентом производственной практики

Введение. Компетентностный подход предъявляет новые требования к системе профессиональной подготовки студентов учреждений как высшего, так и среднего профессионального образования [1–14]. В соответствии с данным подходом, важнейшая задача системы профессиональной подготовки – обеспечить интеграцию теоретической и практической готовности студента к жизнедеятельности, в частности к профессиональной деятельности; соответственно, важнейшая задача личностно-профессионального развития студента – научиться эффективно управлять сложившимися знаниями и умениями для успешного решения всевозможных задач, особенно профессиональных [1; 3–5; 8–11; 13; 14].

Очевидно, что профессиональная подготовка не может быть успешной без адекватного взаимодействия образовательной среды с бизнесом и работодателями выпускников [1; 3; 5; 7; 10]. Напомним, что миссия образования – гармонизация деятельности человека и общества, важнейшая задача – формирование конкурентоспособной личности [1–14]. Отметим также, что проблема интеграции теоретической и практической подготовки студентов, их адаптации к реалиям производственной среды актуальна не только в России, но и во всем мире [1; 5; 7–10; 13].

Производственная практика является обязательным компонентом профессиональной подготовки в университете или учреждении среднего профессионального образования [1; 5; 8]. В ходе производственной практики закрепляются знания и умения студентов, формируются новые, приобретается личный опыт профессиональной деятельности, осуществляется оценка независимым работодателем уровня социально-профессиональной компетентности обучающихся. Российскими и зарубежными специалистами представлены плодотворные идеи оценки компетенций студентов посредством анализа портфолио, в котором также отражаются результаты стажировки студента, в том числе отзывы работодателя [8; 10; 12].

Немаловажным следует считать то, что в образовательных учреждениях, адекватно взаимодействующих с бизнесом и работодателями выпускников, происходит коррекция содержания и форм обучения благодаря указанному взаимодействию, в целом улучшается образовательная среда. Именно по успешности прохождения студентами производственной практики можно оценивать успешность их обучения на предшествующих этапах профессиональной подготовки. Согласно современным воззрениям, критерии качества образования должны лежать вне образовательной среды учебного заведения. В рамках статьи авторы считают необходимым напомнить известные слова Сенеки: «Мы учимся не для школы, а для жизни».

Современные специалисты уделяют все большее внимание подготовке студентов к производственной практике. В ряде работ выдвинута интересная идея, что в условиях информатизации профессионального образования стажировку студентов можно сделать перманентной (соответственно, повысить эффективность подготовки студентов к производственной практике) за счет применения виртуальных предприятий удаленного доступа [6; 8]. Но для авторов настоящей статьи очевидно, что виртуальная стажировка (на основе применения вышеуказанных информационных систем) – не замена реальной, т. е. производственной, практике. Поскольку роль производственной практики трудно переоценить, то закономерно возникает вопрос: каковы критерии и уровни успешности ее прохождения?

В доступной литературе не удалось найти объективных критериев успешности прохождения студентом производственной практики. Анализ практики профессиональной под-

готовки позволил констатировать бедность системы критериев соответствующего процесса. Так, в Кубанском государственном технологическом университете и Инженернотехнологическом колледже (г. Краснодар) студенту выдают опросный лист, заполняемый работодателем; помимо выставления общей оценки за прохождение практики, работодатель оценивает проявленный уровень коммуникабельности, профессиональных навыков, базовой подготовленности, перспективу трудоустройства после окончания учебного заведения, соблюдение сроков практики. Данной информации явно недостаточно для объективной всесторонней диагностики успешности стажировки (тем более что большинство показателей оценивают по нелинейной шкале). Напомним также, что современный мир требует от выпускника личностной, академической и профессиональной мобильности, а по вышеуказанной системе информации ее практически нельзя прогнозировать.

Цель исследования – выделение и обоснование критериев успешности прохождения студентом производственной практики.

Результаты исследования . С точки зрения авторов, диагностика успешности прохождения студентом производственной практики должна быть многокритериальной, в соответствии с естественными требованиями квалиметрического подхода. Более того, оценка за прохождение студентом производственной практики (со стороны учебного заведения, а не предприятия) не может быть критерием: именно критерии успешности должны быть основой для выставления оценки (со стороны учебного заведения). Отметим также, что оценка за прохождение практики со стороны работодателя (предприятия) не может быть единственным критерием. Например, предприятие поставило высокую оценку студенту за прохождение практики, но мотивация у студента к будущей профессиональной деятельности не повысилась (если речь идет об изначально низком уровне мотивации). Или, например, не произошло реального (а не декларативного) развития компетенций студента, повышения его конкурентоспособности. Можно ли считать успешным такое прохождение практики?

Предложим вначале количественные критерии успешности прохождения студентом производственной практики. Первый критерий – оценка со стороны предприятия (работодателя). Отметим, что пятибалльная система, во-первых, связана с нелинейной шкалой, во-вторых, отличается бедностью. Поэтому по возможности желательно получение рейтинговой оценки по унифицированной линейной шкале, например стобалльной. Если качество прохождения студентом производственной практики диагностируют по упрощенной схеме, то его можно отождествить с оценкой со стороны предприятия (работодателя).

Следующая группа критериев связана с развитием социально-профессиональной компетентности студента (в более широком контексте – его конкурентоспособности) в целом и отдельных компетенций и личностнопрофессиональных качеств в частности. Еще раз напомним, что смысл производственной практики (как и любого другого вида стажировки) – в развитии социально-профессиональной компетентности обучающегося (компетенции и личностно-профессиональные качества – структурные компоненты социально-профессиональной компетентности) как важнейшего фактора его конкурентоспособности, академической, социальной и профессиональной мобильности [8; 10].

Если имеется возможность оценки компетенций студента по линейной метрологической шкале (желательно наиболее совершенной, т. е. шкале отношений), то индекс личностнопрофессионального развития (индекс продвижения социально-профессиональной компе-N тентности) х = ^(F - F-), коэффициент раз-I=1

вития (коэффициент продвижения компе- N ( F )

тентности) к = ПI -у-1, где N - число ана- = 1 1 F i )

лизируемых компетенций или личностнопрофессиональных качеств, Fi/ и Fi// – уровень сформированности i-й компетенции (качества) до и после прохождения практики соответственно.

Следующая группа критериев отражает всевозможные информационно-семантические связи производственной практики с последующими и предыдущими этапами профессиональной подготовки. По упрощенной схеме взаимосвязь производственной практики с иным компонентом профессиональной подготовки (например, курсовым проектированием, выполнением учебно-исследовательских, научно-практических, научно-исследовательских и выпускных квалификационных работ) можно отразить по формуле Ω = min (RППП, RДКПП), где min – функция минимума, аргументы в формуле – соответственно качество (по линейной шкале) прохождения студентом производственной практики и другого компонента профессиональной подготовки.

Выбор подобной модели расчета обусловлен тем, что о высоком уровне взаимосвязи можно говорить только в том случае, если оба компонента подготовки (напомним, что один из них – производственная практика) находятся на высоком уровне; если оба компонента находятся на низком уровне, то это также отражает разрыв, как и в том случае, если один компонент находится на высоком уровне, другой – на низком.

Общую влиятельность производственной практики на все последующие компоненты образовательного процесса (для конкретного студента) можно оценить по формуле M

ℑ = ∑ Ω _i , где М – число взаимосвязей, Ω_i – i = 1

сила i-й взаимосвязи. Аналогично вычисляют влиятельность предшествующих компонентов профессиональной подготовки на прохождение производственной практики.

Более достоверная (точная и объективная) диагностика связи между прохождением производственной практики и другими компонентами профессиональной подготовки должна производиться на основе инфометрии. Известно, что инфометрия – симбиоз информатики и метрологии, точнее раздел метрологии, занимающийся измерением количественных характеристик информации и информационных процессов [2; 3; 6; 12]. Любой вид учебно-профессиональной деятельности студентов можно отразить информационными моделями; соответственно, в ходе мониторинга учебно-профессиональной деятельности студента также получают информацию, точнее систему информации. Соответственно, и отчеты студентов о прохождении производственной практики, как и результаты выполнения курсовых или выпускных квалификационных работ (на бумажном или электронном носителе), – системная совокупность порций информации. Например, рисунок, схема или чертеж – информационный элемент, семантически связанный с неким текстом. Отметим также, что знания и умения обучающегося, а также личный опыт в тех или иных видах деятельности – системная совокупность информационных элементов [1; 3; 4; 8; 9; 14].

Для авторов настоящей статьи очевидно, что силу информационно-семантической связи между прохождением производственной практики и другим анализируемым компонен- том профессиональной подготовки можно вы-mПП mДК числить по формуле ψ = ∑ ∑Li,j , где mПП i=1 j=1

и mДК – число информационных элементов, соответствующих прохождению производственной практики и другого компонента профес- сиональной подготовки соответственно, Li,j – сила информационно-семантической связи между i-м элементом, соответствующим прохождению производственной практики, и j-м элементом, соответствующим другому компоненту профессиональной подготовки. Величина указанной силы – действительное число от 0 до 1,0. Рекомендуемые градации: от 0,8 до 1,0 – очень высокая сила (принципиальное, фундаментальное значение), от 0,6 до 0,8 – высокая, от 0,4 до 0,6 – средняя, от 0,2 до 0,4 – низкая, менее 0,2 – очень низкая.

Приведем простой пример. Если выпускная квалификационная работа полностью преемственно выросла из результатов прохождения производственной практики, то сила связи будет сравнима с числом элементов, соответствующих выпускной квалификационной работе.

При адекватной системе профессиональной подготовки не только прохождение производственной практики должно влиять на успешность прохождения последующих компонентов подготовки (в том числе выполнения выпускной квалификационной работы), но и прохождение предыдущих этапов должно быть фактором успешности производственной практики. Силу информационно-семантической связи также следует диагностировать на основе инфометрии. Например, элементы банка знаний и умений студента, которые были сформированы до производственной практики, были успешно применены студентом при решении производственных (практических) задач.

Для авторов настоящей статьи очевидно, что оценку «удовлетворительно» заслуживает студент, прошедший практику на очень низком или низком уровне, «хорошо» – на среднем или должном (выше среднего) уровне, «отлично» – на высоком, очень высоком или высшем уровне; соответственно, студент, не прошедший производственную практику (получивший отрицательную оценку), подлежит отчислению. Кроме того, если практика пройдена на очень высоком или высшем уровне, то это можно считать проявлением акмеологизма образовательной среды. Напомним, что акмео-логическая образовательная среда ориентиру- ет субъектов социально-педагогического взаимодействия на высшие достижения, а студент – неотъемлемая составляющая образовательной среды [2; 4; 6]. Охарактеризуем семь интегративных уровней успешности прохождения студентом производственной практики.

Очень низкий уровень характеризуется слабым развитием как отдельных компетенций, так и социально-профессиональной компетентности в частности; ни одна из компетенций не получила должного развития, а многие вообще не получили развития. Рассматривая отдельно мотивацию к будущей профессиональной деятельности, отметим: в результате прохождения производственной практике эта мотивация либо не повысилась, либо понизилась. Отчет по прохождению производственной практики находится на низком уровне (это происходит как вследствие того, что студенту нечего в нем отражать, так и из-за низкой культуры труда студента). Отзыв предприятия о работе студента не позволяет делать выводов о формировании конкурентоспособной личности выпускника.

Низкий уровень характеризуется тем, что отдельные компетенции получили развитие в результате прохождения практики, однако социально-профессиональная компетентность в целом получила слабое развитие; не вырос уровень мотивации к будущей профессиональной деятельности, не сформировалось ценностное отношение к ней. По-прежнему роль прохождения производственной практики невелика в становлении конкурентоспособной личности студента; невелика ее значимость и для успешности дальнейшего обучения студента.

Средний уровень характеризуется системным развитием социально-профессиональной компетентности студента, повышением уровня значительной части его компетенций после прохождения производственной практики. При прохождении производственной практики студент проявил способность к управлению сложившимися знаниями и умениями для решения профессиональных задач. Однако развитие отдельных компетенций и личностнопрофессиональных качеств сводится в основном к развитию поведенческого компонента; новых знаний и умений у студента практически не появилось. По-прежнему невелика значимость прохождения производственной практики для последующих этапов профессиональной подготовки студента, в том числе дипломного проектирования.

Должный уровень характеризуется тем, что студент адаптировался к реалиям производственной среды; произошло заметное развитие как социально-профессиональной компетентности в целом, так и большинства компетенций. Более того, развитие получили не только профессиональные компетенции, но и общекультурные. Например, после прохождения производственной практики у студента повысился уровень толерантности (необходима для устойчивости к трудностям учебной и профессиональной деятельности), дисциплинированности, конфликтологической компетентности. Студент не только приобрел личный опыт профессиональной деятельности (развил поведенческий компонент социальнопрофессиональной компетентности в целом и компетенций в частности), но и пополнил банк знаний и умений. У студента имеется перспектива трудоустройства на предприятие после окончания учебного заведения, однако результаты прохождения практики не позволяют прогнозировать высокий уровень академической и профессиональной мобильности студента.

Высокий уровень характеризуется тем, что прохождение производственной практики оказало решающее влияние на становление социально-профессиональной компетентности студента, интеграцию его теоретической и практической подготовки, на развитие его конкурентоспособной личности. Качество отчета (с позиций инфометрии) по производственной практике – на среднем или высоком уровне. В ходе производственной практики студент успешно преодолевал всевозможные трудности, решал разнообразные профессиональные задачи, органически связанные с производственными задачами более высокого порядка. Например, в ходе прохождения производственной практики студент исследовал метод обработки сигналов, искаженных аддитивными шумами, а также разработал программу для микропроцессора, реализующую метод, что входит в задачу разработки цифровой части измерительного прибора. На данном уровне успешное прохождение производственной практики – принципиально важный фактор для успешности дальнейших этапов профессиональной подготовки, в том числе для выполнения последующих учебно-исследовательских и научно-практических работ (включая курсовые проекты и выпускную квалификационную работу), а также последующих всевозможных стажировок. Дальнейшее становление компетенций и личностно- профессиональных качеств студента происходит в опоре на знания, умения и личный опыт деятельности, полученных в ходе практики. Имеется перспектива трудоустройства на данное предприятие или аналогичные (конкурирующие фирмы).

Очень высокий уровень характеризуется тем, что в результате прохождения производственной практики студент «открыл для себя новый мир». Иначе говоря, в результате прохождения производственной практики студент не только успешно использовал ранее полученные знания и умения, а также опыт решения всевозможных задач (в том числе профессиональных), но и приобрел принципиально новую подсистему знаний, умений и личного опыта их использования. Например, студент-программист, проходя производственную практику на заводе измерительных приборов, открыл для себя такую новую науку, как метрология. На данном уровне происходит полное раскрытие не только дидактического, но и креативного потенциала производственной практики. Благодаря прохождению производственной практики студент нашел свое призвание, получил устойчивую мотивацию к достижению вершин в профессиональной и иных видах деятельности (а не просто к самой профессиональной деятельности). Кроме того, в результате прохождения производственной практики повысился уровень академической и профессиональной мобильности студента, что принципиально важно в динамичном мире XXI в. Например, открыв для себя метрологию в целом и технологические основы автоматизации измерений в частности, студент может на базе полученных знаний, умений и опыта освоить компьютерный видеоанализ, другими словами, заниматься другим направлением автоматизации измерений.

Высший уровень характеризуется тем, что прохождение студентом стажировки становится неким эталоном, объектом для изучения передового опыта учебно-профессиональной деятельности. Качество отчета по производственной практике (с позиций инфометрии) – на очень высоком или высшем уровне. Более того, на данном уровне итоги прохождения студентом производственной практики становятся основой для совершенствования информационно-образовательной среды, коррекции содержания и форм обучения студентов. Иначе говоря, не только образовательная среда (в широком смысле, т. е. содружество учебного заведения с работодателями) оказывает влияние на студента, но и студент оказывает обратное влияние на нее. Например, преподаватель, ведущий учебную дисциплину «Разработка, анализ программных проектов и управление ими» в результате анализа прохождения студентом производственной практики осознал необходимость модернизации содержания данной учебной дисциплины. Или, например, в результате прохождения производственной практики студент предложил оригинальное технологическое решение, которое позволило оптимизировать работу предприятия. Другими словами, для предыдущих уровней наблюдается преимущественно социальная когерентность студента (использование ресурсов социальной среды для личностно-профессионального развития), а на данном уровне – его социальная активность, т. е. обратное влияние на социум.

Как видно, более высокий уровень прохождения практики (по сравнению с предыдущим) закономерно отражает возрастание ее роли в становлении конкурентоспособной личности студента в целом и для последующих этапов профессиональной подготовки в частности.

Итак, очевидно, что интегративный индекс успешности прохождения академическим потоком производственной практики m ^/////                m ^//////                 m ^///////

^ = 1,4 ■ m ' + 1,2 ■ m ' + m^m + 0,8 ■ m "" + E 0,6 j + E °,⁴ j + E °,² , j = 1             j = 1              j = 1

где аргументы – соответственно число (не доля!) студентов, прошедших практику на высшем, очень высоком, высоком, должном, среднем, низком и очень низком уровнях. Коэффициенты перед первым и вторым аргументами выше 1,0, поскольку прохождение практики на высшем или очень высоком уровне – паттер-нальный опыт учебно-профессиональной деятельности студента, являющийся объектом для изучения (анализа).

Интегративный индекс сформирован на основе методов математической теории пределов, чтобы ограничить роль студентов, прошедших практику на не должных уровнях. Выделение интегративных уровней для академического потока невозможно, поскольку прохождение практики сугубо индивидуально. В то же время вышеуказанный индекс – критерий качества образования, точнее эффективности образовательной среды. Очевидно, что один студент, прошедший практику на очень высоком или высшем уровне, в большей мере отражает эффективность образовательной среды, чем «тысяча» студентов, прошедших ее на низшем уровне.

Возникает вопрос: можно ли вышеуказанный параметр считать критерием эффективности образовательной среды? Дело в том, что критерии, отражающие успешность прохождения студентами практики, детерминированы не только функционированием учебного заведения, но прежде всего работодателями. Какова заслуга учебного заведения в становлении конкурентоспособного студента? Здесь нельзя забывать следующее. Во-первых, производственной практике предшествует длительный период подготовки к ней, а именно – все предыдущие этапы профессиональной подготовки в учебном заведении [8]. Во-вторых, образовательная среда должна адекватно взаимодействовать с бизнесом и производством, а также осуществлять эффективную поддержку студента в личностно-профессиональном самоопределении, создавать ему условия для реализации своих способностей, знаний и умений. К сожалению, не всегда в высших учебных заведениях и / или учреждениях среднего профессионального образования студенту создают полноценные возможности, например, для совмещения учебы с работой. Все изложенное дает основания считать указанный индекс критерием качества образования и эффективности образовательной среды.

Заключение . При выделении критериев и уровней успешности прохождения студентами производственной практики авторы анализировали и экстраполировали положительный опыт развития методов диагностики успешности выполнения исследовательских проектов. Современным специалистам (это отражено в работе [3]) удалось уйти от «золотого треугольника» критериев успеха проектов («качество – сроки – бюджет»); например, одним из современных критериев успеха проекта считают его значимость для последующих проектов, логически связанных с ним. Но профессиональная подготовка характеризуется преемственностью этапов (достаточно сказать о взаимосвязи преддипломной практики с выполнением выпускной квалификационной работы), поэтому набор критериев успеха прохождения практики не может быть полным без параметров, отражающих значимость данного этапа для последующих.

Безусловно, предложенная система критериев нуждается в дополнении и уточнении. Однако уже на данном этапе очевидно, что именно компетентностный и квалиметриче-ский подходы должны быть ведущими методологическими основами диагностики успешности прохождения студентами производственной практики.