Кросс-культурные различия в культурно-ценностной ориентации ливанского и русского этносов

В последнее время на представительных конференциях нередко озвучиваются вызовы современности, которые в той или иной мере затрагивают жизнедеятельность людей. Один из них связан с «глобализацией и расширением пространства межкультурного общения, приводящими к усилению межэтнической напряженности и межнациональным конфликтам, снижению взаимопонимания в общении между людьми как разных культур, так и разных возрастных групп» [1]. В этих условиях актуальными становятся требования упрощения межкультурного понимания, пристального изучения межкультурных различий.

Культура как конструкция, созданная человеком, либо способствует развитию его деятельности, либо препятствует, ограничивая ее. Благодаря культуре мы взаимодействуем с окружающей реальностью. Культура для человека, выросшего в конкретных культурных рамках, является естественной средой обитания. Последняя устанавливает границы восприятия для определения значимого, существенного и актуального [2].

Несомненно, различия в культурах всегда будут существовать, так как человек выделяет разные стороны окружающей среды и наделяет их своими ценностями и смыслом. Вполне вероятно, что поведение индивида может отличаться от поведения, предписываемого культурой. Последняя в этом случае не статичная данность. Однако культура подразумевает специфический образ жизни, присущий определенной группе людей, которая называется этносом [3].

Весомый вклад в кросс-культурные исследования внесли западные психологи. В частности, Дж. Адамопулос и В. Лоннер уделили особое внимание методу кросс-культурной психологии, обосновали различные подходы к изучению культуры – кросс-культурную психологию и культурную психологию [4]. Г. Триандис создал конструкт «индивидуализм и коллективизм», с помощью которого анализируются и объясняются культурные различия в разнообразных типах поведения [5]. Ф. Вийвер рассмотрел проблемы, связанные с отклонениями и эквивалентностью, чем оказал неоценимую помощь ученым [6].

Благодаря принадлежности к этнической общности человек впитывает в себя культуру. С. Московичи писал: «Нации ‒ это горячие монстры, воспламеняющие холодного монстра – общество» [7]. Важным аспектом ощущения себя частью культуры выступает этническая идентичность. Ее осознанность для индивида определяется значимостью членства в ней, разделением этнических чувств с группой [8]: «Гордость, обида, достоинство и страх являются важнейшими критериями межэтнического сравнения. Данные чувства опираются на глубокие эмоциональные связи с этнической общностью и моральные обязательства перед ней, формирующиеся в процессе социализации личности» [9]. Тем не менее культурно-ценностные ориентации имеют свойство меняться под воздействием таких жизненных условий, как технологическое развитие, повышение благосостояния, эпидемии и другие экзогенные факторы, влияющие на ценностную сферу [10].

В любой культуре ценности имеют огромное значение, поскольку определяют взаимоотношения человека с социумом, природой и самим собой. Ценности в рамках культурной среды выступают базовой конструкцией ментальности, ключевым элементом традиций, регулирующих социальное поведение личности. Исследование ценностей является одним из актуальных направлений этнопсихологии [11].

Нравственность как особый вид духовного освоения человечеством действительности служит важнейшей областью взаимоотношений человека и общества, развитие которого во многом обусловлено нравственными ценностями. С усложнением социального строя все более многосоставную структуру приобретает и нравственная сфера. Г. Зиммель отмечает, что для культуры нравственность имеет большое общественно-историческое значение, благодаря ей происходит регулирование общественных взаимодействий людей посредством выработки духовных ценностей – моральных норм, принципов, идеалов, она также участвует в формировании идентичности, способной превратить нравственные ценности в мотивы и потребности поведения [12].

В культурно-ценностном аспекте нравственность можно рассматривать в двух ипостасях – как ценности и как регуляторы. Нравственные ценности древние греки называли этическими добродетелями, главными из них считались доброжелательность, справедливость, честность. В исламе, христианстве, иудаизме эти ценности напрямую зависят от постулатов веры. Каждый народ, проживающий в своей стране, ценит патриотизм, уважение к старшим, трудолюбие и верность. Безусловно, в реальной жизни не все люди придерживаются подобных норм, но оцениваются они всеми, познания о них появляются с взрослением личности в рамках этнической группы [13].

Национальное самосознание проявляется как осознание себя в качестве неотъемлемой части культуры, представляет собой совокупность социальных, политических, нравственных, этических, философских, религиозных и иных взглядов, убеждений, характеризующих уровень духовного развития [14]. Н.М. Лебедева при анализе проблемы природы этнической идентичности выделяет три варианта подходов к ее решению:

• 1)    примордиальный подход, где этничность выступает характеристикой, данной при рождении и находящейся в основе группового сознания и поведения (А. Смит, К. Гиртц, Л.Н. Гумилев);

• 2)    инструментальный подход, где этничность рассматривается как инструмент достижения сплочения и мобилизации группы, используемой политической элитой (Б. Андерсон);

• 3)    социальный конструктивизм, трактующий этничность как форму социальной организации культурных различий и, следовательно, как изменчивое и подверженное манипуляциям явление группового сознания (Ф. Барт) [15].

В работе «Ценности культуры и развитие общества» Н.М. Лебедева размышляет об ощущении человеком этнической принадлежности, о том, что дает ему возможность почувствовать себя частью целого, группы, связь с которой предполагается на глубинно-психологическом и даже идеологическом уровне. По ее мнению, это способствует возрождению национальной культуры, этнического самосознания народа. В то же время излишняя значимость этнического в структуре личностных ценностей может сгенерировать обострение межнационального напряжения. Преувеличенное чувство принадлежности к этнической группе приводит к противопоставлению «мы - они», акцентируя внимание на различии между народами [16].

• Е. В. Сараева отмечает, что национально-психологические особенности наиболее устойчивы в характере личности, так как определяют индивидуальное отношение к окружающему миру, людям и генерируют разнообразные формы поведения. Если изучать и учитывать психологические аспекты проявления агрессивности у различных наций, можно предотвратить множество межнациональных конфликтов в будущем [17].

Неслучайно одним из существенных признаков любой нации служит историческая память -предания, заветы предков, принадлежность к духовной памяти рода. Понимание того, кем ты являешься, взаимосвязано с воспоминаниями о том, кем были предки. В государственной, культурной и религиозной среде - везде - присутствуют элементы исторической эпопеи предыдущих поколений. Данный признак может играть двоякую роль: с одной стороны, иметь прогрессивный характер, с другой - вносить регрессивные тенденции в культурную среду, сводить общество к узким клановым, религиозным и националистическим рамкам [18].

Таким образом, кросс-культурное исследование позволяет выявить принадлежность человека к одной из многочисленных культур, рассмотреть межкультурные особенности наций, влияние культуры на личность, социальную когнитивную деятельность.

Исходя из анализа литературы, посвященной кросс-культурным исследованиям, мы поставили задачу выявить различия двух культур по культурно-ценностным ориентациям, культуральным особенностям. В эксперименте приняло участие 52 человека (26 представителей ливанского этноса, столько же - русского этноса, мужчины и женщины в возрасте от 21 до 40 лет). Описывая представителей русского этноса, мы подразумеваем людей разных национальностей, проживающих на территории России. Основу выборки составили русские. Ливанский этнос выражен людьми разных национальностей, проживающих на территории Ливана (40 % христиан, 60 % мусульман, 13 национальностей). При формировании выборок обязательными условиями являлись проживание испытуемого на одной территории с рождения и до момента проведения исследования в своей культурной среде, а также наличие обязательного среднего и/или высшего образования, семьи и детей.

В качестве методов исследования использовались методики, в наибольшей степени раскрывающие особенности культуры этноса:

• 1)    «Культурно-ценностные ориентации» (Л.Г. Почебут) [19];

• 2)    «Стратегии семейного воспитания» (С.С. Степанов в модификации И.И. Махониной) [20];

• 3)    «Типы этнической идентичности» (Г.У. Солдатова, С.В. Рыжова) [21];

• 4)    «Диагностика враждебности» (по шкале В. Кука - Д. Медлей) [22];

• 5)    «Отношение к праву» (Д.С. Безносов) [23].

Математическая обработка проводилась с помощью t-критерия Стьюдента.

Для ливанской выборки все методики были переведены на современный литературный (стандартный) арабский язык. Для снижения отклонений (факторов, ставящих под сомнение сравнимость оценок, полученных в разных культурных группах) было обращено внимание на метод М. Брандт [24], согласно которому привлекались информанты местного происхождения, знающие два языка - арабский и русский. Они апробировали все используемые в исследовании методики на местной общественности, с тем чтобы проверить, правильно ли понимаются задаваемые вопросы. Кроме того, применялся метод беседы, что позволило выяснить особенности восприятия тех или иных вопросов.

Исследовались принадлежность к одной из трех видов культур по основополагающим ценностям для каждого этноса; характерные черты семейного воспитания; национальное самосознание, включающее в себя совокупность политических, этических, социальных взглядов; уровень духовного развития. Изучались особенности межнационального напряжения, отношения к другим этническим группам, правового самосознания как ценностного фактора.

Результаты сравнения культурно-ценностных ориентаций показывают, что в ливанской и русской выборках доминирующей является традиционная культура (таблица 1). При этом ливанская группа значимо превосходит русскую по данному критерию. Ливанцы воспринимают природу как вечную тайну бытия, большое значение придают родственным связям, религиозным взглядам -такое «традиционное» понимание культуры отсылает их к заветам предков. Предположительно, повышенное внимание к религиозным аспектам служит причиной приверженности к традиционной культуре, поскольку большинство религиозных направлений в стране (ортодоксы, католики, марониты, шииты, сунниты, друзы) предполагает традиционный уклад. Необходимо отметить, что в Ливане проживают представители 13 религиозных общин (9 христианских и 4 мусульманских).

Таблица 1 – Сравнение ливанской и русской выборок по культурно-ценностным ориентациям

Показатель диагностики	Ливанская группа (средний балл)	Русская группа (средний балл)	t-критерий	Уровень значимости (р)
Традиционная культура	3,23	2,34	2,371	0,022
Современная культура	1,34	1,61	0,901	0,373
Динамически развивающаяся культура	0,46	1,03	2,404	0,020

Для русской выборки характерен широкий диапазон культурно-ценностных ориентаций, что говорит об универсальном подходе членов группы к своей культуре, возможно, в связи с историческими причинами (быстрой сменой режимов и идеалов) или воспитательным фактором. Тем не менее по показателю динамически развивающейся культуры они превосходят ливанскую группу. По нашему мнению, представления о культуре среди русских респондентов обусловлены более высоким уровнем образования опрошенных и степенью экономического развития страны.

По стратегии семейного воспитания также наблюдаются различия (таблица 2). Результаты исследования свидетельствуют, что для ливанской группы в основном характерен авторитарный стиль, а для русской - авторитетный. Сравнение стилей воспитания в каждой выборке показало, что если для ливанцев авторитарный стиль является доминирующим, то представителей российской группы привлекают и либеральный и авторитарный стили.

Таблица 2 – Сравнение ливанской и русской выборок по стратегиям семейного воспитания

Показатель диагностики	Ливанская группа (средний балл)	Русская группа (средний балл)	t-критерий	Уровень значимости (р)
Авторитетный	2,42	3,96	3,300	0,002
Авторитарный	4,03	2,26	3,479	0,001
Либеральный	1,00	2,19	5,064	0,000
Индифферентный	2,53	1,57	2,492	0,016

Приоритет авторитарного стиля воспитания в ливанской выборке означает, что данной культуре свойственны повышенные требования к ребенку, жесткий контроль, запреты. В этом есть свои плюсы: послушание, уважение мнения старших, почитание предыдущих поколений. Однако наблюдались и негативные аспекты, в частности подавление свободы выбора ребенка, гиперопека. Как уже отмечено, в российской выборке при доминирующем авторитетном стиле используются и авторитарный и либеральный стили. Подобная универсальность дает респондентам больше возможностей для маневра в сфере воспитания детей.

Помимо этого, ливанская группа превосходит русскую по выбору индифферентного стиля воспитания, а русская - либерального. Предпочтение ливанских респондентов обусловлены меньшей заинтересованностью родителей в воспитании детей, их игнорированием, в то время как у русских опрошенных участие в данном процессе присутствует в большей степени. Для россиян характерны снисходительность и попустительство по отношению к ребенку. При этом либеральный стиль воспитания, свойственный русской группе, предполагает достаточную свободу детей и родителей и одновременно культивирует самодостаточность ребенка.

Противоположные тенденции в сфере воспитания наблюдаются у представителей ливанской выборки: авторитарный, т. е. требовательный, с постоянным надзором, и индифферентный, с незаинтересованностью родителей в воспитании детей, что объясняется своеобразием общества этой страны. В частности, одна группа с традиционными взглядами на организацию дома и семьи проповедует надзирательство над детьми со стороны жены и мужа. Как правило, это большие семьи. Другая страта, несмотря на устои, по-своему интерпретирует быт и институт семьи: женщины рожают, идут на работу либо занимаются общественной деятельностью, перекладывая обязанности по воспитанию детей на прислугу (для многих коренных ливанцев показателем успеха в жизни является наличие обслуживающего персонала в доме). К этому нужно добавить и большое количество конфессий, по-разному трактующих изменения, происходящие в современном обществе.

Сравнение по типам этнической идентичности в русской и ливанской выборках показало, что приоритетным (с наиболее высокими значениями) в обеих группах оказался нормальный тип

(позитивная этническая идентичность) (таблица 3). Однако для русских респондентов величина этого показателя значимо превосходит таковую у ливанцев.

Таблица 3 – Сравнение ливанской и русской выборок по типам этнической идентичности

Показатель диагностики	Ливанская группа (средний балл)	Русская группа (средний балл)	t-критерий	Уровень значимости (р)
Этнонигилизм	5,46	1,96	6,287	0,000
Этноиндифферентность	9,88	9,07	1,243	0,220
Норма	12,46	14,19	2,005	0,050
Этноэгоизм	9,53	10,00	0,498	0,621
Этноизоляционизм	8,03	9,61	1,901	0,063
Этнофанатизм	13,03	10,69	2,345	0,023

Ливанская выборка показала значимо более высокие результаты по сравнению с русской группой по этнонигилизму и этнофанатизму. Последний сильнее выражен у ливанской стороны, но не минимален и у русских, что говорит об отстаивании идеалов благополучия своего народа, повышенном уровне национализма. Показатель этнонигилизма у ливанцев значительно превосходит таковой у русских респондентов, что отражает особенности восприятия этнической идентичности: поддерживается нейтральное отношение индивида к этническому вопросу. Это вполне объяснимо, так как наличие большого количества конфессий, множество языков внутри одной небольшой страны, высокая численность эмигрантов и иные факторы, влияющие на оценку индивидуальности внутри ливанской культуры, размывают границы первоначальной этнической идентичности, создавая дисбаланс и смешение с другими культурными этносами.

Враждебность каждого этноса зависит от состояния экономической сферы страны, ее исторического пути, межэтнических взглядов и культуры поведения внутри социума. Результаты исследования данного аспекта приведены в таблице 4.

Таблица 4 – Сравнение ливанской и русской выборок по проявлению враждебности

Показатель диагностики	Ливанская группа (средний балл)	Русская группа (средний балл)	t-критерий	Уровень значимости (р)
Цинизм	41,15	55,15	3,465	0,001
Агрессивность	39,57	22,53	5,454	0,000
Враждебность	17,73	17,42	0,176	0,861

Наиболее выраженной из всех шкал враждебности в российской выборке является «цинизм», в ливанской группе – «цинизм» и «агрессивность». При этом у русских респондентов цинизм проявляется значимо сильнее, что свидетельствует о циничном отношении личности к светскому обществу, культурной сфере жизни, отрешенности или утрате идеалов. Возможно, это также говорит об отсутствии чувства безопасности внутри социума.

В ливанской группе доминирование агрессивности свидетельствует о недоверии к окружающему обществу, а в связи с несколькими войнами в XXI в. для людей, проживающих на территории Ливана, характерно подсознательное ожидание нападения, что мобилизует личность на проявление агрессивности, в частности выражение готовности защитить себя, давать отпор. Таким образом, по агрессивности ливанская группа значимо превосходит русскую.

Право рассматривается как одна из составных частей культурно-ориентационных ценностей, ведь правовые нормы являются зеркалом взаимоотношений внутри культурного социума. Отношение к праву измеряет проявление правового сознания в обществе. Результаты сравнения обеих групп по данному показателю приведены в таблице 5.

Таблица 5 – Сравнение ливанской и русской выборок по отношению к праву

Вид сознания	Ливанская группа (средний балл)	Русская группа (средний балл)	t-критерий	Уровень значимости (р)
Правовой реализм	5,30	6,42	2,144	0,037
Правовой скептицизм	7,96	4,53	4,553	0,000
Правовой конформизм	7,80	5,61	5,952	0,000
Правовой цинизм	5,72	4,57	2,023	0,049
Правовой фетишизм	3,99	6,07	8,487	0,000
Правовой инфантилизм	8,11	5,69	4,163	0,000
Правовой идеализм	5,65	8,19	4,696	0,000
Правовой нигилизм	6,03	6,96	1,827	0,074

Результаты изучения отношения к праву показали, что для ливанской группы характерны правовые инфантилизм, скептицизм и конформизм. Это означает, что респонденты не придают большого значения праву и в жизни стараются больше надеяться на себя. Российской группе свойственны правовые идеализм, реализм, нигилизм и фетишизм. Следовательно, россияне признают важность права и нацелены на благополучное будущее.

Высокий показатель правового инфантилизма, наблюдаемый в ливанской выборке, свидетельствует о том, что опрошенные не утруждают себя получением правовых знаний и, как следствие, считают, что в современном обществе закон не имеет значения и социум может прожить без него. В российской группе правовой инфантилизм выражен в меньшей степени, респонденты придерживаются мнения о важности знания законов.

Правовой скептицизм, характерный для ливанской группы, означает, что ее участники проявляют недоверие к праву, сомнения в возможности права регулировать жизнь страны. По этому параметру они значимо превосходят русскую выборку, где он выражен в меньшей степени.

Ливанская группа имеет преимущество перед русской и по правовому цинизму, несмотря на то что различия по средним значениям не столь велики. Данный параметр проявляется в том, что на словах признаются ценности, идеалы, социальное назначение права, а фактически – отрицаются.

По правовому конформизму ливанская выборка также значимо превосходит русскую. В данном случае у ливанцев ярко выражены отсутствие интереса к системе права и возможность бездумного подчинения праву лишь по незнанию. У русских этот показатель проявлен в меньшей степени.

По правовым идеализму и фетишизму значимое преимущество наблюдается в русской выборке. Гиперболизация роли правовых норм в обществе позволяет ее членам быть уверенными в том, что закон и порядок приведут к процветанию общества.

По параметру правового реализма высокие значения наблюдаются в обеих группах, но большо преимущество остается за русскими. Эта шкала характеризуется нормальным правосознанием, признанием права как основного регулятора общественной жизни.

Таким образом, и отношение к праву сигнализирует об основных веяниях культурной среды, в которой проживает представитель этноса. Для ливанской выборки характерны недоверие к правовым нормам, своеобразное глумление над ними. Подобное отношение обусловлено отсутствием знаний о своих правах и нормах (правовой безграмотностью), недавними войнами и множественным партийным разделением власти. Это приводит к растерянности граждан в вопросах права, уверенности в бессилии закона.

Русская выборка в данной области более осведомлена и имеет расширенное представление о влиянии права на общество в целом и человека в частности. Высокие значения по шкале реалистичности подтверждают адекватную оценку права, без излишнего преувеличения или принижения его возможностей.

Таким образом, исследование показало, что культура и ценностные ориентации этноса могут определять взгляды индивида на окружающий мир и социум в целом. Культура олицетворяет результат влияния исторического пути народа на становление личности как единицы современной этнической группы и воздействует на взгляды этноса на суть мироустройства. Культурноценностные ориентации русских и ливанцев имеют как общие закономерности, так и различия. Две полярные культуры несут на себе многовековой уклад каждого общества. Ливанцы формируют социум с традиционными культурными ценностями. Культурно-ценностные ориентации русских отражают устремленность в будущее, нацеленность на совершенствование общественных ценностей – динамически развивающуюся культуру.

Изучение столь разных культур, по сути – разных систем (восточной и западноевропейской), оценка форм мышления, обусловленных различными верованиями и национальными укладами, всегда представляют большую сложность. Тем не менее результаты могут быть полезны для дальнейшей работы с учетом преодоления трудностей, связанных как с инструментарием исследования, так и с представленностью выборок.

Ссылки:

Редактор: Тюлюкова Мария Олеговна Переводчик: Бирюкова Полина Сергеевна