Личностные качества студентов, переживающих трудные жизненные ситуации

,

Молодежь в возрасте 18–24 года демонстрирует более высокую уязвимость к тревожнодепрессивной симптоматике по сравнению с другими возрастными группами. Так, обзор эмпирических исследований Н.А. Лебедевой-Несеври за период 2020–2024 гг. позволил обнаружить, что почти половина респондентов в одном опросе 2022 г. показывали признаки психологического неблагополучия (≈ 46 %) (Лебедева-Несевря, Леухина, 2024). Мониторинг Института психологии РАН в конце 2024 г. зарегистрировал распространенность депрессивных симптомов на уровне ≈ 39 % и признаков трудноуправляемой тревоги – ≈ 24 %, причем худшие показатели выявлены у молодежи 18–24 лет.

После проведения профильных исследований студентов российских вузов 2022–2024 гг. В.А. Марчук отмечает, что от 20 % до трети опрошенных демонстрируют клинически значимую тревожно-депрессивную симптоматику или сложности адаптации (включая первокурсников) (Марчук, 2024).

Российские исследователи И.А. Баева, Е.Б. Лактионова, И.В. Кондакова, Ю.С. Савенко также подчеркивают роль личностных и ресурсных факторов – жизнестойкости, социальной поддержки, смысложизненных ориентиров и рефлексивных навыков как защитных механизмов, уменьшающих негативные последствия трудных жизненных ситуаций для студентов (Личностные ресурсы психологической безопасности студентов, обучающихся на новых территориях Российской Федерации …, 2024).

В условиях интенсификации образовательной деятельности и социальной неопределенности студенческий возраст становится одним из наиболее уязвимых периодов с точки зрения эмоционального неблагополучия и переживания трудных жизненных ситуаций.

Современные исследования подчеркивают, что характер реагирования личности на трудности во многом определяется ее индивидуально-психологическими особенностями, уровнем эмоциональной регуляции и системой личностных ценностей. В этом контексте значимым является исследование В.И. Мищенко, в котором показано, что стрессовые воздействия учебной среды выступают не только как дезорганизующий фактор, но и как стимул личностного роста, если субъект обладает сформированной системой саморегуляции, адекватной самооценкой и конструктивными поведенческими стратегиями. Автор обосновывает, что специфика поведения студентов в стрессовых ситуациях напрямую связана с их личностными качествами – ответственностью, рефлексивностью, устойчивостью и эмоциональной зрелостью1.

Опираясь на выводы В.И. Мищенко, мы приняли решение расширить контекст анализа, рассматривая трудную жизненную ситуацию не только как элемент учебного стресса, но и как более широкий психологический феномен, включающий внутренние кризисные состояния, экзистенциальную тревогу и нарушение смысловой целостности личности. Такой подход позволяет изучить не просто поведенческие реакции студентов, а систему их личностных качеств и эмоциональных состояний, определяющих способы преодоления жизненных трудностей и психологическую устойчивость.

Проблематика личностных ресурсов, обеспечивающих устойчивость к жизненным трудностям, сегодня приобретает особую научную и социальную значимость. Как отмечают М.А. Одинцова и Н.П. Радчикова, современный человек сталкивается с множественными стрессогенными факторами, связанными с ускорением социальных изменений, неопределенностью будущего и ростом требований к саморегуляции. Исследователи подчеркивают, что именно совокупность личностных ресурсов – осмысленность, жизнестойкость, эмоциональная гибкость, способность к самоподдержке – определяет успешность адаптации и сохранение психологического благополучия в сложных жизненных условиях (Одинцова, Радчикова, 2025).

Устойчивость студентов к трудным жизненным ситуациям зависит от целостности их личностной структуры, способности к саморегуляции и гибкости временной перспективы. В этом контексте представляет интерес исследование И.И. Пацакулы, в котором показано, что низкая устойчивость к стрессу у студентов сопровождается искаженной временной перспективой – тенденцией к фиксации на настоящем с элементами тревожного ожидания будущего и ретроспективной руминативности.

Напротив, гармоничное восприятие времени и способность выстраивать позитивное видение будущего связаны с высоким уровнем самоэффективности, внутренней мотивации и эмоциональной устойчивости. Результаты данного исследования подтверждают необходимость комплексного анализа личностных и эмоциональных характеристик студентов, находящихся в трудных жизненных ситуациях. В отличие от подхода, сосредоточенного преимущественно на временной перспективе и нервно-психической устойчивости, в настоящем исследовании рассматривается более широкий спектр личностных качеств – эмоциональные схемы, чувство вины и стыда, уровень невротизации, особенности саморегуляции. Это позволяет глубже раскрыть механизмы адаптации и стресс-устойчивости студенческой молодежи в современных социокультурных условиях (Пацакула, Адмайкина, 2024).

В исследовании С.К. Нартовой-Бочавер, В.А. Бардадымова, В.Г. Ерофеевой, М.Р. Хачатуровой, Н.Г. Хачатрян отражено, что профилактика и снижение риска неблагополучия современной молодежи возможны через идентификацию трудных жизненных ситуаций в жизни современной обучающейся молодежи и проблемах психологического благополучия молодых людей, применение событийно-ситуационного подхода, учитывающего как индивидуальные качества, так и свойства ситуаций, в которых оказался человек (Трудные жизненные ситуации обучающейся молодежи …, 2024).

Эффективность преодоления стрессовых воздействий, как считает Г.С. Човдырова, зависит от сочетания когнитивных, эмоциональных и поведенческих компонентов копинг-поведения: взаимосвязь личностных качеств (саморегуляции, ответственности, гибкости мышления) с типом избираемых стратегий совладания показывает, что адаптивные копинги формируются при наличии развитых внутренних ресурсов и позитивных эмоциональных схем (Човдырова, Клименко, 2024).

В совокупности эти данные обосновывают необходимость углубленного изучения личностных качеств студентов, переживающих трудности, с целью разработки целевых профилактических и коррекционных программ в системе вузовского сопровождения.

Научная новизна исследования обуславливается авторским уточнением содержания понятия «трудная жизненная ситуация» применительно к студенческой среде. В отличие от традиционной трактовки данного термина как внешнего стрессора, мы рассматриваем его как сложный психологический феномен, включающий взаимодействие когнитивных, эмоциональных и личностных компонентов, определяющих субъективное восприятие трудностей и способы их преодоления.

Полученные в ходе исследования данные позволяют расширить существующие представления о структуре эмоциональной регуляции и личностных ресурсах студентов, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Материалы и методы . В исследовании приняли участие 60 студентов, находящихся в трудной жизненной ситуации (согласно определению, приведенному в Федеральном законе от 28.11.2015 № 358–ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»¹), в возрасте от 20 до 25 лет, обращавшихся за психологической помощью в Службу психологической поддержки Управления молодежной политики и воспитательной деятельности Пензенского государственного университета (из них 40 студентов женского пола и 20 – мужского). Выборка была разделена на 2 группы на основе результатов применения к испытуемым методики «Трудные жизненные ситуации» И.П. Шкуратовой, которая позволила выявить обучающихся, находящихся в трудных жизненных ситуациях. Представленные в методике их вариации группируются по соответствию четырем сферам, среди которых: межличностные отношения, деловая сфера, экстремальные и криминальные ситуации и смерть близких людей.

Кроме того, события, составившие трудные жизненные ситуации для участников исследования, в зависимости от степени их обратимости были разделены на две категории: обратимые (при которых возможно восстановление исходного состояния человека и позитивное разрешение ситуации) и необратимые (неразрешимые, приводящие к серьезным изменениям личности и жизни человека).

В соответствии с этим в методике исследования были выделены семь типов трудных жизненных ситуаций: 1) межличностные обратимые ситуации; 2) межличностные необратимые ситуации; 3) деловые обратимые ситуации; 4) деловые необратимые ситуации; 5) экстремальные и криминальные обратимые ситуации; 6) экстремальные и криминальные необратимые ситуации; 7) смерть близких людей. При показателях от 5 до 7 баллов они рассматривались как тяжелые. Данные показатели приводят к необратимым изменениям личности и жизни человека (Шкура-това, 2007).

В нашем исследовании мы исследовали трудные жизненные ситуации, с которыми испытуемые столкнулись за последние шесть месяцев. В 1 группу (30 человек) вошли студенты, пережившие обратимые жизненные ситуации, которые не привели к серьезным переживаниям личности; во 2 группу (30 человек) вошли испытуемые, которые заявили о том, что столкнулись с необратимыми трудными жизненными ситуациями, приведшими к значительным внутренним изменениям личности (табл. 1).

Таблица 1 – Результаты диагностики испытуемых по методике «Трудные жизненные ситуации», %

Table 1 – Results of Diagnostics of Subjects Using the “Difficult Life Situations” Method, %

Трудные жизненные ситуации	1 группа	2 группа
Ситуации, связанные с межличностными отношениями
Обратимые	86	20
Необратимые	13	80
Ситуации, связанные с деловой сферой
Обратимые	93	13
Необратимые	6	86
Экстремальные и кризисные ситуации
Обратимые	33	22
Необратимые	0	2
Смерть близких людей	0	0

В результате опроса мы выявили наиболее частые трудные жизненные ситуации, с которыми столкнулись испытуемые. Они связаны преимущественно с межличностными отношениями и деловой сферой. Так, испытуемые первой группы заявили о ссорах с любимым человеком (23,3 %); с другом (20 %); с родителями (40 %); с коллегами (одногруппниками) (66,6 %); недопонимании с начальством (преподавателями) (26,6 %); потере личных вещей (10 %); провале на экзамене в период сессии (6,6 %); о том, что заблудились в незнакомой местности (3,3 %). Трудные жизненные ситуации, связанные с межличностными отношениями, с которыми столкнулись испытуемые второй группы, – это разрыв отношений с любимым человеком (10 %); с подругой, другом (36,6 %); измена (6,6 %); насмешки со стороны окружающих (26,6 %); недопонимание с начальством (преподавателями) (36,6 %); трудности с учебой (26,6 %); смена места работы (учебы) (10 %); увольнение не по своей воли (13,3 %); переезд на новое место жительства (3 %).

Студентам предлагалось пройти психодиагностическое тестирование по методике диагностики уровня невротизации Л.И. Вассермана в модификации В.В. Бойко; методике «Измерение чувства вины и стыда» (TOSCA) Дж. Тангни в адаптации И.А. Белик; методике «Шкала эмоциональных схем» Р. Лихи.

С помощью методов математической статистики, а именно в результате применения t-критерия Стьюдента для независимых выборок, мы обнаружили значимые различия в личностных качествах студентов первой и второй групп (табл. 2–4).

По результатам диагностики уровня невротизации (методика Л.И. Вассермана в модификации В.И. Бойко) было выявлено, что для испытуемых 2 группы характерен высокий уровень невротизации (p ≤ 0,01): у них выражена эмоциональная возбудимость, в результате чего появляются негативные переживания (тревожность, напряженность, беспокойство, растерянность, раздражительность) (табл. 2).

Таблица 2 – Различия между показателями уровня невротизации студентов двух групп, испытывающих обратимые и необратимые трудные жизненные ситуации (по t-критерию Стьюдента)

Table 2 – Differences between Neuroticism Levels in Students of Two Groups Experiencing Reversible and Irreversible Difficult Life Situations (Using Student’s t-Test)

Название шкалы	1 группа (30 чел.)			2 группа (30 чел.)			gi ¥ £
	ф ® “ га	о ф S	S ° ГС Н О О	“ га	ф	ГС £ ГС Н О О
Уровень невротизации	29,53	2,533	1,5916	17,33	23,885	4,887	13,1	0,01

По результатам диагностики испытуемых при помощи методики «Измерения чувства вины и стыда» было обнаружено, что для студентов, столкнувшихся с необратимыми трудными жизненными ситуациями, характерны: чувство вины (p ≤ 0,01), возникающее в результате негативной оценки своего поведения; стыда (p ≤ 0,01), являющееся следствием отрицательного восприятия своей личности, себя в целом; экстернальность (p ≤ 0,01) – обвинение других людей или внешних обстоятельств в последствиях от своих действий; отстраненность (p ≤ 0,01) – низкая степень эмо- циональной невключенности в ситуацию и последствия; сниженная бета-гордость (p ≤ 0,01) – испытуемые негативно рассматривают свое поведение; сниженная альфа-гордость (p ≤ 0,01) – участники исследования в конкретных ситуациях негативно рассматривают свою личность в целом (табл. 3).

Таблица 3 – Различия испытуемых двух групп, выявленные по методике «Измерение чувства вины и стыда» (с использованием t-критерия Стьюдента)

Table 3 – Differences between Subjects in the Two Groups, Identified Using the “Measuring Feelings of Guilt and Shame” Method (Using the Student’s t-Test)

Название шкал	1 группа (30 чел.)			2 группа (30 чел.)			1g s 2 о	м
	ф ® “ га	К о ф	8 * о. ® о О	ф ® “ га	о ф	8 * о. ® о О
Вина	29,73	51,941	7,207	62,7	104,409	10,218	14,5	0,01
Стыд	27,8	45,702	6,760	61,23	110,234	10,499	14,7	0,01
Экстернальность	28,6	196,464	14,016	50,13	63,421	7,963	7,3	0,01
Отстраненность	18,1	47,775	6,912	40,87	39,334	6,272	13,4	0,01
Бета-гордость	20,73	4,999	2,236	6,97	12,340	3,513	18,1	0,01
Альфа-гордость	21,03	4,662	2,159	7,6	14,378	3,792	17	0,01

При проведении диагностики участников исследования по методике Р. Лихи «Шкала эмоциональных схем» были также обнаружены значимые различия между двумя группами студентов (табл. 4).

Таблица 4 – Различия между показателями шкал методики

«Шкала эмоциональных схем»

(по t-критерию Стьюдента)

Table 4 – Differences between the Scale Scores of the “Leahy Emotional Schema Scale (LESS)” Methodology (Using Student’s t-Test)

Название шкал	1 г	руппа (30 чел,)		2 г	руппа (30 чел,)		1g S 2 о	м
	ф ® u га	о ф	то £ О О	ф ® u га	ф	ГС Н О О
Инвалидация	5,37	1,549	1,243	8,8	2,033	1,426	10,1	0,01
Непонятность	5	2,286	1,5120	7,3	1,517	1,232	6,6	0,01
Вина и стыд	5,27	0,976	0,988	8,7	2,064	1,437	11,1	0,01
Упрощенный взгляд	5,37	3,403	1,844	7,1	1,757	1,326	4,2	0,01
Обесценивание	5,1	3,275	1,81	7,03	1,472	1,213	4,9	0,01
Потеря контроля	5,27	1,013	1,01	8,77	2,992	1,7	9,7	0,01
Бесчувственность	5,44	2,602	1,613	7,13	1,799	1,341	4	0,01
Чрезмерная рациональность	5,23	1,9	1,382	7,23	1,495	1,223	6,1	0,01
Длительность	5,6	1,28	1,135	8,57	2,041	1,429	9	0,01
Низкий консенсус	5,37	2,006	1,416	7,17	1,757	1,326	5,1	0,01
Руминации	5,33	1,747	1,322	7,33	1,402	1,184	6,3	0,01
Непринятие чувств	5,47	3,155	1,776	8,5	2,188	1,479	7,2	0,01
Низкая выраженность чувств	5,27	1,964	1,402	6,97	1,513	1,23	5	0,01
Обвинение	5,07	1,955	1,398	6,9	1,582	1,258	5,4	0,01

Было установлено, что для молодых людей, которые отметили у себя необратимые трудные жизненные ситуации (2 группа), характерны следующие эмоциональные схемы: «инвалида-ция» (p ≤ 0,01) – уверенность, что другие не понимают их чувства и не заботятся о них; «непонятность» (p ≤ 0,01) – отсутствие осознания значения своих эмоций, причины их возникновения; «вина и стыд» (p ≤ 0,01) – чувства рассматриваются как недостаток характера, слабость или нежелательные качества личности; «упрощенный взгляд» (p ≤ 0,01) – отсутствие смешанных чувств, эмоциональная амбивалентность; «обесценивание» (p ≤ 0,01) – уверенность, что эмоции не имеют отношения к ценностям человека; «потеря контроля» (p ≤ 0,01) – чувства нужно контролировать, а в некоторых случаях подавлять; «бесчувственность» (p ≤ 0,01) – убежденность в том, что не испытывают интенсивных или сильных (либо вообще любых) эмоций; «чрезмерная рациональность» (p ≤ 0,01) – человек должен быть рациональным, а не эмоциональным, последнего следует избегать при помощи активизации логического мышления; «длительность» (p ≤ 0,01) – эмоция будет длиться бесконечно и станет невыносимой; «низкий консенсус» (p ≤ 0,01) – у людей не бывает аналогичных эмоций, в эмоциональном опыте человека есть что-то уникальное; «ру-минация» (p ≤ 0,01) – склонность продолжать испытывать негативные чувства, сосредотачиваться на их значении или отсутствии такового; «непринятие чувств» (p ≤ 0,01) – человек не может позволить себе некоторые виды эмоций, их надо избегать или устранять; «низкая выраженность» (p ≤ 0,01) – неспособность открыто выражать эмоции, говорить о них, делиться ими или демонстрировать их невербально; «обвинения» (p ≤ 0,01) – эмоции, которые есть у человека, возникают вследствие действия или бездействия других людей.

Заключение . Подводя итоги анализа результатов осуществленной нами диагностики, мы делаем вывод о том, что психологические состояния молодежи, оказавшейся в сложных жизненных обстоятельствах, преимущественно проявляются в виде переживания дисфункциональных эмоций и чувств. Эти состояния характеризуются нестабильностью, утратой контроля над собственными переживаниями, непринятием своих эмоций, а также низким уровнем их выраженности и инвалидацией.

Полученные результаты могут быть использованы практическими психологами в работе по оказанию психологической помощи молодым людям, находящимся в трудной жизненной ситуации и переживающим кризисные состояния. В процессе работы с психологом испытуемые смогут осознать собственные чувства и эмоции; прийти к пониманию жизненных установок и убеждений, мешающих им двигаться к поставленной цели; научатся принятию негативных эмоций и мыслей, психологической гибкости в жизненных ситуациях; осознают свои жизненные ценности.