Личностные особенности студентов, склонных к совершению ошибок, обусловленных иррациональными установками и когнитивными искажениями

Введение . В своей жизни люди совершают ошибки, влекущие разнообразные проблемы как для них самих, так и для совершенно непричастных окружающих. В литературе присутствует большое количество определений термина «ошибка». Так, А.П. Евгеньева характеризует его как неправильность в какой-либо работе, вычислении, написании, как неправильное действие, ошибочный поступок¹; Д.Н. Ушаков – как неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях, а также погрешность²; В.В. Лихолетов – как непреднамеренное, случайное отклонение от правильных действий, поступков, мыслей, разница между ожидаемой или измеренной и реальной величиной (Лихолетов, Гельруд, 2020: 12); К.В. Самойлов – как несоответствие между целями пользователя и ответом системы³.

Причиной человеческих ошибок во многих случаях являются когнитивные искажения, описанные Даниелом Канеманом и Амосом Тверски. Они включают широкий круг явлений, связанных с неадекватным восприятием, переработкой и воспроизведением информации о действительности, о себе, систематизированные Р. Ковиным, а также иррациональные установки, выявленные А. Эллисом (Крюкова и др., 2018: 61). Описывается 10 когнитивных искажений, обусловленных типом ошибочного мышления в сфере межличностного общения и в сфере личных достижений: 1) телепатия (атрибуция негативного отношения окружающим); 2) катастрофизация (негативные представления о будущем); 3) мышление «Все или ничего» (категоричность суждений); 4) эмоциональные доводы (бездоказательная убежденность); 5) наклеивание ярлыков (причисление себя к определенной группе); 6) психологический фильтр (избирательное восприятие информации); 7) сверхобобщение (ожидание худшего); 8) персонализация (ответственность за несодеянное); 9) должен соответствовать (поведение по эталону); 10) исключение хорошего (восприятие только отрицательного).

Выделяются 4 основные иррациональные установки: «катастрофизация», «долженствование в отношении себя», «долженствование в отношении других» и «оценочная установка». Установка «катастрофизация» отражает восприятие людьми различных неблагоприятных событий как ужасных, невыносимых. «Долженствование в отношении себя» и «долженствование в отношении других» указывают на наличие чрезмерно высоких требований к себе и к другим. «Оценочная установка» измеряет склонность оценивать не отдельные черты или поступки людей, а личность в целом. Следует подчеркнуть, что Р. Ковин связывает когнитивные искажения с ошибками мышления, в широком смысле понимаемого как познавательная активность человека, а А. Эллис также рассматривает ошибки мышления как следствие иррациональных установок.

Человек, часто допускающий ошибки, характеризуется наличием «склонности» к их совершению. Под склонностью понимают устойчивую поведенческую тенденцию, во многом обусловленную предыдущим жизненным опытом, и это сближает феномен склонности к ошибочному поведению с установочными явлениями (Асмолов, 1979). Установка в рамках одноименной теории Д.Н. Узнадзе определяется как целостное изменение организма, предшествующее целесообразному поведению, для удовлетворения актуальной потребности; специфическое состояние, возникающее у субъекта под воздействием объективной ситуации удовлетворения потребности (Узнадзе, 2004: 73), «конкретное состояние целостного субъекта, выражающее готовность к совершению определенной деятельности, направленной на удовлетворение актуальной потребности, и определяющее психофизиологическую организацию и ее модификации в той или иной конкретной ситуации»4, как «целостное, недифференцированное и бессознательное состояние субъекта, предшествующее актуально разворачивающейся деятельности»1. Подчеркивается, что установка формируется на основе предшествующего жизненного опыта субъекта.

А.Г. Асмолов предложил уровневую концепцию установочной регуляции, согласно которой существуют установки трех уровней: операциональные, целевые и смысловые. Их основной функцией является стабилизация элементов деятельности (операций и действий) и самой деятельности в целом (Асмолов, 2002: 69). По А.Г. Асмолову, операциональная установка представляет собой готовность к осуществлению определенного способа действия, которая возникает в ситуации разрешения задачи на основе учета условий наличной ситуации и предвосхищения этих условий, опирающегося на прошлый опыт поведения в подобных ситуациях; целевая установка представляет собой готовность, которая вызвана предвосхищаемым осознаваемым образом результата действия, выполняет функцию стабилизации действия; смысловая установка представляет собой выражение личностного смысла в виде готовности к определенным образом направленной деятельности, стабилизирует процесс деятельности в целом, придает деятельности устойчивый характер (Асмолов, 1979). А.Г. Асмолов отмечает, что смысловые установки могут быть как осознаваемы, так и неосознаваемы, и это сближает их с понятием аттитюда (социальной установки), введенным первоначально в зарубежной психологии (Башкатов, Шахов, 2021: 7). Аттитюд – предрасположенность (склонность) субъекта к совершению определенного социального поведения; при этом предполагается, что аттитюд имеет сложную структуру и включает в себя ряд компонентов: предрасположенность воспринимать, оценивать, осознавать и, как итог, действовать относительно данного социального объекта (явления) определенным образом2.

Не вызывает сомнений заинтересованность общества в своевременном выявлении людей, склонных к ошибочному поведению, с последующей разработкой подходов к его профилактике и коррекции. Эта задача может быть решена путем определения и описания личностных особенностей испытуемых, склонных к совершению ошибок. В этой связи нужно отметить, что интенсивность развития социально-экономических, политических и духовно-нравственных отношений в обществе предъявляет высокие требования к личностному и профессиональному развитию современного человека, постоянно ставит перед ним задачи оценки жизненной ситуации и поиска подходов к их решению. Одной из наиболее типичных групп, сталкивающихся с названной проблемой, являются студенты вузов, для которых период обучения в высшем учебном заведении становится достаточно напряженным, обусловливающим возникновение тревожности и неуверенности в себе. Обучающимся приходится решать задачи адаптации к своему новому социальному статусу, ритму и формату учебной деятельности на фоне воздействия больших информационных потоков и внедрения инноваций в учебный процесс.

Цель исследования – провести оценку личностных особенностей студентов вуза, склонных к совершению ошибок, и объяснить полученные результаты с позиций уровневой концепции установочных явлений А.Г. Асмолова. Гипотеза исследования заключается в предположении о существовании различий в выраженности личностных характеристик у испытуемых, склонных и несклонных к совершению ошибок, обусловленных иррациональными установками и когнитивными искажениями.

Организация и методы исследования . В исследовании приняли участие 157 студентов вуза очной формы обучения (71 юноша и 86 девушек в возрасте от 18 до 23 лет, средний возраст 19,3 ± 1,2 года). Для оценки склонности к совершению ошибок использовали Шкалу когнитивных искажений Р. Ковина в адаптации Т.Л. Крюковой и соавторов (Covin et al., 2011: 297; Крюкова и др., 2018: 61) и Методику диагностики иррациональных установок А. Эллиса в адаптации А.Г. Ка-менюкина и Д.В. Ковпака (Каменюкин, Ковпак, 2012: 201). Для измерения личностных особенностей применили опросник «Большая пятерка» NEO PI-R П. Косты и Р. МакКрэя в адаптации В.Е. Орла и И.Г. Сенина (Орел, Сенин, 2008: 5).

Шкала когнитивных искажений (ШКИ) предлагает респонденту ответить на 10 пар вопросов по 7-балльной шкале Ликерта, измеряет 10 разновидностей склонности к ошибочному поведению, обусловленных типом ошибочного мышления в сфере межличностного общения и в сфере личных достижений.

Методика диагностики иррациональных установок (МДИУ) предназначена для определения степени рациональности-иррациональности мышления, наличия и выраженности иррациональных установок. Респонденту предлагается ответить на 50 вопросов по 6-балльной шкале Ликерта. В методике имеется 6 шкал, из них 4 шкалы – основные и соответствуют 4 группам иррациональных установок мышления: «катастрофизация», «долженствование в отношении себя», «долженствование в отношении других» и «оценочная установка». Еще имеется шкала фрустрационной толерантности личности и шкала общей оценки степени рациональности мышления. Если респондент набирает меньше 30 баллов, это свидетельствует о выраженном наличии иррациональной установки; от 30 до 45 баллов – о наличии иррациональной установки.

Личностный опросник NEO PI-R содержит 240 пунктов, ответы на которые даются по 5-балльной шкале Ликерта. Методика включает пять основных шкал: «нейротизм», «экстраверсия», «открытость опыту», «сотрудничество», «добросовестность». Каждая шкала имеет по 6 субшкал.

Статистическую обработку проводили с помощью компьютерных статистических пакетов Statistica 10.0, Jamovi и пакетов psych и lavaan программной среды R в приложении RSudio 3.6. Рассчитывали показатели описательной статистики, проводили эксплораторный и конфирматор-ный факторный анализ, сравнивали выраженность измеренных признаков с помощью U-критерия Манна – Уитни. Учитывая, что психологическое измерение методик ШКИ, МДИУ и NEO PI-R основано на непараметрической ранговой шкале Ликерта, для эксплораторного факторного анализа применяли коэффициенты корреляции Спирмена.

Результаты и их обсуждение . Обработка данных в рамках описательной статистики дала следующие результаты (табл. 1 и 2).

Таблица 1 - Характеристики описательной статистики данных обследования 157 испытуемых шкалой когнитивных искажений и методикой диагностики иррациональных установок

Показатели	н О. О	К X н го с ф Ф 1-	X го го X о О. 5 го н го ^	ф X Z ф R Э Л 2	2 л Z Z О о tn J ч о S со	ф Z 01 га о X л 5 а га к X	’X X Ф Q. Е 5 g = о » X е	ф о. | Ф э m ю О о о
		Показатели ШКИ
Медиана	19	8	8	8	8	8	8	8
Мода	19	8	8	8	8	8	8	8
Частота моды	76	32	23	43	40	41	38	39
25-й процентиль	19	7	6	5	6	4	5	4
75-й процентиль	20	10	10	9	10	9	10	9
Минимум	18	2	2	2	2	2	2	2
Максимум	23	14	14	14	14	14	14	14
Среднее	19,32	8,59	8,01	7,3	7,99	7,27	7,83	7,31
Стандартное отклонение	1,2	3,22	3,42	3,09	3,17	3,51	3,38	3,33
Дисперсия	1,44	10,35	11,69	9,53	10,03	12,33	11,45	11,11
Асимметрия	1,629	–0,108	0,017	0,165	–0,007	0,152	0,083	0,148
Эксцесс	2,975	–0,464	–0,725	–0,350	–0,535	–0,735	–0,730	–0,515
Показатели	X го го X R ГО Z о О. Ф е	Л н го Z о ф m 1 £ н о о о	ф 2 ф ф 2 о 5 t О X 3	X го го X > р го н го ^	Ф к X ю Z Ф го о 5 ф z 3 ® О о о Ц m	ф X 5 i И z х о ф § Z I & ф н С[ 36 о t; m о d	го л й1| “ га = т?^ о ® >1 5 Q. О е н	X го о _ 5 | ?;® О g § о z 3 5 0 5 го х 5 О Я- 2 го о.
	Показатели ШКИ				Показатели МДИУ
Медиана	8	11	8	27	29	31	33	33
Мода	8	13	8	26	29	31	30	32
Частота моды	43	61	35	13	17	22	14	12
25-й процентиль	6	8	6	23	25	29	28	28
75-й процентиль	10	13	10	32	32	36	37	38
Минимум	2	2	2	12	12	19	17	15
Максимум	14	14	14	57	51	47	56	53
Среднее	7,71	10,04	7,75	28,19	28,61	31,97	32,95	33,22
Стандартное отклонение	3,22	3,41	3,44	7,84	7,01	4,99	7,76	7,40
Дисперсия	10,38	11,63	11,82	61,48	49,1	24,87	60,29	54,72
Асимметрия	0,008	–0,732	0,100	0,894	0,132	0,214	0,469	0,338
Эксцесс	–0,516	–0,590	–0,562	1,445	0,590	0,149	0,450	–0,212

Из данных таблицы 1 следует, что из 10 показателей, измеряемых шкалой когнитивных искажений, 9 оставались в пределах средних значений выраженности признака. Этими показателями являются: 1) телепатия; 2) катастрофизация; 3) мышление «Все или ничего»; 4) эмоциональные доводы; 5) наклеивание ярлыков; 6) психологический фильтр; 7) сверхобобщение; 8) персонализация; 9) исключение хорошего. Средние значения выраженности этих показателей подтверждаются величинами медианы, равными 8, при размахе варьирования значений показателя от 2 (значение минимума) до 14 (значение максимума), а также значениями моды, равными 8, на фоне больших значений ее частоты. При этом особого внимания заслуживает выраженность показателя «должен соответствовать», располагающаяся в области высоких значений. Так, величина медианы составляет 11, мода равна 13, частота моды – 61, среднее значение – 10,04. Значения 25-го и 75-го процентилей указывает на то, что 50 % респондентов имеют значения этого показателя от 8 до 13 баллов, а у 25 % респондентов они составляют 13 и 14 баллов. Из характеристики этой шкалы следует, что достаточно большой доле обследованных студентов присущ перфекционизм и неумение отказывать.

Анализ данных диагностики респондентов, обследованных МДИУ (табл. 1), демонстрирует, что значения показателей «катастрофизация» и «долженствование в отношении себя», согласно описанию методики, свидетельствуют о выраженном наличии этих иррациональных установок, так как средние значения этих показателей составляют 28,19 и 28,61 балла соответственно. Средние значения показателей «долженствование в отношении других», «низкая фрустрацион-ная толерантность» и «самооценка рациональности мышления» составили 31,97, 32,95 и 33,22 соответственно, что позволяет сделать заключение о наличии у респондентов этих иррациональных установок.

Таким образом, обследование испытуемых двумя методиками выявило у студентов склонность к ошибкам по шкале «должен соответствовать» методики ШКИ и по всем 5 шкалам методики МДИУ.

Для оценки возможной взаимосвязи показателей методик ШКИ и МДИУ, регистрирующих ошибки мышления, провели корреляционный анализ с расчетом коэффициентов ранговой корреляции Спирмена (табл. 2).

Таблица 2 – Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между показателями шкалы когнитивных искажений и методики диагностики иррациональных установок 157 студентов

Показатели	го 8^ of Б ₽ 5	Ф к X ю Z Ф го о СО S “ Z о § z Э о о d m	ф 5 i ° а Е о о z Z £ Ф н 4 X ° О	gif “ га | т^ о Ф » Н	о _ | 5 ™ 5 о z Э S о 5 ГО S 5 го Q.
Телепатия	–0,036	–0,080	0,173	–0,095	–0,100
Катастрофизация	–0,103	–0,142	0,105	– 0,190	– 0,244
Мышление	0,035	–0,075	0,173	–0,115	– 0,172
Эмоциональные доводы	–0,059	–0,090	0,131	–0,136	–0,146
Наклеивание ярлыков	–0,092	–0,082	0,076	– 0,213	– 0,181
Психологический фильтр	–0,107	–0,064	0,147	– 0,174	– 0,198
Сверхобобщение	–0,118	–0,114	0,060	– 0,168	– 0,228
Персонализация	–0,046	–0,115	0,242	–0,020	– 0,205
Должен соответствовать	–0,110	0,005	0,073	–0,108	– 0,188
Исключение хорошего	–0,146	–0,156	0,058	–0,132	– 0,223

Примечание: жирным шрифтом выделены статистически значимые корреляции, р < 0,05.

Из данных таблицы 2 следует, что между шкалами методик ШКИ и МДИУ существуют статистически значимые слабые (r < 0,3) положительные и отрицательные корреляции. Слабые положительные корреляции выявлены между шкалой «долженствование в отношении других» и показателями «телепатия», «мышление», «персонализация». Слабые отрицательные корреляции отмечались между шкалой «низкая фрустрационная толерантность» и показателями «ката-строфизация», «наклеивание ярлыков», «психологический фильтр»; между шкалой «самооценка рациональности мышления» и показателями «катастрофизация», «мышление», «наклеивание ярлыков», «психологический фильтр», «сверхобобщение», «персонализация», «должен соответствовать», «исключение хорошего».

Как правило, слабые корреляции редко анализируются, так как коэффициент детерминации для них получается низкий, однако сам факт существования статистически значимых корреляций и наличие в обеих методиках шкалы с одинаковым названием «катастрофизация» побудил нас для более надежной оценки провести эксплораторный и конфирматорный факторный анализ показателей ШКИ и МДИУ (табл. 3 и 4). Здесь также уместно добавить, что в некоторых случаях в факторном анализе исследуются факторные нагрузки в районе значений 0,3.

Учитывая, что психологическое измерение обеих методик основано на ранговой шкале Ли-керта, факторный анализ проводили по методу главных компонент с облимическим вращением и использованием для факторизации матрицы коэффициентов ранговой корреляции Спирмена. Расчеты выполнены с применением статистического пакета psych в программной среде R с использованием интегрированной среды разработки RSudio 3.6 (табл. 3).

Таблица 3 – Результаты эксплораторного факторного анализа показателей шкалы когнитивных искажений и методики диагностики иррациональных установок

Показатели	Фактор 1	Фактор 2
Телепатия, ШКИ	0,630
Катастрофизация, ШКИ	0,758
Мышление, ШКИ	0,623
Эмоциональные доводы, ШКИ	0,757
Наклеивание ярлыков, ШКИ	0,711
Психологический фильтр, ШКИ	0,839
Сверхобобщение, ШКИ	0,779
Персонализация, ШКИ	0,811
Должен соответствовать, ШКИ	0,515
Исключение хорошего, ШКИ	0,695
Катастрофизация, МДИУ		0,826
Долженствование в отношении себя, МДИУ		0,761
Долженствование в отношении других, МДИУ		0,710
Низкая фрустрационная толерантность, МДИУ		0,756
Самооценка рациональности мышления, МДИУ		0,729
Собственное значение фактора	5,315	2,887
Доля общей дисперсии, %	35,4	19,2

Из данных таблицы 3 следует, что показатели методик группируются в два фактора. В первый фактор (доля общей дисперсии 35,4 %) вошли все 10 показателей ШКИ, а во второй фактор – все 5 показателей МДИУ (доля общей дисперсии 19,2 %). Полученный результат позволяет предположить, что тесты ШКИ и МДИУ измеряют различные психологические конструкты.

Для подтверждения результатов эксплораторного факторного анализа был проведен непараметрический конфирматорный факторный анализ показателей ШКИ и МДИУ. Расчеты выполнены с применением статистического пакета lavaan в программной среде R с использованием интегрированной среды разработки RSudio 3.6 (табл. 4).

Таблица 4 – Результаты непараметрического конфирматорного факторного анализа показателей шкалы когнитивных искажений и методики диагностики иррациональных установок

Факторы	Показатели	Оценка	SE	Z-value	p
Фактор 1	Телепатия, ШКИ	1	0,577	0,577	< 0,001
	Катастрофизация, ШКИ	1,28	0,114	11,24	< 0,001
	Мышление, ШКИ	1,027	0,096	10,681	< 0,001
	Эмоциональные доводы, ШКИ	1,284	0,119	10,799	< 0,001
	Наклеивание ярлыков, ШКИ	1,236	0,113	10,946	< 0,001
	Психологический фильтр, ШКИ	1,476	0,127	11,626	< 0,001
	Сверхобобщение, ШКИ	1,404	0,123	11,4	< 0,001
	Персонализация, ШКИ	1,444	0,12	12,061	< 0,001
	Должен соответствовать, ШКИ	0,982	0,115	8,569	< 0,001
	Исключение хорошего, ШКИ	1,268	0,109	11,615	< 0,001
Фактор 2	Катастрофизация, МДИУ	1	0,812	0,812	< 0,001
	Долженствование в отношении себя, МДИУ	0,876	0,07	12,576	< 0,001
	Долженствование в отношении других, МДИУ	0,624	0,081	7,747	< 0,001
	Низкая фрустрационная толерантность, МДИУ	0,91	0,068	13,31	< 0,001
	Самооценка рациональности мышления, МДИУ	0,884	0,072	12,265	< 0,001

Примечание: Fit Measures: CFI = 0,944, TLI = 0,934, RMSEA = 0,098, RMSEA 90 %; Cl: lower = 0,082, upper = 0,114.

Согласно таблице 4, конфирматорный факторный анализ показал, что характеристики, регистрируемые тестами ШКИ и МДИУ, группируются в два различных фактора, и полностью подтвердил результаты эксплораторного факторного анализа, о чем свидетельствуют малые значения p-value (p < 0,001) и достаточно хорошие показатели соответствия модели: CFI = 0,944,

TLI = 0,934, RMSEA = 0,098. Данный вывод о соответствии модели предъявляемым требованиям сделан на основании сравнения с традиционно рекомендуемыми значениями: TLI = 0,9; CFI > 0,9; RMSEA < 0,11 (Van de Shoot et al., 2012: 486).

Полученные результаты, свидетельствующие о том, что тесты ШКИ и МДИУ измеряют показатели различных психологических конструктов, очевидно, можно объяснить тем, что с помощью теста ШКИ у респондента определяются 10 вариантов неадекватного восприятия, переработки и воспроизведения информации, в то время как тест МДИУ измеряет 5 типов иррациональных смысловых установок. При этом не вызывает сомнений, что и неадекватная обработка информации, и иррациональные смысловые установки обусловливают склонность человека к совершению ошибок.

Выше мы отмечали (табл.1), что у обследованных студентов по ШКИ повышен только показатель «должен соответствовать», а по МДИУ – показатели всех пяти измерительных шкал. Из этого следует, что наиболее типичным вариантом склонности студента к совершению ошибок, обусловленных иррациональными установками и когнитивными искажениями, будет респондент с высокими значениями по шкале «должен соответствовать». При этом средние значения всех показателей МДИУ будут повышены, что свидетельствует о наличии у испытуемых иррациональных ошибочных установок. В этой связи для получения обобщенного портрета личности студента, склонного к совершению ошибок, обусловленных этими установками, мы отобрали из исходной выборки респондентов, имеющих высокие и низкие значения показателя ШКИ «должен соответствовать». Результаты сравнения показателей NEO PI-R этих респондентов с помощью U-критерия Манна – Уитни приведены на рисунке 1.

р

СК СК

I

73      ₇₁

58  5858595956525754

СК

□□

О

□□

0) g ю со О □□

□□

О

О

О

о

О

О

О

о I

о

о

о

• ■    Низк. долж. соотв.

• ■    Высок. долж. соотв.

Рисунок 1 – Статистически различающиеся (p < 0,05) средние ранги показателей теста NEO PI-R у респондентов с высокими и низкими значениями показателя «должен соответствовать» шкалы когнитивных искажений

Из данных рисунка 1 следует, что студенты, склонные к совершению ошибок, имеют на 26 % повышенный показатель «поиск возбуждения» и сниженные значения показателей «эстетика» (на 22 %), «чувства» (на 22 %), «идеи» (на 19 %), «ценности» (на 19 %), «открытость опыту» (на 29 %), «честность» (на 42 %), «сотрудничество» (на 25 %) и «послушность долгу» (на 35 %). Перечисленные показатели характеризуются следующим образом. Выраженность значений показателя «поиск возбуждения» предполагает, что человек ищет возбуждающие ситуации, испытывает потребность в ярких впечатлениях и волнующих переживаниях. Высокие баллы показателя «эстетика» свидетельствуют о глубоком понимании и интересе к искусству, поэзии, музыке и живописи. Выраженный показатель «чувства» присущ людям, поглощенным своими эмоциями и чувствами как важной ча- стью жизни личности. Высокие значения показателя «идеи» характерны интеллектуально любознательным людям, открытым к рассмотрению и обдумыванию новых идей, философских задач и разнообразных головоломок. Высокие значения показателя «ценности» означают готовность к их пересмотру в части социальных, политических и религиозных отношений в обществе. «Открытость опыту» как основная личностная черта подразумевает наличие прогрессивных взглядов, успешной социализации, критического мышления, активного воображения, эстетической чувствительности, внимания к чувствам и переживаниям других людей. Высокие баллы показателя «честность» свидетельствуют об искренности, откровенности, оригинальности и остроумии. Люди с высокими баллами показателя «сотрудничество» стремятся к межличностному взаимодействию, альтруистичны, симпатизируют другим, стремятся прийти на помощь. Показатель «послушность долгу» свидетельствует о приверженности этическим принципам, исполнении моральных обязательств по отношению к другим людям и обществу (Орел, Сенин, 2008: 22).

Заключение . Подведем итог нашего исследования, целью которого была оценка личностных особенностей респондентов, склонных к совершению ошибок, обусловленных иррациональными установками и когнитивными искажениями. В качестве испытуемых были выбраны студенты вуза очной формы обучения. Для определения склонности к ошибкам использовали Шкалу когнитивных искажений Р. Ковина и соавторов и Методику диагностики иррациональных установок А. Эллиса. Для характеристики личностных особенностей применили методику NEO PI-R П. Косты и Р. МакКрея. Полученные данные описательной статистики свидетельствовали, что у респондентов были повышены все пять показателей МДИУ и только один ШКИ – показатель «должен соответствовать».

В связи с тем, что обе методики (ШКИ и МДИУ) измеряют склонность человека к ошибкам, мы для лучшего понимания и интерпретации результатов рассчитали коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между их шкалами. Результаты показали, что они принадлежат к слабым корреляциям. Для более детального изучения существования возможной зависимости показателей тестов ШКИ и МДИУ мы провели эксплораторный и конфирматорный факторный анализы, результаты которых однозначно установили, что показатели ШКИ и МДИУ распределяются по двум различным факторам. Из описаний тестов следует, что методика ШКИ измеряет 10 вариантов неадекватного восприятия, переработки и воспроизведения информации, в то время как тест МДИУ измеряет 5 типов иррациональных смысловых установок. Очевидно, когнитивные искажения и иррациональные установки, являясь независимыми психологическими конструктами, в своей основе имеют различные психологические механизмы.

С позиций уровневой концепции установочной регуляции А.Г. Асмолова можно достаточно аргументировано предположить, что показатели методики диагностики иррациональных установок подпадают под определения смысловых установок, обусловленных осознанным предыдущим социальным опытом, в то время как когнитивные искажения во многом неосознаваемы, работают вне сознательного контроля и в этом плане тяготеют к операциональным и целевым установкам. В частности, показатель «должен соответствовать» с повышенными значениями у обследованных респондентов, имеет в своей основе целевую установку перфекционизма, заключающуюся в готовности к совершению деятельности, направленной на достижение поставленной цели, которая воспринимается как обязательный и достижимый идеал.

Было установлено, что у обследованных испытуемых повышены значения показателя «должен соответствовать» Шкалы когнитивных искажений, а также увеличены значения пяти показателей Методики диагностики иррациональных установок: «катастрофизация», «долженствование в отношении себя», «долженствование в отношении других», «низкая фрустрационная толерантность», «самооценка рациональности мышления». Сравнительный анализ средних рангов личностных особенностей показал, что у студентов, склонных к ошибкам, обусловленным иррациональными установками и когнитивными искажениями, повышен уровень поиска возбуждения и снижены такие показатели, как «эстетика», «чувства», «идеи», «ценности», «открытость опыту», «честность», «сотрудничество» и «послушность долгу», что подтверждает выдвинутую гипотезу исследования.