Лингвокультурологические особенности фразеологизмов-антропономинантов с компонентом собака в разноструктурных языках
Журнал: Сибирский филологический форум @sibfil
Рубрика: Языкознание
Статья в выпуске: 3 (36), 2026 года.
Бесплатный доступ
Постановка проблемы. В статье рассматриваются лингвокультурологические особенности фразеологизмов-антропономинантов с компонентом собака в пяти разноструктурных языках: русском, французском, английском, немецком и киргизском. Несмотря на то что собака является одним из древнейших и наиболее значимых зооморфных символов в мировой культуре, лингвокультурологические особенности фразеологизмов-антропономинантов с данным компонентом в родственных и неродственных языках остаются недостаточно изученными. Цель исследования заключается в проведении сопоставительного анализа фразеологизмов-антропономинантов с компонентом собака в родственных и неродственных языках с целью выявления общего и различного в их функционировании. Обзор научной литературы по проблеме. В современной лингвистике отмечается рост числа работ, посвященных комплексному сопоставительному анализу фразеологических единиц с компонентом-зоонимом, в том числе собака. Но, несмотря на наличие отдельных работ по каждому из указанных языков, комплексных исследований, объединяющих анализ русского, французского, английского, немецкого и киргизского языков в рамках одной работы, на данный момент не обнаружено. Это определяет научную новизну и актуальность заявленной темы. Методология (материалы и методы). Исследование основано на материале собранной авторами статьи картотеки, которая была создана методом сплошной выборки фразеологических единиц с компонентом собака из различных фразеологических словарей названных разноструктурных языков. Методы исследования – лингвокультурологический, описательный, сопоставительный, количественный и семантический анализ. Результаты исследования. Авторами статьи проведен сопоставительный анализ 82 фразеологизмов-антропономинантов с компонентом собака в пяти разноструктурных языках, что позволило более объективно выявить как универсальные, так и национально специфичные черты их функционирования. Выводы. Количественный и семантический анализ позволил выделить три основные группы: фразеологизмы, обозначающие человека по внешним свойствам, свойствам характера и социальным признакам. Особое внимание уделено фразеологизмам, содержащим отрицательную оценку.
Короткий адрес: https://sciup.org/144163937
IDS: 144163937 | УДК: 81’373.45:81’374:008
Linguoculturological features of anthroponominal phraseological units with the dog component in differently-structured languages
Statement of the problem. This article examines the linguoculturological features of anthropo- nominal phraseological units with the dog component in five differently-structured languages: Russian, French, English, German, and Kyrgyz. Although the dog is one of the oldest and most significant zoomorphic symbols in world culture, the linguoculturological characteristics of phraseological anthroponominees containing this component in both related and unrelated languages have not been sufficiently explored. The purpose of the article is to conduct a comparative analysis of anthropo‑nominal phraseological units containing the dog component in related and unrelated languages in order to identify common and different features in their functioning. Review of scientific literature on the problem. In modern linguistics, there is a noted increase in the number of works devoted to the complex comparative analysis of phraseological units with a zoonymic component, including dog. However, despite the existence of individual studies for each of the aforementioned languages, no comprehensive research has been found that unites the analysis of the Russian, French, English, German, and Kyrgyz languages within a single work. This fact underlines the scientific novelty and relevance of the proposed topic. Methodology (materials and methods). The research is based on a collection of phraseological units compiled by the authors. The material was gathered through continuous sampling from various phraseological dictionaries of the differently-structured languages, selecting units containing the dog component. The study is based on a combination of linguoculturological, descriptive, comparative, quantitative, and semantic analyses. Research results. The authors conducted a comparative analysis of 82 anthropo‑nominal phraseological units containing the dog component in five differently-structured languages. The analysis objectively revealed both universal and nationally specific features in their functioning. Conclusions. A quantitative and semantic analysis made it possible to distinguish three main groups: phraseological units denoting a person by external characteristics, character properties, and social characteristics. Special attention is paid to phraseological units containing negative evaluations.
