Лингвопрагматические средства создания образа современного российского политика в англоязычной прессе

Глобализация приводит к тому, что с каждым днем роль масс-медиа дискурса в информационной картине мира становится все больше и больше. Самой распространенной формой современного существования языка являются тексты массовой информации или медиатексты. Именно благодаря средствам массовой информации происходит процесс объединения информационного пространства стран и народов, при этом формируется представление о социально-политической реальности у людей во всем мире. При помощи медиа дискурса осуществляется создание образа политических деятелей, что, несомненно, сильно влияет на формирование реальности как в политическом, так и социальном аспектах. Это и детерминирует актуальность данного исследования .

Объект исследования – образ политика РФ в дискурсе масс-медиа.

Предметом исследования является вербальная и невербальная актуализация политического образа политика в британских и американских СМИ.

Основной гипотезой настоящего исследования является следующее: политический образ представляет собой сформировавшийся в массовом сознании и стереотипный образ политического деятеля, который реализуется в дискурсе масс-медиа вербальным и невербальным способами. Актуализация политического образа в СМИ имеет свою лингвокультурную специфику. В дискурсе масс-медиа существуют лингвокогнитивный и лингвопрагматический механизмы воздействия создаваемого политического образа.

Цель нашего исследования – выявить средства и механизмы реализации политического образа в масс-медиа дискурсе с учетом лингвокультурной специфики.

Поставленная цель предусматривает решение следующих конкретных задач :

– выявить и более детально описать лингвокогнитивный и лингвопрагматический механизмы воздействия созданного в дискурсе масс-медиа политического образа;

– установить лингвокультурную специфику актуализации политического образа в дискурсе масс-медиа;

– рассмотреть и комплексно проанализировать языковые средства, используемые для создания оценочного отношения в про цессе репрезентации образа политического деятеля.

Материалом данного исследования послужили британские и американские периодические онлайн издания USA Today, The New York Times, The Guardian, The Times.

При исследовании реализации образа политика в дискурсе масс-медиа мы опирались на методологические положения о разграничении языка и речи, а также вслед за многими лингвистами подтверждали суждение о языке как инструменте политической и социальной власти.

В последнее время понятие образ стало довольно популярным, особенно в политическом и масс-дискурсе. Что такое образ? В общем понимании – это «отражение внешнего мира в сознании». Многие ученые определяли этот термин по-разному. В нашем исследовании мы опираемся на определение Э.С. Азнауровой и рассматриваем понятие образ вслед за ней как сложное психолингвистическое явление – «наглядное представление о каком-либо факте действительности, такое неадекватное отражение явлений и предметов, в которых сознательно отобраны те их признаки, через которые возможно передать данное понятие в конкретно-изобразительной форме» [2, с. 123].

Образ, объединяя в себе информацию или данные, поступающие по разнообразным каналам связи человека с окружающим его миром, представляет собой категорию сознания. В связи с этим считаем необходимым привести слова исследователя Н.Д. Арутюновой: «образы погружаются в сознание в принципиально иную сеть отношений сравнительно с той, которая определяет место их оригиналов (прообразов) в реальном мире. Сознание развертывает для них новый контекст, в котором особую роль приобретают реорганизующие картину мира ассоциативные отношения» [4, с. 317].

Необходимо также заметить, что эмоционально-оценочная составляющая образа занимает особое место и является, безусловно, важной. При анализе впечатлений и наблюдений в сознании человека складывается некий образ. Поэтому в процессе его конструирования существенная роль отводится субъективному элементу, так как именно вос-

ПЕРЕВОД В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ питание, кругозор, специфические особенности конкретной личности, взгляды и накопленный опыт влияют на изменение наблюдений и впечатлений. При формировании, а впоследствии – актуализации образа в сознании личности, определенное отношение передается субъективным элементом, с оценочными характеристиками, к примеру, по шкале «хороший – плохой».

Вне определенного контекста или ситуации образ политика невозможно сформировать; необходимо встраивание образа в некие рамки. Очевидно, что в описании действий политика, его поведения и реакции на какие-то ситуации должен существовать определенный сюжет, включающий присутствие и образы других действующих лиц. Этому дано определение – миф. Мифом можно назвать сочетание образа политика с другими образами в рамках некой ситуации. Это полноценная структура или некий сценарий, полностью раскрывающий образ политика. Согласно Ю.А. Шерковину «миф – это то, что уже было заложено в сознании как вариант той или иной ситуации» [18, с. 135].

В каждой стране однозначно присутствуют свои собственные мифы и мифология, которая порождается не только при помощи своих политических и культурных деятелей, но и, кинофильмов, музыки и, в общем, массовой культуры. Естественно, Россия живет своей мифологией, Великобритания – своей. Создавая определенный образ политического деятеля, журналист всегда будет заинтересован в том, чтобы он соответствовал и отвечал требованиям общей системы мифологии конкретного общества, поскольку именно это делает образ политического деятеля более соответствующим ожиданиям аудитории читателей. Частью мифа становится не только определенная история жизни политика, но и некое символическое будущее, что подразумевает выполнения ряда определенных шагов или действий, которые все ожидают от него. Соответственно, миф часто используется как для создания положительного, так и отрицательного образа. Поэтому статьи в дискурсе масс-медиа часто создаются с учетом определенных представлений и традиций, мифологии, которые уже существуют или только еще формируются в социуме, так как в обществе в целом, а, следовательно, в сознании его читателей, есть определенные, иногда навязанные им, стереотипы, избавиться от которых иногда практически невозможно или очень сложно.

Естественной характеристикой человека с давних времен является оценивание, используемое в системах различных рейтингов, конкурсов, выборов, чемпионатов и соревнований (нравится / не нравится, сильный/слабый, хо-роший/плохой). Политическая жизнь не является исключением. Общество оценивает политического лидера согласно определенным стандартам, подводя его под те или иные требования, при этом основываясь на представлениях, которые хранятся в сознании каждого представителя данного социума. В действительности реальный политик может и не соответствовать идеалу, который зафиксирован в сознании людей. Поэтому, при создании положительно образа журналистом происходит смещение контекста действительности к идеалу, и от него – при создании отрицательного образа.

Соответственно, выбор и использование различных средств и механизмов, ведущих к иерархическому определению места политика по шкале характеристики «хороший – плохой» становится преимущественной прагматической целью автора той или иной статьи. В данном случае можно представить механизмы, средства и концепты как эксплицитно, так и имплицитно. Во втором варианте тогда реципиент обязательно получает своего рода подсказки, ориентирующие на определенный концепт.

При создании образа определенного политика автором статьи может намеренно эксплуатироваться некий миф, где главными характеристиками лидера становятся способность управлять людьми посредством силы убеждения, а также физическая сила. Косвенные признаки «силы» проявляются в различного рода описаниях времени провождения, таких как, спорт, охота, и т. д.

Если автор обращается к большому количеству читателей, то картина мира, на которую он опирается, становится все примитивней, так как индивидуальная картина мира – это более сложное явление, нежели массовая. Из сложных текстов, синтаксических структур и выражений, как правило, вы- бираются самые простые и понятные согласно шкале «плохо – хорошо». Все это должно учитываться людьми, которые занимаются созданием образа и имиджа, так как они обращаются именно к картине мира всей аудитории, а не индивидуальной. Таким образом, реальные события упрощаются и рассматриваются в соответствии с конкретной картиной мира читателей.

Так как именно реальные события формируют массовую картину мира, автор в большинстве случаев пользуется возможностью изменить реальные события или интерпретировать их в соответствии с выполняемым прагматическим заданием. Он акцентирует внимание на необходимых деталях, а затем направляет сообщение реципиенту информации. Исходя из этого, на образ политика можно смотреть именно как на единицу воздействия на картину мира аудитории в большей степени, чем на индивидуальную картину мира.

Давайте проследим за этим на практике. Мы воспользовались электронной версией популярной американской газеты The New York Times. На сайте данной газеты имеются различные предложенные серии по одной тематике. Рассмотрим подборку под названием: «Putin’s Way. Articles in this series are examining how President Vladimir V. Putin’s system of personalized state-sponsored capitalism allows him to wield power at home and abroad.» (прим. перевод: Путь Путина. В статьях из этой серии рассказывается, как система персонализированного государственного капитализма президента Владимира В. Путина позволяет ему владеть властью внутри страны и за рубежом).

Если рассмотреть название данной серии статей, уже возможно увидеть использование лингвистических средств в создании прагматической цели данного высказывания. Употребление данной лексики, а также сама структура данного названия говорит нам о формировании автором статей негативного образа политика. В данном случае автор использует реальные события, но интерпретирует их в соответствии с прагматическим заданием, акцентируя необходимые детали в названии, и лишь затем описывает реальные события реципиенту последующих статьях.

Мы можем сделать вывод, что в построении образа политического деятеля активно используются традиционные стереотипы, в данном случае негативные, в качестве некоего механизма социального влияния на читательскую аудиторию.