Матетика и будущее педагогики: когнитивно-ценностная парадигма образования

В сероссийская конференция с международным участием «Матетика и будущее педагогики», проведённая в МПГУ в рамках «Недели науки и образования в интересах мира и развития» есть также воплощение Идеи. Задумке проведения этой конференции предшествовали творческие обсуждения концепта «Матетика» в соотнесении с проблемами

Для того чтобы родилась плодотворная идея в голове человека, звёзды должны принять особое взаимное расположение...

образования, как на внутренних, так и на общемосковских творческих семинарах сотрудников института «Высшая школа образования» МПГУ. Непосредственным организатором данной конференции «Ма-тетика и будущее педагогики» прошедшей 30 ноября – 1 декабря 2017 года стал Центр «Междисциплинарных проблем образования и когнитивистики» Инсти-

Как цитировать статью: Сабанина Н.Р. Матетика и будущее педагогики: когнитивно-ценностная парадигма образования // Вестник Академии права и управления. 2017. № 4(49). с. 178-184

тута «Высшая школа образования» МПГУ. Программа конференции составлена в виде тематических обсуждений, построенных в соответствии с трудом Комен-ского «Всеобщий совет по исправлению дел человеческих», который включает в себя семь разделов: Панегерсия – всеобщее пробуждение (модератор – д. филос. н., проф. Степанова А.С.), Пансофия – всеобщая премудрость (модератор – д. пед. н. Марчукова С.М.), Панаугия – всеобщее просвещение (модератор – д. филос. н., проф. Бычков С.Н.),Панортозия – всеобщее исправление (модератор – магистр Сабанина Н.Р.), Панпедия – всеобщее воспитание (модератор – д. филос. н., проф. Багдасарьян Н.Г.),Панглоттия – всеобщая культура, проявленная в языках (модератор – д. филос. н., проф. Сорина Г.В.) Паннутезия – всеобщее поощрение (к благой деятельности) (модератор – д. филос. н., проф. Баксанский О.Е.)

Специальное тематическое обсуждение было посвящено Матетике в педагогике (модератор – д. филос. н., проф. Грифцова И.Н.).

Обсуждение проблем будущего образования (в данном прочтении), смыслы, идеи и ценности, сформулированные участниками Конференции, по существу задают новую когнитивно-ценностную парадигму образования.

Конференция имела ярко выраженный междисциплинарный характер: более 20 представленных на ней дисциплин – педагогика, история, философия, социология, лингвистика, политология, информатика, психология, физиология, математика, физика, этика, эстетика, филология, религиоведение, юриспруденция, культурология, антропология и др. стали серьёзным испытанием для «узких профессионалов». Участниками тематических обсуждений была поставлена высокая методологическая планка для всех желающих осмыслить роль педагогики и образования в современном мире с позиции новейших результатов в области нейронаук, культурологии, когнитивистики, лингвистики и наук об общественном устройстве. Организаторы Конференции постарались создать эффект «линзы времени»: когда «наблюдатель», находясь в настоящем, обращён в прошлое – на 425 лет назад – во времена Яна Амоса Коменского, и, одновременно – вперёд, задавая характеристики модели «образования Будущего» и образования Человека для такого будущего.

Задачи Конференции состояли в том, чтобы рассмотреть идею образования, задаваемую Я.А. Ко-менским в труде «Всеобщий совет об исправлении дел человеческих»;

• -    исследовать целостные основания матетико-дидактического подхода в образовании Человека;

• -    осветить основные результаты применения подхода Коменского и сделать выводы для современной системы образования;

• -    сформулировать предложения по созданию модели образования для будущего адекватные современным вызовам и достойные результатов Великого предшественника.

Подтверждением в понимании ситуации в науке стало то, что научная модель мира в XXI веке претерпела существенные изменения – модель мира современного человека, в том числе, приобрела характеристики сложностности. Рассмотрение каждого элемента в ней происходит, учитывая множество признаков заданных по разным основаниям, включённым в «открытую целостность», предполагающую многоуровневость и трансдисциплинарность. Речь идет о постнеклассическом периоде развития «парадигмы сложностности», в котором «можно выделить следующие главные концепции и инструменты: самоорганизация, нелинейная динамика, синергетика, теория турбулентности, динамические системы, катастрофы, нестабильности, стохастические процессы, хаос, графы и сети, клеточные автоматы, адаптивные системы, генетические алгоритмы и компьютерный интеллект» [1]. С точки зрения д. филос.н. Владимира Ивановича Аршинова для построения нередукционистской парадигмы «нелинейного сложностного мышления» перечень принципов наблюдаемость, контекстуальность, контингентность, дополнительность и неопределенность (по Морену) должен быть дополнен принципами циклической причинности или зависимости, рекурсивности, контексту-альности, эмерджентности (последний существенно развит применительно к образованию в работах отечественного комениеведа Светланы Марковны Мар-чуковой [2]). Легко видеть, что особую роль в формировании сложностного мышления (метамышления) играет концепт «наблюдатель сложности».

Интересно, что первоначально выявленный в естественнонаучном контексте, как необходимый теоретический компонент, позднее концепт «наблюдатель» находит своё широкое воплощение в гуманитарном знании и практике. Данный перенос возможно закономерен, в том числе и для ЭВИ (энергия, вещество, информация) – модели мира, где для фиксации квантовых состояний и перехода их в проявленные необходим обмен информацией между квантовой частицей и средой (наблюдателем, который в случае отождествления его со специфическим контентом можно рассматривать как среду, и наоборот). Можно предположить, что именно введение «наблюдателя» такого типа, «наблюдателя наблюдателя (метанаблюдателя)» является непременным условием возможности научного обоснования процесса само-трансценденции субъекта познания и осуществления им «отношений творения» [3]. Сложностность процессов при этом также характеризуется:

• - непрерывностью движения и одновременно, представимостью этапов его осуществления;

• -    нелинейностью и направленностью одновременно;

• -    пространственно-временными характеристиками и парадоксальной атемпоральностью (вечностью) и бесконечностью…

Можно видеть при этом, что сама сложност-ность задаётся субъектностью данных процессов или парадоксом «человека», который осуществляет себя в различных достижимых возможных мирах одновременно. При этом принципиальным решением, связанным с описанием подобной n-мерности в данной парадигме является создании новых трансдисциплинарных мета объектов [4].

Проблемы парадигмального перехода.

Выводом из всего сказанного является то, что классический подход к моделированию не позволяет разрешать существенные затруднения, выявляемые при решении проблем в настоящей и главенствующей научной парадигме.

Первое подобное затруднение – традицион-ная«дисциплинарность мышления», принципиально препятствующая логике открытия. Жан Пиаже (1970), как автор термина «трансдисциплинарность, искал механизмы, позволяющие подняться над узкими интересами и взаимодействием исследователей, занятых решением узкоспециальных проблем. Под «полной трансдисциплинарностью» он понимал метазнание [5]. Эрих Янч (1972 г.) на основании подхода Д. Гильберта к аксиоматизации математики, задумывался о возможности «аксиоматического подхода общего характера» в деле «координации дисциплинарных и междисциплинарных исследований образовательных систем» [5].

Практически многоуровневость Конференции, явилась примером построения среды обладающей высоким образовательным потенциалом, в том числе самотрансценденции для любого её участника.

Таким образом, преодоление субъективности и формализации такого рода целостныхтекстов предполагает использование методологии ПНК-текстов.

Когнитивно-ценностная парадигма образования: предложения относительно создания модели образования для будущего.

Несмотря на высокую степень неопределённости, задаваемую многомерностью направлений рассмотренных на Конференции анализ представленных идей и проблем не просто возможен, но и необходим, в частности, для решения четвёртой задачи конференции: «Сформулировать предложения по созданию модели образования для будущего».

Построим классификацию выявленных проблем путём определения объёма понятия «парадигма образования» на основании трёх её основных компонентов: субъект, среда и контент [6].

Субъект

• 1.    Профессиональная ориентация.

• 2.    Нужна ли школе ранняя профессионализация и как она влияет на развитие творческих способностей человека?

• 3.    О «воспитании души».

• 4.    Особенности взаимосодействия субъектов образовательной среды.

• 5.    Формирование человеческого капитала на основании принципов матетики.

• 6.    Выполняет ли семья свою роль в определении траектории развития ребёнка?

• 7.    Самопознание, саморазвитие и самореализация – направления матетики в системе образования.

• 8.    Понимание роли родителей в дошкольном воспитании ребёнка как всестороннего, в том числе духовного (нравственного) развития ребёнка.

• 9.    Формирование компетенций творческого мышления и принятия нестандартных решений в образовании.

• 10.    Каковы «интуитивные основы правосознания».

• 11.    «В виртуальной реальности не реальны эк-зистенциалы человеческого бытия».

• 12.    «Человечество выработало «рефлекс сопротивляемости» (на примере рекламы) к темпам развития информационных технологий и смене «устойчивых базовых ценностей».

• 13.    Формирование способности субъекта к объективации знаний.

• 14.    Парадигма образования направленная на осознание необходимости самосозидания.

• 15.    ИКТ формируют новые формы «коллективного мышления», которые можно рассматривать как новые векторы эволюции разума человека.

• 16.    Самообучение и опыт: общее и различия.

• 17.    Нравственно-смысловое общение педагога с учеником.

Среда

• 1.    Неопределённость препятствие/механизм процесса познания.

• 2.    Отсутствие метапредметного подхода в образовании.

• 3.    Предупреждение насилия в образовательной среде.

• 4.    Принципы регулирования взаимоотношений ученика и учителя.

• 5.    Построение системы дошкольного воспитания по принципу семейного.

• 6.    Цифровые реалии современного мира и сохранение человеческого в человеке: кто сегодня является источником знаний, смыслов, идей и ценностей?

• 7.    Необходимость прояснения смыслов знаний сетевой компьютерной среды.

• 8.    Исследование законов «приборных ситуаций восприятия реальности».

• 9.    Гармонизация (гуманизация) мышления человека сформированного в техногенной среде.

• 10.    Гибкая цифровая среда подготовки и переподготовки кадров.

• 11.    Развитие нормативно-правовой и научнометодической базы современной цифровой инфра-струкутры.

• 12.    Развитие цифровых технологий для инклюзивного образования.

• 13.    Робопедагогика (использование интернет-ботов в образовании): за и против.

Контент

• 1.    Деятельность в соответствии с ценностями.

• 2.    Вера, как элемент воспитательной деятельности.

• 3.    Проблематика смерти и поиска«смысла жизни».

• 4.    Преподавание языков в полилингвальном государстве.

• 5.    Проблематика эффективной коммуникации: нейрофизиологические исследования.

• 6.    Матетическая составляющая: какова природа познания.

• 7.    Межкультурные барьеры и пути их преодоления в мультикультурной среде.

• 8.    Опыт введения множественности идеологических систем в образовательном цикле.

Оказалось, что некоторые проблемы не вошли в заданный объем понятия. Это означает, что на конференции явным образом были представлены проблемы образования, которые не могут быть разрешены исключительно внутри системы образования. Для этого потребуется задействовать смежные с педагогикой и многие другие дисциплины и области деятельности, такие как: культурология, медицина, право и экономика, лингвистика и социология, политология и статистика, логика и система управления. Необходимость целостного видения проблем для решения соответствующих задач требует создания принципиально новых методологических подходов.

Идеи и модели решения проблем, указывают как на актуальность определённых направлений, так и на неразрешённость некоторых из них в современной системе образования.

Явным образом, оказывается, что существенные затруднения вызывают задачи межинституционального и морально-правового регулирования в образовании.

Исходя из вышесказанного, целостная роль данной Конференции состояла в том, чтобыявнымоб-разом представить аргументацию назревшей настоятельной необходимости определить те проблемы, решение которых выходит за рамки исключительно субъектно-деятельностного и матетико-дидактиче-ского (педагогического) рассмотрения и предложить идеи, модели и другие пути их возможного решения, а также адекватную методологию развития образования будущего. Наиболее значимыми научно-методол-гическими решениями на наш взгляд являются:

• 1.    Тринитарная информационная модель мира и методология (ТИММ) [7] – предложенная проф., д. филос. н. Меськовым В.С.

• 2.    Трансдисциплинарная. В частности на Конференции подробно обсуждалась данная научная парадигма, которая нашла отражение в одноимённом труде группы исследователей «Трансдисциплинар-ность» [5].

• 3.    ЭВИ (энергия, вещество, информация) модель мира и методология [8].

На конференции были также предложены следующие идеи, модели и решения задач, возникших в области образования, но решение, которых требует выхода за пределы системы образования:

Идеи:

• 1.    Необходимость овладения тремя инструментами познания: чувством, разумом и верой.

• 2.    Профессиональное самоопределение школьников связано с необходимостью построения «непротиворечивого позитивного образа будущего».

• 3.    Логика как один из ключевых аспектов мате-тики.

• 4.    Необходимость и рассмотрение эффективности «матетико-дидактического метода» в образовании.

• 5.    Существует заведомое расстояние между декларируемыми идеалами и ценностями и добродетелью человека.

• 6.    «Панкосмия» и «Ноосферность» как идеи целостности мирозданья.

• 7.    Осознание языка как отличительной способности человеческого бытия.

• 8.    Приобщение к уникальным и универсальным ценностям в системе образования.

• 9.    Значимость произведений искусства в культуре.

• 10.    Современное определение «добра» и добродетели, как принципов воспитания.

• 11.    Концепты формального, неформального и информального образования. «Пансофия» – целостное знание человечества о Боге, природе, Вселенной и Человеке.

• 12.    Метапредметная функция языка в профессиональной деятельности учителя.

• 13.    Сценарии развития человечества зависят от выбора технологий и способов решения задач, стоящих перед человечеством.

• 14.    «Трансграничный поток технологий» как методологическая основа исследований образовательной глобализации.

• 15.    Исследование средств и технологий обработки информации.

• 16.    В условиях глобального искусственного интеллекта человек обретёт «полное сознание, на основании раскрытия в себе и индивидуального и общечеловеческого.

• 17.    Формирование «методологического созна-ния»;развитие «междисциплинарного и трансдисциплинарного мышления».

• 18.    ИКТ формируют новые формы «коллективного мышления», которые можно рассматривать как новые векторы эволюции разума человека.

Модели:

• 1)    Метатеория (глобализация) образования.

• 2)    Метаподход в анализе текстов и построении модели образования.

• 3)    Модель познания, построенная на основании трансцендентальной кантовской концепции математики.

• 4)    Сценическая модель действия как матетиче-ская стратегия.

• 5)    Необихевиористская модель формирования благоприятной учебной среды.

• 6)    Постнеклассическая модель образовательных процессов (ПНК МОП) в соотношении с системой Коменского («Всеобщий Совет по исправлению дел человеческих) и адекватная вызовам современной системы образования.

• 7)    Образовательная модель, построенная на основании принципа формирования «универсальной человеческой культуры».

Решения:

• 1)    Универсализм в образовании проявляется в понимании природы человека, цельности знания, овладении культурным наследием, получении равного доступа к образованию, построении межкультурного диалога, создании «формального языка» образования.

• 2)    Целостный подход в воспитании нравственных ценностей у школьников.

• 3)    Пансофиийность в образовании задаётся следующими характеристиками: троичность, диалогичность, междисциплинарность, многомерность, метафоричность и является основанием для формирования целостного знания о мире.

• 4)    Конвергентные принципы и когнитивные технологии в образовании. Трансдисциплинарность и конвергентный подход.

• 5)    Культурно-образовательные практики воспитательной работы.

• 6)    Семейное воспитание – создание пространства (среды) любви, как «механизма» приобщения к добродетели.

• 7)    Педагогика будущего в контексте постнеклассической сложности.

• 8)    Обосновывается необходимость установки моделей научно-образовательных, производствен-

• ных кластеров на основе взаимодействия науки образования производства в социокультурной среде.

• 9)    Инвариантная функция интеллектуальной деятельности как методологическое средство исследования необходимая для перераспределения функций между человеческим и искусственным интеллектом в пользу человека.

• 10)    Критерии уровня оценки духовно-нравственной воспитанности: «наличие научного мировоззрения, чувство внутренней свободы, стремление к самореализации, успешность в образовательной деятельности, адекватность самооценки, мотивация, согласованная с высшими принципами нравственности».

• 11)    Перспективы развития образовательной робототехники.

На основании идей и проблем Конференции, в качестве вывода мы можем обобщённо сформулировать характеристики прототипа «Образования для будущего».

Парадигма: когнитивно-ценностная.

Принципы: целостность.

Методология: постнеклассическая, трансдисциплинарная.

Подход: средовой, кластерный.

Характеристика субъекта образования:

По характеру образовательных целей: формирование знаний, смыслов, идей, ценностей (например, в соответствии с моделями ПНК МОП [9] и ПНКК [10]).

По характеру образовательного результата:

I тип результата. Развитость шести компонентов человеческого потенциала/капитала: три вида здоровья(физическое, психическое, социальное), два вида интеллекта (определяемых по характеру развития смыслового критического мышления и творческой интуиции), совесть (полная система ценностей проявленных в культуре).

• II    тип результата. Развитие социального капитала общества [11].

• III    тип результата. Продукт, востребованный другими субъеками деятельности в различной временной перспективе.

Характеристика контента (содержания образования): открытый, моделируемый, когнитив-но-компетентностный, знание-смысло-идее-генный, креативно-ценностный, деятельностный.

Содержание образования разрабатывается, учитывая как матетико-дидактические задачи образования человека так результаты моделирования прогноза развития регионов, страны в тесном соотнесении с реальными задачами. Это необходимо для формирования целостного результата развития – повышения качества социального капитала и уровня жизни и счастья граждан. Тем самым успешность образования отдельного индивидуума, создаёт позитивную «цепную реакцию» совершенствования общества.

Характеристика среды:

• -    природосообразность

• -    культуронасыщенность

• -    науконасыщенность

• -    сложностность

• -    открытость

• -    интерактивность

• -    вариативность

  -адаптивность

• -    самонастраиваемость

• -    технологичность

• -    масштабируемость во времени и в пространстве.

Среда познания (самотрансценденции) всех уровней взаимосодействия:1) народ, 2) род, 3) семья, 4) человек, 5) сообщество,6) страна, 7) человечество.

Механизмы управления процессами развития в таких образовательных средах предполагают использование трансдисциплинарного подхода и использования технологий многоагентных систем МАС и искусственного интеллекта (ИИ),обеспечивающих гибкое реагирование на применение результатов проектирования, моделирования и многообразие способов коррекции программ и проектов. Так создание образовательных кластеров, предполагает гибкую систему правового и управленческого сопровождения данного процесса.

Для осуществления подобных подходов в России необходим современный закон об образовании, позволяющий реализовать когнитивно-ценностную парадигму образования, адекватную концепции обучающихся обществ.

Важно обеспечить соотнесение данного документа с ключевыми законодательными актами и правовыми аспектами деятельности основных общественных институтов на предмет непротиворечия и дополнительности. Принятие инфраструктурных решений в области социально-экономического и научно-технического развития требует участия в планировании высших правительственных организаций.

Обеспечение национальной безопасности требует также принципиальных решений, позволяющих в полном объёме реализовывать содержательные цивилизационно-культурные преобразования.

Возможным решением, для осуществления необходимого реформирования может стать сеть информационных точек – «База знаний: образование РФ». На законодательном уровне следует включить эту тематику в программы развития территорий, в качестве главного критерия определения успешности их развития. Кроме того, эта сеть позволит получать оперативную информацию об уровне развития человеческого и социального капиталов регионов.

Кроме того, построение когнитивно-ценностной парадигмы существенно усовершенствовать государственные и глобальную системы образовательного права, позволит более гибко рассматривать права человека, с позиции его готовности и долженствования к деятельности на различных уровнях. Данный подход может стать решающим для преодоления многих вызовов человечеству.