Медиация и судебное примирение: сравнительный анализ примирительных процедур
Автор: Хегай В.А.
Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 10-4 (49), 2020 года.
Бесплатный доступ
Проведен сравнительный анализ процедур медиации и судебного примирения, как процедур альтернативного разрешения споров. Выявлены существующие проблемы регламентации процедуры медиации. Исследуются причины введения института судебного примирения. Выдвинуто предположение о дальнейшем развитии института судебного примирения.
Медиация, судебное примирение, институт судебных примирителей, разрешение споров, медиатор, альтернативные способы разрешения споров
Короткий адрес: https://sciup.org/170186900
IDR: 170186900 | DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11221
Текст научной статьи Медиация и судебное примирение: сравнительный анализ примирительных процедур
Законодатель уже давно стремится снизить загрузку судов, одним из способов является введение новых институтов разрешения споров, в частности сюда относятся медиация и относительно новый институт судебных примирителей.
С 25 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон №197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1], в том числе в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) [2]. Новшеством стало закрепление института судебных примирителей.
О введении данного института говорилось еще в январе 2018 года. Введение законопроекта, предусматривающего появление судебного примирения, как нового альтернативного способа разрешения спора, и судебных примирителей, было инициировано Верховным судом Российской Федерации (далее – ВС РФ). Одним из аргументов за введение института судебного примирения стало то, что процедура судебного примирения поможет снизить нагрузку судов, уменьшить затраты на судебные разбирательства.
С той же целью в 2010 г. был введен Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [3]. Однако, применение данного института не получило большого применения. По мнению К.И. Шафоростовой существуют определенные проблемы, свя- занные с недостаточностью нормативных правовых актов, посвященных медиации, разработка и установление правил деятельности медиаторов и контроль возложен на саморегулируемые организации медиаторов, проблема правового статуса медиатора в гражданском или арбитражном судопроизводстве: медиатор не имеет права знакомиться с материалами дела, а также знакомиться с ходатайствами и жалобами, поданными другими лицами, участвующими в деле, получать копии судебных актов, что замедляет процесс медиации [4]. Также возможная неосведомленность сторон о возможности использования данной процедуры. Эти факторы негативно сказываются на развитии института медиации и его применении.
ВС РФ занимает главенствующую роль в регламентации института судебного примирения, им утвержден Регламент проведения судебного примирения [5], устанавливающий порядок судебного примирения, список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом ВС РФ [6].
Согласно данному Регламенту целью судебного примирения является достижение сторонами взаимоприемлемого результата и урегулирования конфликта с учетом интересов сторон.
Согласно ст. 1 Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» целью медиации является создание правовых условий для применения альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника-медиатора, содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений [3].
Несмотря на то что мысль законодателя изложена по-разному, можно сделать вывод, что цель этих процедур одна и заключается в урегулировании возникающих споров.
На судебного примирителя распространяются положения Закона РФ №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон № 3132-1) [7], а также Регламент проведения судебного примирения. Согласно ч. 1 ст. 8 Регламента проведения судебного примирения судебным представителем может быть только судья в отставке, который включен в список судебных примирителей, согласно п. 5 ст. 3 Закона № 3132-1 судья в отставке может быть, как судебным примирителем, так и медиатором.
С другой стороны, анализ статей 15-16 ФЗ №193-ФЗ показывает, что быть медиатором может любое физическое лицо, как имеющее высшее образование и дополнительное профессиональное образование в сфере медиации, а теперь и судьи, пребывающие в отставке, так и не имеющее такого образования [3].
Несколько отличаются и основания проведения медиации и судебного примирения. В первом случае стороны прибегают к процедуре медиации на основании соглашения, в то время как судебное примирение проводится как по ходатайству сторон, так и по предложению суда.
Медиатор и судебный примиритель в в ч. 3 ст. 153.1 ГПК РФ «Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя». Это подчеркивает, что медиатор и судебный примиритель занимают одинаковую позицию, соответственно, медиация и судебное примирение ставятся законодателем наравне [2].
В науке не раз медиатор и судебный примиритель ставились в один ряд, однако предполагается, что судебными примирителями могут быть только судьи в отставке или представители действующего аппарата суда. Таким образом, разграничить медиатора и судебного примирителя можно по степени участия государства в альтернативной процедуре: судебный примиритель – это лицо, аккредитованное государством, представитель суда, а медиатор чаще всего именно частный субъект [4].
Сравнительный анализ институтов медиации и судебного примирения позволяет предположить дальнейшей развитие института судебного примирения. У института судебного примирения возможны два пути развития:
-
1) этот институт наравне с медиацией не получит широкого применения сторонами;
-
2) судебное примирение будет более востребовано, чем медиация, так как основанием для нее может быть еще и рекомендация суда, а также более четкая регламентация деятельности судебных примирителей.
Все вышесказанное может привести к выводу, что в сущности новый институт судебного примирения дублирует институт медиации.
законе идут через запятую, например, как
Список литературы Медиация и судебное примирение: сравнительный анализ примирительных процедур
- Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета - Федеральный выпуск №166 (7924) от 31 июля 2019 г.
- "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
- Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" № 193-ФЗ от 27 июля 2010 года, вступивший в силу 1 января 2011 г., в ред. от 23.07.2013 // "Российская газета" - Федеральный выпуск № 5247 от 30 июля 2010 г.
- Шафоростова К.И. Медиация и судебное примирение: общие черты, различия, перспективы // Концепт. - 2018. - №5.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. №41 "Об утверждении Регламента проведения судебного примирения" // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 02.04.2020).
- Постановление Пленума ВС РФ от 28 января 2020 г. за №1 "Об утверждении списка судебных примирителей" // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 02.04.2020)
- Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"// "Российская газета" от 29 июля 1992 г.