Медиация в уголовном судопроизводстве
Автор: Рогава И.Г., Воронина Ю.О.
Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 12-2 (27), 2018 года.
Бесплатный доступ
В данной статье на основе российского законодательства и международных актов исследован институт медиации на предмет его роли в уголовном судопроизводстве. Сделан вывод о необходимости введения в российское уголовное судопроизводство медиации путем разработки нормативного акта, который определит правовые критерии и условия применения данной процедуры.
Медиация, медиатор, уголовно-процессуальное законодательство, правовой статус, дискреционные полномочия
Короткий адрес: https://sciup.org/170184952
IDR: 170184952 | DOI: 10.24411/2500-1000-2018-10388
Текст научной статьи Медиация в уголовном судопроизводстве
Развитие уголовно-процессуального права представляет собой постоянный процесс, непосредственно связанный с теми или иными изменениями общественных отношений. В случае отсутствия такого развития возникает разрыв между отношениями, складывающимися в обществе, а также их правовым регулированием [1]. Однако отечественная правовая система в области уголовного процесса характеризуется тем, что многие ее правовые институты не используются должным образом, хотя могли бы, при правильном подходе, значительно упростить достижение целей, содержащихся в ст. 6 Уголовнопроцессуального кодекса РФ (далее -УПК) [5]. Одним из подобных институтов выступает примирение сторон, закрепленное в ст. 25 УПК РФ, и разновидность такого примирения сторон - медиация.
Определение медиации содержится в одном из ключевых международных актов, таких как Рекомендация «О медиации в уголовных делах» Комитета министров Совета Европы NR 1999 г. В данном документе под медиацией понимается процесс, в результате которого пострадавшему и правонарушителю предоставляется возможность, в добровольном порядке прийти к согласию, с помощью беспристрастной третьей стороны (медиатора) и принять активное участие в разрешении проблем, возникших в результате преступления.
Исходя из определения, закрепленного в Рекомендации можно выделить несколько характерных черт, присущих медиации:
-
1) медиация - это определенная процедура, включающая в себя процесс общения;
-
2) в процедуре медиации принимают участие лицо, совершившее противоправное деяние и пострадавшее лицо;
-
3) медиация предоставляет возможность жертве преступления высказаться о своих чувствах, потребностях, нуждах, что редко встречается в рамках классической процедуры судебного разбирательства;
-
4) в процессе медиации лицо, совершившее преступление, берет на себя ответственность за случившееся, признает свою вину;
-
5) допустимость участия незаинтересованного посредника в лице компетентного специалиста (медиатора) [4].
О необходимости расширения полномочий и внедрения в уголовное судопроизводство механизмов, обеспечивающих дифференцированный подход к делам различных категорий свидетельствует большое количество преступлений небольшой и средней тяжести, которые составляют основную нагрузку мировых судей и районных судов, значительное число дел в отношении несовершеннолетних лиц [2].
На эту проблему обращает внимание и Совет Европы в своей Рекомендации от 17 сентября 1987 г. «Относительно упроще- ния уголовного судопроизводства» Данная рекомендация содержит некоторые критерии допустимости расширения дискреционных полномочий государственных должностных лиц [4].
Во-первых, их включение в законодательство или расширение имеющихся полномочий не должно противоречить конституционным принципам и историческим правовым традициям того или иного государства.
Во-вторых, расширение полномочий должно быть закреплено в законе, т.е. Рекомендация исключает произвольность в данном вопросе [7].
В связи с этим можно сделать вывод о том, что внедрение новой процедуры в любой ее модификации в российское уголовное судопроизводство потребует дополнительного реформирования законодательства. Без сомнения, законом должны быть определены правовые критерии и условия применения процедуры, которые при этом будут гарантировать защиту прав и свобод как потерпевшего, так и лица, совершившего преступления, что позволит, в свою очередь, избежать в будущем злоупотребления правами со стороны государственных органов и лиц, участвующих в процессе.
Введение процедуры медиации в уголовное судопроизводство способствовало бы улучшению порядка борьбы с преступлениями несовершеннолетних, ведь именно данная категория лиц нуждается в специализированном подходе, который позволил бы добиться ресоциализации несовершеннолетнего в случае совершения им преступления. Вместе с тем, принцип целесообразности нами не противопоставляется началу законности, так как предоставление дискреционных полномочий осуществляется на основании и в целях, установленных законом.
Согласно Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» № 193-ФЗ, медиация не применяется к спорам, возникающим из цивильных, трудовых и семейных правоотношений, если такие споры касаются или могут затронуть права и законные ин- тересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации или публичные интересы (ч. 5 ст. 1) [6]. Поскольку уголовное право принадлежит к сфере публичного права, некоторые ученые видят в данной норме препятствие (фактически, запрет) для использования медиации в сфере уголовного судопроизводства [3].
Исходя из вышесказанного, целесообразно отметить, что в настоящее время возникла острая необходимость в разработке нормативно - правового акта, регламентирующего процедуру проведения медиации в уголовном процессе, с внесением соответствующих бланкетных норм в УПК РФ.
Однако для того, чтобы закрепляемые в нем механизму имели эффективность, необходимо обратить особое внимание на следующие проблемные аспекты:
-
а) сроки проведения медиации (сроки и частота должны отвечать единой цели -урегулированию уголовно-правового конфликта путем согласования интересов потерпевшего и обвиняемого);
-
б) согласование стадий уголовного процесса, в рамках которых допустима процедура медиации (мы считаем, что применение медиации возможно на любой стадии, но для законодательного закрепления данного принципа необходимо внесения соответствующих изменений в УПК);
-
в) уголовно-процессуальный статус медиатора (целесообразно разработать уголовно-процессуальный статус, как в рамках отдельного закона, так и путем внесения дополнений в УПК, поскольку, хотя медиация и является внесудебной процедурой, ее исход значительно влияет на само уголовное преследование).
Таким образом, становление медиации в конечном итоге отвечает интересам любого правового государства, ибо способствует: созданию эффективной судебной системы; снижению объема судебных дел и затрат, связанных с их рассмотрением; обеспечению быстрого урегулирования конфликтов; обеспечению доступности и разнообразия процессуальных форм; вытеснению неправомерных, силовых способов разрешения конфликтов.
Такая гибкая, доверительная и творче- частью совершенствования механизмов ская уголовно-процессуальная процедура, как медиация, может стать эффективной урегулирования споров, вытекающих из уголовных дел небольшой тяжести.
Список литературы Медиация в уголовном судопроизводстве
- Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон. 2016. № 4. С. 127.
- Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: http://www.cdep.ru/.
- Попаденко Е.В. Применение примирительных процедур (медиации) в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 89.
- Рекомендация № R (87) 18 Комитета Министров Совета Европы Государствам-членам от 17 сентября 1987 г. «Относительно упрощения уголовного судопроизводства». Режим доступа: http://docs.cntd.ru.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
- Федеральный закон Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. № 31. Ст. 4162.
- Шатихина Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве: Дис.. канд. юрид, наук. СПб., 2016. С. 67.