Медиация в уголовном судопроизводстве

Развитие уголовно-процессуального права представляет собой постоянный процесс, непосредственно связанный с теми или иными изменениями общественных отношений. В случае отсутствия такого развития возникает разрыв между отношениями, складывающимися в обществе, а также их правовым регулированием [1]. Однако отечественная правовая система в области уголовного процесса характеризуется тем, что многие ее правовые институты не используются должным образом, хотя могли бы, при правильном подходе, значительно упростить достижение целей, содержащихся в ст. 6 Уголовнопроцессуального кодекса РФ (далее -УПК) [5]. Одним из подобных институтов выступает примирение сторон, закрепленное в ст. 25 УПК РФ, и разновидность такого примирения сторон - медиация.

Определение медиации содержится в одном из ключевых международных актов, таких как Рекомендация «О медиации в уголовных делах» Комитета министров Совета Европы NR 1999 г. В данном документе под медиацией понимается процесс, в результате которого пострадавшему и правонарушителю предоставляется возможность, в добровольном порядке прийти к согласию, с помощью беспристрастной третьей стороны (медиатора) и принять активное участие в разрешении проблем, возникших в результате преступления.

Исходя из определения, закрепленного в Рекомендации можно выделить несколько характерных черт, присущих медиации:

• 1)    медиация - это определенная процедура, включающая в себя процесс общения;

• 2)    в процедуре медиации принимают участие лицо, совершившее противоправное деяние и пострадавшее лицо;

• 3)    медиация предоставляет возможность жертве преступления высказаться о своих чувствах, потребностях, нуждах, что редко встречается в рамках классической процедуры судебного разбирательства;

• 4)    в процессе медиации лицо, совершившее преступление, берет на себя ответственность за случившееся, признает свою вину;

• 5)    допустимость участия незаинтересованного посредника в лице компетентного специалиста (медиатора) [4].

О необходимости расширения полномочий и внедрения в уголовное судопроизводство механизмов, обеспечивающих дифференцированный подход к делам различных категорий свидетельствует большое количество преступлений небольшой и средней тяжести, которые составляют основную нагрузку мировых судей и районных судов, значительное число дел в отношении несовершеннолетних лиц [2].

На эту проблему обращает внимание и Совет Европы в своей Рекомендации от 17 сентября 1987 г. «Относительно упроще- ния уголовного судопроизводства» Данная рекомендация содержит некоторые критерии допустимости расширения дискреционных полномочий государственных должностных лиц [4].

Во-первых, их включение в законодательство или расширение имеющихся полномочий не должно противоречить конституционным принципам и историческим правовым традициям того или иного государства.

Во-вторых, расширение полномочий должно быть закреплено в законе, т.е. Рекомендация исключает произвольность в данном вопросе [7].

В связи с этим можно сделать вывод о том, что внедрение новой процедуры в любой ее модификации в российское уголовное судопроизводство потребует дополнительного реформирования законодательства. Без сомнения, законом должны быть определены правовые критерии и условия применения процедуры, которые при этом будут гарантировать защиту прав и свобод как потерпевшего, так и лица, совершившего преступления, что позволит, в свою очередь, избежать в будущем злоупотребления правами со стороны государственных органов и лиц, участвующих в процессе.

Введение процедуры медиации в уголовное судопроизводство способствовало бы улучшению порядка борьбы с преступлениями несовершеннолетних, ведь именно данная категория лиц нуждается в специализированном подходе, который позволил бы добиться ресоциализации несовершеннолетнего в случае совершения им преступления. Вместе с тем, принцип целесообразности нами не противопоставляется началу законности, так как предоставление дискреционных полномочий осуществляется на основании и в целях, установленных законом.

Согласно Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» № 193-ФЗ, медиация не применяется к спорам, возникающим из цивильных, трудовых и семейных правоотношений, если такие споры касаются или могут затронуть права и законные ин- тересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации или публичные интересы (ч. 5 ст. 1) [6]. Поскольку уголовное право принадлежит к сфере публичного права, некоторые ученые видят в данной норме препятствие (фактически, запрет) для использования медиации в сфере уголовного судопроизводства [3].

Исходя из вышесказанного, целесообразно отметить, что в настоящее время возникла острая необходимость в разработке нормативно - правового акта, регламентирующего процедуру проведения медиации в уголовном процессе, с внесением соответствующих бланкетных норм в УПК РФ.

Однако для того, чтобы закрепляемые в нем механизму имели эффективность, необходимо обратить особое внимание на следующие проблемные аспекты:

• а)    сроки проведения медиации (сроки и частота должны отвечать единой цели -урегулированию уголовно-правового конфликта путем согласования интересов потерпевшего и обвиняемого);

• б)    согласование стадий уголовного процесса, в рамках которых допустима процедура медиации (мы считаем, что применение медиации возможно на любой стадии, но для законодательного закрепления данного принципа необходимо внесения соответствующих изменений в УПК);

• в)    уголовно-процессуальный статус медиатора (целесообразно разработать уголовно-процессуальный статус, как в рамках отдельного закона, так и путем внесения дополнений в УПК, поскольку, хотя медиация и является внесудебной процедурой, ее исход значительно влияет на само уголовное преследование).

Таким образом, становление медиации в конечном итоге отвечает интересам любого правового государства, ибо способствует: созданию эффективной судебной системы; снижению объема судебных дел и затрат, связанных с их рассмотрением; обеспечению быстрого урегулирования конфликтов; обеспечению доступности и разнообразия процессуальных форм; вытеснению неправомерных, силовых способов разрешения конфликтов.

Такая гибкая, доверительная и творче- частью совершенствования механизмов ская уголовно-процессуальная процедура, как медиация, может стать эффективной урегулирования споров, вытекающих из уголовных дел небольшой тяжести.