Место института альтернативного разрешения споров в российской правовой системе: анализ зарубежного опыта, проблемы и пути их решения

Введение .

В современной российской правовой системе известно две формы разрешения споров: юрисдикционная (судебная), которая заключается в обращении сторон в суд для защиты и восстановления нарушенного права, и неюрисдикционная (внесудебная), которая предполагает альтернативное разрешение спора.

Понятие «альтернативное разрешение спора» появилось как дословный перевод с английского языка термина «alternative dispute resolution (ADR)». По своей сути, данный термин является собирательным, поскольку объединяет такие способы, которые позволяют разрешить спор без обращения в государственный суд. В связи с этим их именуют «альтернативные» – противопоставленный другому, отличный от обычного.

Альтернативное разрешение (урегулирование) спора (далее – АРС) – это система действий сторон и иных лиц по разрешению спора или урегулированию конфликта посредством использования примирительных или иных процедур, основанных на добровольном волеизъявлении сторон.

В Российской Федерации судебная защита является более распространенным способом разрешения споров нежели АРС. По данным судебной статистики [1] за 2024 год, судами общей юрисдикции и мировыми судьями в первой инстанции было рассмотрено более 29,2 миллионов гражданских дел. Согласно данным за 2024 год, прекращено 348917 дел, но из них всего 455 дела урегулированы путём проведения медиативных процедур и 540 дел – в результате процедуры судебного примирения. Безусловно, это очень низкий показатель.

Объяснить востребованность судебного способа защиты можно через разные аспекты.

Во-первых, через суд – это орган государственной власти, который зачастую воспринимается гражданами как высшая форма справедливости, а уровень доверия граждан к суду значительно выше, чем, например, к третейскому суду или медиаторам.

Во-вторых, большинство граждан до сих пор не информированы о существовании альтернативного разрешения споров [2].

Однако возможности судебных органов сегодня ограничены. Нагрузка на судебные органы уве- личивается, а количество судей, работников аппарата суда, как правило, остается прежним, поэтому внедрение в практику способов альтернативного разрешения споров и их развитие является весьма актуальной проблемой на сегодняшний день.

Обсуждение .

Традиционные судебные процедуры зачастую оказываются длительными и затратными, институт АРС может стать важным инструментом для достижения справедливости и поддержания стабильности в деловых отношениях. Практика зарубежных стран наглядно демонстрирует, что внесудебное разрешение споров может иметь вполне успешную и широкую практическую реализацию.

Для сравнения рассмотрим опыт разных правовых систем.

Бесспорными лидерами в этом направлении, исходя из анализа зарубежной практики, следует назвать США и Китай. Интересным представляется изучение института АРС через призму сравнения именно этих стран с Россией, поскольку правовая система каждой из них принадлежит к разным правовым семьям: Российская Федерация относится к романо-германской правовой семье, США – к англо-американской, а Китай, по мнению большинства ученых-правоведов – к смешанной.

Активное развитие этого направления в США началось в 1960-е годы и по сей день оно не теряет своей актуальности и остается востребованным. Как правило, альтернативные способы разрешения споров используются гражданами США в целях экономии денежных средств [3]. В некоторых штатах США установлен высокий размер государственной пошлины за подачу искового заявления, который может превышать триста долларов. Кроме того, в стране созданы бесплатные общественные центры по разрешению споров, что позволяет гражданам полностью избежать финансовых затрат. Например, одним из таких центров является Community Dispute Resolution Centers (CDRC), который представляет собой некоммерческую организацию, предоставляющую услуги не только по разрешению споров, но и «ведению диалогов». CDRC ежегодно помогают более 75 тыс. жителей Нью-Йорка [4].

Если говорить про отдельные способы разрешения споров, в США насчитывается около двадцати таких способов. Наиболее распространенными из них являются переговоры, посредничество, мини-суды, посредничество-арбитраж и досудебные совещания по урегулированию спора.

Например, «мини-суд» представляет собой своеобразный комбинированный способ разрешения спора, который сочетает в себе посредничество, переговоры и арбитраж. Первоначаль- но стороны излагают свои доводы и представляют доказательства. После чего, на основании полученных данных, стороны обсуждают, каким способом они могут достичь взаимовыгодного соглашения для разрешения возникшего спора, что, по своей сути, является переговорами. В случае, если стороны самостоятельно не могут прийти к общему решению, они привлекают третью сторону – посредника, который дает свои рекомендации по разрешению спора, в чем прослеживается посредничество. В своем внешнем проявлении «мини-суд» напоминает арбитраж, в том числе за счет своей состязательности.

Особое внимание привлекает такой способ АРС, как досудебное совещание по урегулированию спора. По своей природе оно имеет схожие черты с известной российскому судопроизводству стадией подготовки к судебному разбирательству. Итогом такого совещания является либо определение порядка проведения самого судебного заседания, либо заключение сторонами мирового соглашения при активном содействии судьи.

Таким образом, альтернативное разрешение споров в США стало востребованным институтом в большей степени ввиду наличия существенных недостатков в функционировании судебной системы страны. Основными критериями в пользу выбора альтернативных процедур разрешения споров в США, исходя из вышеприведенных фактов, являются, на наш взгляд, именно доступность и быстрота разрешения спора во внесудебном порядке.

В качестве еще одного примера из зарубежной практики рассмотрим функционирование института АРС в Китае.

В первую очередь, поговорим о востребованности рассматриваемого института. В 2023 году через медиацию завершили 12 млн дел – это 40 % от общего числа судебных споров. В первом полугодии 2024 года были урегулированы 23 млн дел [5]. На статистику значительно повлияло внедрение системы онлайн разрешения споров. Анализ приведенных статистических данных позволяет говорить не только о практической реализации института АРС, но и о безусловном прогрессе в его развитии и функционировании.

Почему граждане Китая обращаются к таким альтернативным способам разрешения споров? Анализируя доктринальные источники по данному вопросу, наше внимание привлекло высказывание П.В. Трощинского: «Для китайцев поход в суд – это фактически объявление войны, поэтому любые споры там решаются, прежде всего, медиацией, а на досудебном урегулировании строится вся судебная система Китая» [6].

Кроме того, не стоит забывать о том, что Китай – вторая в мире страна по численности населения, поэтому наличие института АРС необходимо, прежде всего, для снижения нагрузки на судебные органы. Кроме того, при изучении судо

устройства и судопроизводства в КНР некоторые авторы указывают на их недостатки: «Сама судебная система КНР несовершенна вследствие некомпетентности судей, которые зачастую не имеют юридического образования, затянутости процедуры рассмотрения споров и исполнения принятых решений» [7].

В Китае не так много альтернативных способов разрешения споров в отличие от США. Основными способами являются переговоры, медиация, посредничество, третейское разбирательство, что во многом схоже с Россией.

Из всех вышеперечисленных способов особое место в китайской традиции занимает медиация. Об этом свидетельствует Конституция КНР– единственный в мире основной закон, который определяет медиацию как один из основных способов разрешения споров. В ст. 111 Конституции КНР к полномочиям комитетов городских и сельских поселений относится образование народных примирительных комиссий, разрешающих споры среди населения. Причина востребованности медиации кроется в основах китайской традиции, поскольку граждане Китая считают медиацию естественным расширением конфуцианской этики и философии середины.

Интересны не только истоки медиации в Китае, но и ее название. Китайская медиация получила название «народная». Это связано с наименованием специально создаваемых органов, которые осуществляют эту процедуру – народные комитеты. Согласно ст. 2 Закона «О народной медиации», народная медиация представляет собой деятельность комитетов народной медиации, осуществляемая путём убеждения, наставления и другими способами в целях содействия сторонам в заключении медиативных соглашений на основе равенства и согласия.

Сама процедура проведения медиации в России и Китае особо не отличается. При этом китайская медиация более формализована нежели российская.

Остановимся на медиативном соглашении. Форма медиативного соглашения вызывает большой интерес, поскольку является довольно нестандартной для многих правопорядков. В отличии от российского правопорядка, китайское медиативное соглашение может быть совершено устно. Нельзя не отметить особенность письменной формы медиативного соглашения: законодательство КНР предусматривает скрепление документа не только подписями и печатями, но и отпечатками пальцев.

Таким образом, процедура медиации в Китае является успешно функционируемым и достаточно востребованным институтом со своими особенностями и уже сложившейся традицией.

В рамках рассмотрения места института АРС в отечественной и зарубежной практике, хотелось бы затронуть довольно актуальную, по нашему мнению, проблему, которая касается сферы информационных технологий и такого понятия, как «Online dispute resolution» (ODR) или «онлайн-разрешение споров» (далее – ОРС).

Онлайн-разрешение споров активно развивается в странах Европы. В 2013 году была разработана европейская Платформа онлайн-разрешения споров, которая начала свою работу с 2016 года. Как она функционирует? Потребитель, у которого возникли вопросы к приобретенному им в сети Интернет товару или услуге, может в течение 6 месяцев подать жалобу, заполнив форму, размещенную на платформе. После чего она направляется продавцу. В течение 30 дней стороны должны согласовать орган, который будет разрешать спор. В качестве такого органа выступает незаинтересованная организация или физическое лицо. Как только жалоба будет разрешена выбранным сторонами органом, каждая из них получит соответствующе уведомление с результатом рассмотрения.

В настоящее время большим спросом пользуются транснациональные онлайн-сервисы по продаже товаров. Один из таких сервисов является китайский сайт электронной торговли «Taobao», где можно разрешить спор одним из предусмотренных регламентом способом: переговоры, вмешательство службы поддержки потребителей «Таобао» (Taobao Consumer Service Intervening); система общественного контроля (Public Review system); онлайн-отчет (Report online).

Вмешательство службы поддержки потребителей представляет собой процедуру, схожую с общеизвестной процедурой медиации. В качестве третьей стороны выступает служба поддержки потребителей «Taobao», которая занимает нейтральную позицию в споре. Однако данный способ не зависит от волеизъявления покупателя товара и может быть использован лишь в одном из трех случаев:

• 1)    если продавец уклоняется от переговоров с покупателем;

• 2)    если соглашение, достигнутое в ходе переговоров, не было исполнено;

• 3)    если потребитель обнаружил, что необходимо послепродажное обслуживание.

В Китае система ОРС является наиболее развитой во всем мире, что обусловлено сразу несколькими причинами.

Во-первых, в 2021 году на долю КНР пришлось более 37 % мирового рынка электронной торговли с точки зрения объема платежей (по количеству транзакций – более 50 %) [8]. Статистические данные позволяют судить о развитой системе электронной торговли и необходимости ее регулирования, с чем непосредственно связано и разрешение споров в онлайн системе.

Во-вторых, в 2019 году в КНР был принят Закон об электронной торговле [9] (E-Commerce Law), который разрешил операторам электронной торговли создавать собственные онлайн-системы урегулирования споров.

Таким образом, законодатель на легальном уровне установил институт ОРС и создал предпосылки для его успешной практической реализации.

Результаты .

В 2021 году Правительство РФ внесло в Государственную думу Проект закона № 1138398-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [10]. Как известно, на сегодняшний день в Российской Федерации отсутствует правовая регламентация альтернативных процедур онлайн-урегулирования споров. О причинах необходимости законодательного закрепления названного института говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Главными причинами, обуславливающими необходимость правового регулирования ОРС в России, являются:

– нарастающее количество жалоб потребителей в связи с оказанием онлайн-услуг по продаже товаров;

– необходимость в сокращении материальных затрат потребителей на судебную защиту их нарушенных прав, а также судебных издержек государства на разрешение данной категории споров.

Разрешение спора посредством онлайн-сервиса возможно лишь в случае, если это предусмотрено договором между продавцом и потребителем. Результатом урегулирования спора выступает соглашение, представляющее собой гражданско-правовой договор, который регулируется нормами гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Интересным нам представляется предоставленное сторонам право уже в процессе разрешения спора изменить свое требование. Например, покупатель может обратиться с первоначальным требованием об устранении недостатков товара, а в последующем изменить его на требование о возмещении его стоимости с предоставлением скидки на будущие покупки. При этом, если потребитель направляет изготовителю требование через онлайн-сервис, он не вправе предъявить аналогичное требование в иной форме.

По аналогии с европейской практикой, Правительство РФ предложило создать отдельную платформу – онлайн-сервис, на котором будут разрешаться споры.

Кроме того, в качестве преимущества рассматриваемой системы стоит отметить её доступность, поскольку за использование онлайн-сервиса для урегулирования спора ни с потребителя, ни с продавца плата не взимается [11]. Стороны будут нести расходы только в случае, если к участию в урегулировании спора будут привлечены эксперты, специалисты. Несмотря на востребованность рассматриваемого института, по результатам второго чтения Государственная Дума отклонила законопроект.

По нашему мнению, предложенная процедура урегулирования спора посредством онлайн-сервиса является в настоящее время действительно востребованной. Это связано с тем, что в последние несколько лет в Российской Федерации большим спросом среди потребителей пользуются несколько больших маркетплейсов. В связи с отсутствием системы ОУС, все споры, связанные с этим и другими маркетплейсами, рассматриваются в судах, что только увеличивает нагрузку на судей.

Следует отметить, российское общество сталкивается с рядом проблем, таких как недостаточная информированность о возможностях института АРС, имеют место недоверие и опасения со стороны субъектов конфликта. Полагаем, что причины кроются в отсутствии комплексного представления об институте АРС и его возможностях; также следует отметить и сопротивление традиционных судебных практик. Для преодоления этих препятствий необходим комплексный подход, включающий популяризацию института АРС, усовершенствование законодательства и развитие образовательных программ. В качестве примера следует привести практику Кубанского государственного университета. Так, кафедрой теории и истории государства и права КубГУ реализуется магистерская программа «Юрист-аналитик, юрист-конфликтолог», учебным планом которой предусмотрено глубокое изучение системы способов разрешения юридических конфликтов в Российской Федерации.

Заключение .

Говоря о российской правовой реальности, следует отметить, что использование институтов АРС в российской правовой системе находится только в начале своего развития; традиция и культура альтернативного разрешения споров еще полностью не сложились. Альтернативные способы разрешения споров в России имеют значительный потенциал для развития. Рост интереса к медиации, арбитражу и другим АРС обусловлен необходимостью разгрузки судов, повышением эффективности и снижением затрат на разрешение конфликтов. Государство постепенно совершенствует законодательную базу и поддерживает внедрение новых технологий в этой сфере. Однако для дальнейшего развития важно повысить уровень доверия к таким способам разрешения споров и информировать общество о преимуществах внесудебных спосо-

ГУМАНИТАРНЫЕ , СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ / HUMANITIES, SOCIAL-ECONOMIC AND SOCIAL SCIENCES. 2025. № 8 ( август )

–– ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ –– бов урегулирования споров. В перспективе, альтернативные методы могут занять более прочное место в российской правовой системе, спо- собствуя формированию современной культуры разрешения конфликтов.