Метафизика обыденного сознания или сциентизм научного познания? (к вопросу о гуманитаризации технического образования)

Автор: Волков C.Н., Райкова Е.Ю.

Журнал: Интеграция образования @edumag-mrsu

Рубрика: Философия образования

Статья в выпуске: 4 (45), 2006 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена проблемам соотношения философского и научно-технического аспектов в высшем техническом образовании. Авторы поднимают вопросы, связанные с разграничением научного и метафизического знания и последствиями этого для специалиста негуманитарного профиля, попадающего в социальную среду, где может возникнуть выбор между научно-теоретическим и обыденно-практическим познанием окружающего мира

Короткий адрес: https://sciup.org/147136217

IDR: 147136217

Текст научной статьи Метафизика обыденного сознания или сциентизм научного познания? (к вопросу о гуманитаризации технического образования)

Статья посвящена проблемам соотношения философского и научно-технического аспектов в высшем техническом образовании. Авторы поднимают вопросы, связанные с разграничением научного и метафизического знаниям последствиями этого для специалиста негуманитарного профиля, попадающего в социальную среду, где может возникнуть выбор между научно-теоретическим и обыденно-практическим познанием окружающего мира.

Современная ситуация в высшем техническом образовании требует обращения к проблеме «демаркации», которая волновала философов науки на протяжении практически всего XX столетия. В настоящее время эта проблема обостряется в связи с назревшими и видимыми процессами гуманитаризации образования вообще и технического в частности. Суть проблемы «демаркации» в понимании К. Поппера состоит в поиске критерия, «который дал бы нам в руки средства для выявления различия между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой, логикой и „метафизическими” системами — с другой»1. Что касается процесса гуманитаризации образования, то налицо недостаток научно-философского компонента в преподавании многих специальных дисциплин. Традиционная философия (метафизика) имеет тенденции выхода за границы науки. Это стало предпосылкой того, что именно метафизику научное сообщество попыталось обозначить как оппозиционную форму по отношению к науке.

Гуманитаризация технического образования предполагает понимание самого термина «гуманитарный». В этой связи В. В. Ильин подчеркивает три наиболее типические интерпретации данной категории. По его мнению, «первая — этимологическая — отождествляет гуманитарное с человеческим. Вторая... полагает центральным процесс секуля ризации духовной жизни человечества... связывает определенность первого (гуманитарного. — Авт.) с широко понятой „светскостью”. Третья основывается на сопоставлении гуманитарного с альтернативным ему естественным; сущность первого в отличие от второго она сближает не с materia naturata, но с materia humana»2. Наиболее приемлемой для настоящей статьи становится третья интерпретация. Исходя из такого понимания гуманитарного знания мы и будем рассматривать гуманитаризацию образования вообще.

Сторонники идеи «демаркации» видят некую угрозу проникновения в науку вместе с метафизикой иррационального, мистического и демагогического. Однако конфликт между философией и наукой не может не отражаться на образовательном процессе в высшей школе. Предпосылку такого конфликта можно охарактеризовать как форму защиты культуры со стороны рационального знания и «не позволения» внедрения в нее оккультных теорий и магических доктрин. Тем не менее исходный посыл, отмечаемый как «благородное» деяние хранителей строгой науки, имеет некоторые перегибы.

В настоящее время вытеснение философско-гуманитарных дисциплин в высшем техническом образовании (за счет сокращения часов, объединения родственных социально-гуманитарных

8 С. Н. Волков, Е. Ю. Райкова, 2006

предметов) приводит к созданию некой ниши специфического знания у будущих специалистов, где главенствующую роль занимает сциентизм. Высшее техническое образование имеет тенденцию не только критически подходить к пониманию многих процессов и явлений, но и предельно рационально объяснять необходимость того или иного бытийного факта. Отсюда можно выделить ориентиры на сциентизацию образования. Крайне логические умозаключения в любом случае имеют свои негативные аспекты. Внедрение во все сферы жизни математического и технического знания не будет способствовать получению ответов на социальные и политические вопросы. Решение многих спорных вопросов, связанных с направлениями жизнедеятельности, требует духовно-культурного обогащения из областей метафизического и вненаучных форм знаний.

Пафос антиметафизических лозунгов, как отмечает В. Н. Порус, обосновывается задачей «изменить саму природу философствования, приблизить занятия философией к научной деятельности, внедрив в них критерии оценки последней: строгость, логичность, точность выводов, семантическую определенность языка, опору на эмпиризм»3. Подчеркнем, что категорию духовности описать математическим или иным эмпирическим языком сложно, а в большинстве случаев — практически невозможно. Научное познание в первую очередь складывается из рационального знания и рациональной рефлексии, но не сводится к этому. За рациональной частью исследования стоит интуиция, которая одаривает ученых и специалистов новыми открытиями и таит в себе их творческую силу. Подготовка сознания к внезапному бес-понятийному восприятию реальности — главная цель различных школ метафизических и вненаучных форм знаний (в том числе восточного мистицизма). Это необходимо понимать и принимать специалисту, ориентированному решать все предельно «холодно» и «сухо». Иррациональ ность также способствует решению ряда задач эвристически (например, методом «мозгового штурма»).

Одновременно следует отметить и возможность «развести» некоторые понятия, лежащие в основе приобретения знания только с позиций философии. Так, в техническом образовании отождествляются понятия «гносеология» и «эпистемология». Однако если первая есть общая теория познания как раздел философии, то вторая представляет собой знание в виде доказанного утверждения. Гносеология отталкивается от принятых исходных философских установок по вопросам соотношения бытия и сознания (материализм, идеализм, дуализм), чувственного и рационального (сенсуализм, рационализм, иррационализм), познания и практики (созерцательность, деятельность), отражения и творчества (детерминизм, конструктивизм). Эпистемология «тяготеет» к поиску критериев истинности знания через эмпиризм, рассудок, дедукцию, мысленное конструирование. Она не стремится к познанию вообще и не ориентирована на миропонимание в целом. Эпистемологическое знание рождается в рамках тех правил, которыми оперирует исследователь (методология, приемы, техники). Гносеология шире охватывает спектр познания и в этой теории находят свое место «доос-мысляемые» вненаучные формы знания. Исходя из такой интерпретации философских категорий можно заявлять о том, что техническое образование ориентировано на эпистемологический подход и со временем специалист непременно испытает недостаток представлений об окружающем мире и бытийных процессах в нем.

Поскольку образование есть сфера социально-культурной деятельности, целью которой являются хранение и воспроизводство накопленных человечеством знаний, а также умений и навыков в различных областях, будущее общество должно иметь специалистов с систематизированным знанием. Наука не может существовать в отрыве от философии, а представления последней не должны формироваться в одном каком-то русле.

Принципы «демаркационизма» начинают проявляться тогда, когда нарушаются правила логики и грамматики языка. В этом процессе обнаруживают себя метафизические проблемы. Элемент иррационального, безусловно, присущ метафизическому освоению мира, но понимание иррационального для любого специалиста, даже ориентированного на строго логическое и детерминированное восприятие окружающего мира, также необходимо.

Специалист с высшим техническим образованием как личность находится в социуме, где обнаруживает себя не только научно-теоретическая, но обыденнопрактическая форма сознания. Именно в последней находит отражение иррациональное, без философского понимания которого невозможно принять многие жизненно необходимые положения. В связи с этим представления о вненаучных формах знания должны стать необходимым компонентом в образовании и подготовке специалистов технического направления. Обыденное сознание, сопутствующее человеку по жизни, было, есть и останется навсегда. По мнению М. Миронова, «...большой устойчивостью в структуре обыденного сознания отличаются верования, фетишистские представления, иллюзии, заблуждения и другие формы духовной деятельности. Характерной особенностью структуры обыденного сознания являются рост влияния в ней рациональных элементов, качественное изменение и обогащение ее по мере совершенствования общественной практики...»4 Поскольку этот уровень есть первичная форма понимания природного и социального миров, на нем наиболее контрастно проявляются экзистенциальные потребности индивида. Они выражаются человеческим осознанием своего места в окружающем мире, духовными ориентациями на аксиологи ческие составляющие (отношение к добру, злу, прекрасному, безобразному и т. д.), а также отношением к жизни и смерти, поиску смысла своего существования и ответственности за совершаемые поступки.

Метафизическое освоение мира, как отмечалось выше, тесно соприкасается с вненаучными формами знаний. Интересную и содержательную классификацию таких форм приводят Т. Г. Пешкевич и Л. А. Мирская:

— ненаучное знание, понимаемое как разрозненное, несистематизированное, которое не формализуется и не описывается законами;

— донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

— паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом;

— квазинаучное, ищущее сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения;

— антинаучное как утопическое и сознательно искажающее представления о действительности;

— псевдонаучное, представляющее собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий5.

Встает вопрос о месте вненаучного знания в панораме духа. По всей видимости, владение техническим специалистом такими культурно-духовными знаниями, как герметические эзотерические, библейские и восточно-философские (буддизм, даосизм, конфуцианство), но не уход в них (!), позволит приблизить его «от науки» к проблемам социума. Речь идет не о синтезе научного и вненаучного знаний, тем более научного и религиозно-мистического. Наука должна оставаться наукой, так же как и религия должна оставаться религией. Но при помощи научно-философского аппарата, владения им и знания метафизических основ бытия в голове индивида как человека мыслящего и социального может происходить объединение научно-сциентистского и метафизически-антисциентист-ского. Для этого современному техническому специалисту требуются знания, и такие знания на уровне факультативного преподавания или преподавания курса по выбору студента могут сыграть позитивную роль для «смягчения» сциентистских установок.

Философское понимание социума для специалиста с техническим образованием — одна из главных задач для дальнейшей полноценной деятельности. Философские воззрения позволяют критически подойти к возникающим проблемам и оценить происходящее в мире с позиций здравого смысла. Даже бытовые представления, граничащие с внена-учными формами знания и суевериями, философское мышление оценивает адекватно.

По Э. Гуссерлю, философское мышление не позволяет принимать на веру ни одну традицию и ни одно готовое мнение. Для специалиста, окончившего технический вуз, немаловажным фактором в успешной жизнедеятельности становится философское теоретизирование. «...Это происходит в форме новой практики — универсальной критики всей жизни и всех жизненных целей, всех порожденных жизнью человечества культурных образований и систем культуры, тем самым критики самого человечества и руководящих им отчетливо или неотчетливо выраженных ценностей...»6 Философская критика в рефлексии является элементом антисциентизма в случае глубокого «погружения в сухую науку» и одновременно элементом антидевиантности в случае, когда не обогащенный философией способ мышления технического специалиста принимает догматично обыденно-бытовые представления. В. М. Розин отмечает, что «...рефлексия в философии связана не только с критической позицией, она способствует также построению общих схем онто логии, причем в универсальной и нормативной формах. Другими словами, философ не только старается понять и объяснить мир, но трактует свои построения и рефлексию как всеобщие нормы и идеал...»7 В этой связи философский компонент в высшем техническом образовании должен не сокращаться, а, напротив, расширяться.

Современность порождает абсолютно новые подходы в миропонимании и жизнеустройстве. Противопоставления эволюционирования и спонтанности, закономерности и непредсказуемости, динамичности и стагнации способна обосновать только философия. «Несовершенство мировоззренческих оснований классического естествознания стало ощущаться при соприкосновении с гетерогенными, полиморфными системами, состоящими из разнородных, порой несопоставимых элементов. К их числу можно отнести социально-экономические в период коренной ломки, экологические, многоуровневые живые и другие сверхсложные объекты...»8 Исходя из социума, научно-технического прогресса мир предстает открытым, нестабильным, становящимся. Для полноты приятия этого мира сциентизм требует «духовного оплодотворения» метафизическими составляющими, в чем и состоит проблема противостояния сциентизации технического образования.

Статья научная