Методическая направленность изучения дискурса судебного пристава-исполнителя

The object of the research is to determine the discourse and discursive parameters of bailiff communication: intentionality, types of statements, directiveness, etc.

коммуникативная компетенция помогают ему правильно понять заключенный в языковых средствах интенциональный компонент.

В речевой практике встречаются и такие ситуации, в которых стратегия говорящего не предполагает прямого эксплицирования его действительных намерений, или же он оставляет за адресатом возможность самому понять и выявить интенцию. В таких случаях тактики завуалирования намерений, языковой игры и т.д. являются неотъемлемым элементом речевого акта.

Директивные или побудительные речевые акты – это специфические типы речевых образований, отличающихся от остальных разновидностей высказываний своей специфической интенцией – волеизъявлением говорящего, чтобы совершилось/не совершилось определенное действие или имело место определенное положение дел. Они характеризуются наличием волевой составляющей в семантике и направленностью на управление поведением адресата [1].

Директивные речевые акты реализуются в дискурсе чаще всего как инициальные реплики, мотивированные преимущественно побудительной интенцией говорящего, и это позволяет проследить начальное структурирование их интенциональной структуры без добавочных ситуативных наслоений.

Специфика побудительности такова, что само общее значение этой категории поддается четкой дифференциации в зависимости от силы интенции.

Смысл каждого отдельного побудительного высказывания всегда складывается из пропозициональной и интенциональной составляющих, находящихся при различных средствах выражения побуждения в различных пропорциях.

Следует отметить, что коммуникатив- ные намерения говорящего имеют ведущую роль в структурировании и подаче побудительного речевого стимула. Это в первую очередь его желание заставить адресата что-то сделать, утвердить свой коммуникативный и личностный статус, установить нужный ему контакт с адресатом и др. Интенциональный тип директивных высказываний отличается от других типов высказываний в семантическом и прагматическом аспектах [2, c. 62].

Содержание директивных высказываний (просьб, приказов и т.д.) заключается в побуждении говорящим лицом адресата сообщения к действию, в этом состоит их интенциональность [3, c. 276].

Анализ материалов исследования позволяет выделить следующие составляющие дискурса СПИ: участники (пристав, должник), язык (директивные высказывания) и ситуация, а среди директивных высказываний – приказ, требование, распоряжение, указание, просьба, совет, рекомендация, предостережение, приглашение.

Так, например, при использовании формы приказа , предполагается, что адресату (должнику) известен пресуппозиционный характер приказа. Говорящий (пристав) уверен в том, что его приказ не встретит препятствия для успешного выполнения. Причем языковая форма приказа подразумевает препятствия, которые могут встретиться на пути выполнения этого приказа, а также степень повиновения.

Пресуппозиционный характер высказываний-просьб заключается в возможном вы- полнении просьбы слушающим (должником). Поэтому говорящий (пристав) учитывает не только возможность совершения указанного действия слушающим, но и отказ от него.

Для диалогического общения с директивными высказываниями (сценарный фрейм директив ) характерны определенные условия реализации иллокутивного потенциала: предварительные условия (А), условия иллокутивного выражения (Б), условия ожидаемого действия (В).

Например, предварительные условия (А) отражают коммуникативно-социальные договоренности (принципы коммуникативного сотрудничества [4, c. 222-226] – кооперативность, нейтральность, конфликтность, степень доверия коммуникантов друг к другу.

Таким образом, рассмотрение языкового выражения директивности как основы побудительных высказываний позволяет предположить, что данная категория является важной характеристикой дискурса СПИ и представляет интерес для дальнейшего исследования.

«Слово – как бы “сценарий” того ближайшего общения, в процессе которого оно родилось, а это общение, в свою очередь, является моментом более широкого общения той социальной группы, к которой говорящий принадлежит. Чтобы понять этот сценарий, необходимо восстановить все те сложные социальные взаимоотношения, идеологическим преломлением которых является данное высказывание» [5, с. 78-79].