Методы оценки качества управления технологическим развитием промышленного предприятия по показателям комбинирования расширенного комплекса экономических и управленческих факторов

Рост неопределенности результатов, динамичности и сингулярности процессов технологического развития промышленных предприятий в условиях ограниченности ресурсов определяет повышенные требования к обеспечению качества управления в долгосрочном периоде. Однако преобладание качественно-субъективных оценок уровня устойчивости развития и недооценка возможностей комбинирования комплекса экономических и управленческих факторов приводит к снижению качества управления долгосрочным технологическим развитием. Повышение качества управления в долгосрочном периоде должно увеличить и стабилизировать уровень устойчивости технологического развития промышленного предприятия в зоне эффективных экономических показателей. Это эффективно реализуемо в циклических процессах эволюционных изменений и скачкообразно-революционных преобразований [1, 3].

Недостаточное качество управления технологическим развитием промышленных предприятий обусловлено ограниченностью существующих методов количественной оценки и регулирования устойчивости эффективного развития [4–8, 10–12, 16–20, 22]. Это определило необходимость разработки методики оценки качества управления технологическим развитием промышленного предприятия на основе комбинирования расширенного комплекса экономических и управленческих факторов. Для достижения цели исследования необходимо решение ряда задач: разработка концептуальной аналогово-цифровой модели регулирования динамики устойчивости долгосрочного технологического развития предприятия; исследование возможностей повышения качества управления технологическим развитием вследствие расширения состава экономических и управленческих факторов; разработка методики расчета индексов качества управления развитием по трем группам комбинируемых экономических и управленческих факторов.

Методология исследования

Для разработки методики количественной оценки качества управления по критерию обеспечения устойчивости эффективного технологического развития необходимо исследовать возможности расширения состава экономических и управленческих факторов. С этой целью можно использовать теоретические предложения Л. Фа-эйя по классификации активов предприятия [9] и методологию интеграционно -сбалансированного управления инновационным развитием предприятия [1]. В них управляющая и управляемая подсистемы определены как система трансформации комплекса экономических и управленческих факторов в ресурсы развития предприятия.

Для количественной оценки качества управления необходима разработка концептуальной аналогово-цифровой модели регулирования динамики устойчивости долгосрочного технологического развития промышленного предприятия (см. рисунок). Представленная модель образует методическую основу оценки применения и регулирования расширенного комплекса вещественных экономических и нематериальных управленческих факторов для обеспечения стабильной динамики устойчивости долгосрочного технологичного развития.

Для достижения целевых показателей и выполнения критериев сбалансированности процессов комбинирования и стабильности развития необходимо формирование особых методов и структур управляющей подсистемы предприятия. Управляемые подсистемы должны иметь ресурсы регулирования сбалансированности на основе комбинирования расширенного комплекса факторов для обеспечения стабильности зоны устойчивости эффективного развития. Используемые методы управления должны воздействовать на целевые показатели повышения качества процессов комбинирования экономических и управленческих факторов технологического развития [15, 21].

В содержательном представлении аналоговой части модели функционирования управляющей и управляемых подсистем предлагается ввести и исследовать расширенный комплекс из трех групп комбинируемых экономических и управленческих факторов: материально-информационных, неосязаемых трудовых, нематериально-организационных пакетов активов технологического развития промышленного предприятия (см. рисунок). На основе содержательно-индексного метода оценки сформируем систему, включающую три группы показателей П_К1 , П_Тт , П_Уп , оценивающих качество управления при использовании соответствующих ресурсов технологического развития промышленного предприятия, представленных на рисунке. Каждая группа состоит из 30 оценок, раскрывающих содержание показателей ресурсов развития: материально-информационных ( П_К1 , где l = 1, .. , 30); неосязаемых трудовых ( П_Тт , где т = 1, . , 30); нематериально-организационных ( П_Уп , где n = = 1, ... , 30).

В первой группе для выявления особенностей воздействия на сбалансированность комбинирования и дифференциации показателей качества управления целесообразно учесть применение пакета материально-информационных активов технологического развития за исследуемый период развития, соответствующих финансовым, техникотехнологическим и информационно-цифровым ресурсам внутренней среды ( П к (1-10) , П к (11-20) , П к (21-30) ). Целевые установки соответствующих показателей должны повышать индексы качества управления материально-информационными активами ИК_к (9, где l принимает целые значения от 1 до 30.

Во второй группе следует учесть применение пакета неосязаемых трудовых активов, соответствующих оценкам инновационной восприимчивости сотрудников предприятия для опережающего реагирования на изменения среды, нацеленности персонала на долгосрочную устойчивость технологического развития, наличию лидеров-агентов развития предприятия ( П (1-10) , П т (11-20) , П т (21-30) ). Предполагается определение целевых и фактических величин соответствующих показателей для расчета индексов качества управления неосязаемыми трудовыми активами ИК Т ( _m ) , где m принимает целые значения от 1 до 30.

В третьей группе должно быть учтено применение пакета нематериально-организационных активов технологического развития, соответствующих выявлению, анализу и ранжированию проблем, концептуальному долгосрочному целеполаганию как идее технологического развития на инновационной основе, планированию и реализации структур и процессов развития ( П у ₍ 1—_W) , П у (11-20) , П у (21-30) ). Необходимо определение фактических и целевых значений показателей, определяющих повышение индексов качества управления нематериальноорганизационными активами технологического развития ИК У ( _n ) , где n принимает целые значения от 1 до 30.

Предложенная модель управления комбинированием расширенного комплекса вещественных экономических и нематериальных управленческих факторов технологического развития промышленного предприятия требует разработки особых критериев и показателей оценки качества управления. При этом необходимо учитывать сформулированные принципы и методы совершенствования управления технологическим развитием [14].

Расчет индексов качества управления технологическим развитием ( ИК_К1 , ИК_Тт , ИК_Уп ) должен обеспечить сопоставление целевых ( П_Кц1 , П_Тцт , П уцп ) и фактических оценок ( П кф1 , П тфт , П уфп ) как результирующих показателей. Представим методику расчета индексов качества управления технологическим развитием в виде последовательности трех шагов.

Алабугин А.А., Щелконогов А.Е.

2. Пакет неосязаемых трудовых активов технологического развития

• 2.1.    Инновационная восприимчивость сотрудников предприятия

Я

Я н Я

Я н я я я я я С я я о я Я" я

S

я я я

-* П К (11-20) “* ИК К(1)

$

П Т (1–10)

• 2.2.    Нацеленность персонала на долгосрочную устойчивость технологического развития

• 2.3.    Наличие лидеров-агентов развития предприятия

П Т (11–20)

ИКТ(т)

П Т (21–30)

П К (21–30)

Результирующие показатели-свойства управляющей (1) и управляемых подсистем (2, 3)

П У (1–10)

я Я

П К (1–10)

З

1 Подсистема повышения качества управления по показателям и критериям сбалансированности процессов и стабильности

компром

Подсистема регулирования сбалансированности комбинирования расширенного комплекса факторов

са целей

Подсистема регулирования стабильности зоны компромисса целей устойчивости и эффективности развития

на сбалансированности комбинирования расширенного комплекса экономических и управленческих акторов и достижения компромисса целей устойчи-воти и эффективности технологического развития

я

ч ее

я н я я я ч ее Я

Я Я о я Я" ее

Я я я ее

иКуоо* П у (11-20)*- а

П У (21–30)

S У я

я я н я я

я я

Концептуальная аналого-цифровая модель функционирования управляющей и управляемых подсистем комбинирования экономических и управленческих факторов технологического развития промышленного предприятия

Шаг 1. Определение формул содержательноиндексного метода измерения фактических индексов качества применения ресурсов пакета материально-информационных активов технологического развития ИК Кфl :

| П max К1 ^- П min К1 1 ^-1 ^ПКц1 ^{- П}Кф1 1

ИККФ1 =------- \П-----И ----1------- ,   ⁽¹⁾

IП max К1  П min К1\ где ПmaxКl, ПminКl – максимальные и минимальные значения оценок показателей качества применения ресурсов пакета материально-информационных активов за период регулирования; l – номер показателя, определяемого в специальной анкете [2], для получения оценок качества регулирования ресурсов пакета материально-информационных активов.

Аналогично предлагается определить фактические индексы качества применения ресурсов пакета неосязаемых трудовых активов и пакета нематериально-организационных активов технологического развития ИК Тфm , ИК Уфn :

max Тm    min Тm     Тцm    Тфm

ИК ТФт =--------1-------- , ⁽²⁾

IП max Тт  П mm Tm| где ПmaxТm, ПminТm – максимальные и минимальные значения оценок показателей качества применения ресурсов пакета неосязаемых трудовых активов за период регулирования; m – номер показателя, определяемого в специальной анкете [2], для получения оценок качества регулирования ресурсов пакета неосязаемых трудовых активов за период регулирования.

I П max Уп  ^П min Уп | | П Уцп   П Уфп |

ИК уфп =         TF              I         , ⁽³⁾

| П max Уп  П min Уп | где ПmaxУn, ПminУn – максимальные и минимальные значения оценок показателей качества применения ресурсов пакета нематериально-организационных активов за период регулирования; n – номер показателя, определяемого в специальной анкете [2], для получения оценок качества регулирования ресурсов пакета нематериально-организационных активов.

Шаг 2. Определение формул измерения фактических индексов качества управления группами ресурсов технологического развития промышленного предприятия.

Фактический индекс качества управления финансовыми ресурсами

ИК кф ( 1 1) = Z ИК кф1 /10.           (4)

1 =1

Фактический индекс качества управления технико-технологическими ресурсами

ИК кф ( 1 2) = Е ИК- ^/10 -          (5)

1 = 11

Фактический индекс качества управления информационно-цифровыми ресурсами

ИК кф ( 1 3) = Е ИК кф1 /10.          (6)

1 = 21

Фактический индекс качества управления инновационной восприимчивостью сотрудников

ИК тф ( т 1) = Е ИК тфт /10.          (7)

m = 1

Фактический индекс качества управления нацеленностью персонала на долгосрочную устойчивость технологического развития

ИК тф ( m 2) = Е ИК тфт /10.         (8)

m = 11

Фактический индекс качества управления наличием лидеров-агентов развития предприятия

ИК тф ( m 3) = Е ИК тфт /10.         (9)

m = 21

Фактический индекс качества управления выявлением и ранжированием проблем

ИК уф ( п 1) = Е ИК уфп /10.       (10)

n = 1

Фактический индекс качества управления концептуальным долгосрочным целеполаганием

ИК уф ( п 2) = Е ИК уфп /10.         (11)

n = 11

Фактический индекс качества управления планированием и реализацией структур и процессов развития

^ИКУф ( п 3) = Е ИК уфп /10.        (12)

n = 21

Шаг 3. Определение фактических индексов качества управления пакетами активов технологического развития промышленного предприятия (группами комбинируемых факторов): материально-информационными, неосязаемыми трудовыми и нематериально-организационными.

Фактические индексы качества управления пакетом материально-информационных активов технологического развития промышленного предприятия

^ИККф ( 1 ) = ^{( ИК}Кф ( 1 1) ^{+ ИК}Кф ( 1 2) ^{+ ИК}Кф ( 1 3)^)/3   (13)

Фактические индексы качества управления пакетом неосязаемых трудовых активов технологического развития промышленного предприятия

ИК тф ( m ) = ( ИК тф ( m 1) + ИК тф ( m 2) + ИК тф ( m 3) )/3. (14)

Фактические индексы качества управления пакетом нематериально-организационных активов технологического развития промышленного предприятия

ИК уф ( n ) = ( ИК уф ( n 1) + ИК уф ( n 2) + ИК уф ( n 3) )/3. (15)

Интегральный фактический индекс качества управления технологическим развитием промышленного предприятия при комбинировании ком- плекса вещественных экономических и нематериальных управленческих факторов может быть определен с учетом весовых коэффициентов:

_{ик =} ^ИККф ( 1 ) " ^V 1 ^{+ ИК}тф ( m ) "^V 2 ⁺ ИК уф ( п ) "^V 3

ф                V + V2 + V3              ’ где v 1 - весовой коэффициент ИККф(l), принимает целые значения от 1 до 5; v 2 - весовой коэффициент ИКтф(m), принимает целые значения от 1 до 5; v 3 -весовой коэффициент ИКуф(п), принимает целые значения от 1 до 5.

Учитывая содержательно-целевую направленность действий экономических и управленческих факторов возможно повышение значения интегрального фактического индекса качества управления технологическим развитием промышленного предприятия, что приведет к увеличению уровня устойчивости развития. Это достигается на основе сбалансированного комбинирования расширенного комплекса экономических и управленческих факторов в процессе реализации процессов и проектов технологического развития.

Результаты исследования и выводы

Для выявления искомых результирующих величин по трем группам комбинируемых факторов с применением разработанной методики получены экспертные оценки фактических показателей качества управления комбинированием ресурсов технологического развития производственного предприятия ООО «СТО» (г. Магнитогорск Челябинской обл.). Это позволило установить целевые показатели качества управления (см. таблицу).

Оценка фактических показателей П_К ф ₁ , П_Т ф _m , П _уф_п проводилась специалистами предприятия (экспертами) с помощью применения специально разработанной анкеты [2] для расчета фактических индексов качества управления развитием ИК_К ф ₁ , ИК_Т ф _m , ИК _уф_п (формулы 1-16). Эксперты оценивали фактические показатели качества в заданных диапазонах: низкие (1–3 балла), средние (4–7 баллов), высокие (8-10 баллов).

Обсуждение результатов

Объективность ответов обеспечивалась достаточной компетентностью специалистов-экспертов, репрезентативностью количества оценок. Это позволило периодически корректировать процесс управления технологическим развитием производственного предприятия по результатам анализа качества применения ресурсов. Оценки экспертов определили необходимый уровень выполнения основных показателей качества управления технологическим развитием предприятия. Обеспечено соответствие целевым показателям устойчивости эффективного развития. В процессе оценки пока-

Алабугин А.А., Щелконогов А.Е.                          Методы оценки качества управления технологическим развитием промышленного предприятия…

Распределение показателей качества управления технологическим развитием по группам ресурсов пакетов активов промышленного предприятия

Наименование групп ресурсов технологического развития Обозначение показателей и индексов качества управления группами ресурсов технологического развития Пакет материально-информационных активов 1. Финансовые ресурсы ПКц(1-10), ПКф(1-10) ИККф(1-10): ПКц 1, ПКц2, ПКц3, ПКц4, ПКц5, ПКц6, ПКц7, ПКц8, ПКц9, ПКц 10; ПКф 1, ПКф2, ПКф3, ПКф4, ПКф5, ПКф6, ПКф7, ПКф8, ПКф9, ПКф 10 2. Технико-технологические ресурсы ПКц(11-20), ПКф(11-20) ИККф(11-20): ПКц 11, ПКц 12, ПКц 13, ПКц 14, ПКц 15, ПКц 16, ПКц 17, ПКц 18, ПКц 19, ПКц20; ПКф 11, ПКф 12, ПКф 13, ПКф 14, ПКф 15, ПКф 16, ПКф 17, ПКф 18, ПКф 19, ПКф 20 3. Информационно-контрольные ресурсы ПКц(21-30), ПКф(21-30) ИККф(21-30): ПКц21, ПКц22, ПКц23, ПКц24, ПКц25, ПКц26, ПКц27, ПКц28, ПКц29, ПКц30; ПКф21, ПКф22, ПКф23, ПКф24, ПКф25, ПКф26, ПКф27, ПКф28, ПКф29, ПКф 30 Пакет неосязаемых трудовых активов 4. Инновационная восприимчивость сотрудников ПТц(1-10), ПТф (1-10) ИКТф(1-10): ПТц 1, ПТц2, ПТц3, ПТц4, ПТц5, ПТц6, ПТц7, ПТц8, ПТц9, ПТц 10; ПТф 1, ПТф2, ПТф3, ПТф4, ПТф5, ПТф6, ПТф7, ПТф8, ПТф9, ПТф 10 5. Нацеленность персонала на долгосрочную устойчивость технологического развития ПТц(11-20), ПТф(11-20) ИКТф(11-20): ПТц 11, ПТц 12, ПТц 13, ПТц 14, ПТц 15, ПТц 16, ПТц 17, ПТц 18, ПТц 19, ПТц20; ПТф 11, ПТф 12, ПТф 13, ПТф 14, ПТф 15, ПТф 16, ПТф 17, ПТф 18, ПТф 19, ПТф20 6. Наличие лидеров-агентов развития предприятия ПТц(21-30), ПТф(21-30) ИКТф(21-30): ПТц21, ПТц22, ПТц23, ПТц24, ПТц25, ПТц26, ПТц27, ПТц28, ПТц29, ПТц30; ПТф21, ПТф22, ПТф23, ПТф24, ПТф25, ПТф26, ПТф27, ПТф28, ПТф29, ПТф30 Пакет нематериально-организационных активов 7. Выявление и ранжирование про блем Пуц(1-10), ПУф(1-10) ИКУф(1-10): ПУц 1, ПУц2, ПУц3, ПУц4, ПУц5, ПУц6, ПУц7, ПУц8, ПУц9, ПУц 10; ПУф 1, ПУф2, ПУф3, ПУф4, ПУф5, ПУф6, ПУф7, ПУф8, ПУф9, ПУф 10 8. Концептуальное долгосрочное целеполагание ПУц(11-20), ПУф(11-20) ИКУф(11-20): ПУц 11, ПУц 12, ПУц 13, ПУц 14, ПУц 15, ПУц 16, ПУц 17, ПУц 18, ПУц 19, ПУц20; ПУф 11, ПУф 12, ПУф 13, ПУф 14, ПУф 15, ПУф 16, ПУф 17, ПУф 18, ПУф 19, ПУф 20 9. Планирование и реализация структур и процессов развития ПУц(21-30), ПУф(21-30) ИКУф(21-30): ПУц21, ПУц22, ПУц23, ПУц24, ПУц25, ПУц26, ПУц27, ПУц28, ПУц29, ПУц30; ПУф21, ПУф22, ПУф23, ПУф24, ПУф25, ПУф26, ПУф27, ПУф28, ПУф29, ПУф 30 зателей качества управления использована 10балльная шкала с последующим переводом в относительные измерения (в долях единицы) числовой шкалы Харрингтона [13]: очень высокие значения - 0,80-1,00; высокие - 0,64-0,80; средние -0,3 7-0,64; низкие - 0,20-0,3 7; очень низкие - 0,000,20. Очевидно, что оценка в 10 баллов соответствует значению 1,0.

Для плановых служб предприятия рекомендованы следующие отличия характеристик уровней качества управления технологическим развитием в изменяющейся среде:

• -    очень низкий уровень качества при отсутствии специальной управляющей подсистемы, соответствует условиям спонтанной самоорганизации и использования экономических и управленческих факторов при снижающейся эффективности (диапазон 0-0,20 включительно, доли единицы);

• -    низкий уровень качества определяется минимальной адаптацией к реальному многообразию перемен среды, либо реагированием лишь на медленные и планово-предсказуемые изменения внешних факторов. Это ведет к накоплению внутренних противоречий, росту конфликтности и экономических потерь (диапазон 0,20–0,37 включительно, доли единицы);

• -    средний уровень качества позволяет дополнительно отслеживать быстрые и предсказуемые изменения среды, но обеспечивает лишь копирование известного опыта, реализацию стандартных управленческих решений. Эволюционная постепенность процесса приспособления ведет к повышению эффективности развития (диапазон 0,370,64 включительно, доли единицы);

• -    высокий уровень качества означает адаптацию к большинству изменений внешних факторов, наличие нестандартных управленческих решений,

гибких структур и лидеров перемен, обеспечивает возможность средне- и высокотехнологичного развития предприятия (диапазон 0,64–0,80 включительно, долей единицы);

• -    очень высокий уровень качества означает адаптацию к любым изменениям внешних факторов, наличие творчески-инновационных управленческих решений, прогрессивных структур и лидеров-агентов развития, обеспечивает возможность высокотехнологичного развития на основе высокой управляемости процесса реализации миссии и достижения целей предприятия в стратегических планах или инновационных проектах (диапазон 0,80-1,00 включительно, долей единицы).

Статья выполнена при поддержке Правительства РФ (Постановление № 211 от 16.03.2013 г.), соглашение № 02.A03.21.0011.