Микроистория в пространстве гражданско-патриотического воспитания (некоторые подходы к исследованию истории села)

Наблюдаемое в последние два десятилетия повышенное внимание к микроистории (местной, локальной истории), связанное с персонификацией и детализацией объекта исследования, имеет непосредственное отношение к современным поискам идентичности исторической науки, развитию многообразия методологических и концептуальных подходов. Происходящие в современной исторической науке изменения выражаются, с одной стороны, в локализации процесса познания прошлого, предусматривающего более детальное и глубокое погружение в историю, а с другой — в его глобализации, включении определенного исторического места, события, факта в общеисторический контекст. Развитие в рамках новой локальной истории такого направления, как сельская история, стало следствием специализации исторического знания и практикой реализации принципов исторических направлений эпохи пост-постмодерна, что связано, в частности, с «переносом внимания с „достоверных фактов“ истории на мироощущение и мироосмысление человека прошлого» [7, с. 130—131].

Необходимо заметить, что отношение к локальной истории как к познавательной области, не отвечающей традиционным критериям науки и не позволяющей достичь глубоких выводов и обобщений, является весьма спорным. В фо кусе местной истории и даже в границах отдельно взятого населенного пункта преломляется история региона, государства, всего мира. Ее можно также представить как сумму исторических событий, суждений, выводов, которые в деталях отражают тот или иной исторический этап. Местная история — это своего рода исторический код, без которого невозможно построение общей концепции исторического развития. Как заметил русский философ-космист Н. Ф. Федоров, «нет места, которое не принимало бы прямо и косвенно участия в общей народной, а также и во всеобщей человеческой истории, но зато есть много мест, которые совсем не знают о своем участии в истории, в общей жизни, то есть не имеют своей местной истории» [8, с. 154].

Мы полагаем, что микроистория может стать важнейшим инструментом решения социально значимых задач гуманитарной направленности. В частности, необходимость исследовательских практик истории российского села представляется нам в таком важном ключе, как формирование гражданско-патриотической позиции современных поколений, причем и в общегосударственном, национальном, масштабе, и на уровне отдельного региона, малой родины.

Под гражданским патриотизмом мы понимаем социально-этническую, соци-

ально-культурную «материализацию» общественных отношений, самой жизни общества, благодаря которой общество способно удерживать собственный внутренний порядок и саморегулирование, определять свои цели, «вектор» своего поведения. Гражданский патриотизм — это набор ценностей, имеющих свою иерархию, которая в разные периоды российской истории могла приобретать определенную специфику. Сегодня — это воспитание чувства любви-уважения к истории России, к своему народу, к малой родине и собственным историческим корням, к своей родословной [4, с. 5].

Гражданский патриотизм основывается прежде всего на исторической памяти. Последняя включает в себя воспоминания не только о наиболее ярких эпизодах прошлого, но и о повседневной, обыденной жизни наших предков. Без знания истории родного края, увиденной глазами людей, живших и живущих рядом, несущих в своей памяти культуру предков, невозможно ни полное изучение истории Отечества, ни воспитание патриотизма, который базируется именно на исторических традициях и обычаях, передаваемых из поколения в поколение.

Современная образовательная практика, и прежде всего ее общеобразовательный уровень, предполагает активное включение регионального компонента, существенную часть которого составляют краеведение, история региона, история родного края, история отдельных поселений. При этом важно, чтобы выявление общих закономерностей и индивидуальных черт исторического развития села на основе использования макро- и микроуровневого подходов осуществлялось в сопряжении с историей страны и отдельного региона. Такого рода задачи находились в числе приоритетных в ходе предпринятого нами комплексного изучения истории с. Унуевский Майдан (Ко-вылкинский район, Республика Мордовия) и жизнедеятельности его населения в XVII — начале XX в.

Изучение истории сельских поселений в России представляет собой довольно устойчивую исследовательскую традицию. Тем не менее на фоне европей ских стран, где уже созданы энциклопедии сельских поселений, успехи отечественных исследователей выглядят значительно скромнее. Среди объективных причин такого положения следует назвать большое количество сельских поселений. Их и сейчас насчитывается около 150 тыс., даже после того, как за последние два десятка лет многие деревни и села просто исчезли с лица земли, оставив о себе лишь унылые напоминания в виде полуразрушенных домов. Аналогичная участь в ближайшем будущем ждет сотни и тысячи других сельских поселений.

Интерес к истории российской деревни на микроуровне представляется достаточно актуальным в свете негативной направленности современных демографических процессов в России, проявляющихся в разрушении сельской поселенческой структуры и фактически вымирании российской деревни. Фиксирование и отображение в исторической памяти свидетельств о них, хотя бы в виде очерков, с последующим созданием на их основе сводных и обобщающих работ приобретает значение насущной потребности преодоления исторического беспамятства, имеющей не только научно-познавательное, но и общественное, политическое, культурное и воспитательное значение. Это диктуется важными общими политическими, экономическими, социокультурными процессами, протекающими в нашей стране, такими как федерализация страны, укрепление административно-политического взаимодействия по линии «центр — регионы», усиление внимания к развитию субъектов Российской Федерации, противодействие деструктивным процессам разрушения российской деревни, сохранение и возрождение национальных, этнических и региональных культурных ценностей, формирование гражданской идентичности и патриотическое воспитание и др.

История поколений отечественных землепашцев наряду с академическим привлекает к себе широкий практический и социально значимый интерес. В частности, история села, культивируя любовь к малой и большой Родине, спо- собна формировать такие качества человека, как нравственность, коллективизм, гордость за предков, толерантность, социальная востребованность, соизмеримая с ожиданиями, трудолюбие.

Знание истории российских сел дает богатую пищу для размышления по общим вопросам вокруг современных реалий, включая проводимые агарные преобразования, передачу земли в частную собственность, пути развития деревни, поиски рациональных путей решения задач в современной аграрной сфере, воссоздание личных крестьянских (фермерских) хозяйств и др.

В рамках описываемого в данной статье проекта объектно-предметную область исследования составили разного рода региональные, локальные, микросо-циальные аспекты истории с. Унуевский Майдан и жизнедеятельности его населения, вплетенные в канву истории целой страны XVII — начала XX в. По своему местоположению село относится к Среднему Поволжью. На протяжении своей истории оно находилось в составе разных административно-территориальных единиц. В настоящее время это территория Ковылкинского района Республики Мордовия. Необходимо заметить, что границы жизнедеятельности населения с. Унуевский Майдан выходят за границы собственно села по причине включенности жителей в хозяйственные, культурные, социально-демографические и другие процессы, более обширные по своим географическим масштабам.

Рассматривая сельское сообщество с. Унуевский Майдан не только как мультисоциальное, но и как мультикуль-турное образование, отдельное внимание мы уделяли демографическим аспектам, хозяйственным занятиям, бытовому укладу, условиям жизни, обычаям, общинно-семейной организации населения, проявлениям коллективного сознания и семейной психологии и т. д.

Важное значение придавалось пониманию особенностей повседневной жизни населения, перенесению исследовательского фокуса с надличностных структур и процессов на человеческое сознание в его субъективной реальности, на изучение внутреннего мира, частного и социального поведения, миропредставлений, повседневного бытия человека, что в совокупности создавало социокультурную локальную целостность. Мы исходили из того, что история повседневности должна не столько добиваться детального отображения событийной истории на микроуровне, сколько показывать отношение людей к этим событиям, их мысли, чувства, переживания, поведенческие мотивы и формы, формирующиеся на основе определенных ценностных канонов и нормативных систем применительно к историческому месту и времени. Указанные параметры и входят в понятие «повседневность», включающее в себя сферу многократно повторяющейся социальной практики отдельной личности, семьи и другого локального микросообщества, стереотипы каждодневного поведения и мышления, что позволяет увидеть «историю снизу», «историю изнутри» [1].

Изучение проблематики сельской истории невозможно без антропологического измерения, в связи с чем необходимо выделить еще один уровень предметной локализации — человека. Причем на первый план выдвигается не «герой», а рядовой человек, обыватель, составляющий «живую историческую ткань». В описании структур повседневности, в отличие от иных социальных, политических и экономических структур, человека нельзя превращать в абстракцию, в элемент данных структур. В своем рутинном проживании, в выработке стратегий поведения (социальный статус, выполнение сословно-налоговых обязательств, каждодневный труд, семья) личность под влиянием множества факторов все время выбивается из социального стандарта. «Человек — это мир», в повседневной жизни — явление уникальное, по-своему реализующее общие идеи, общие стереотипы, общие нормы [1].

Важнейшим элементом пространства гражданско-патриотического воспитания служит история рода, семьи. Семейные ценности составляют основу патриотизма, выступая своего рода первичным элементом формирования гражданской идентичности.

В облике социокультурной и гражданской организации России весьма заметную роль играют родственные связи и отношения. Рассмотрение такого историко-культурного феномена, как род, семья, представляется весьма значимым в контексте формирования благоприятного для гражданско-патриотического воспитания пространства, что и обусловило самое пристальное внимание к данному аспекту в нашем исследовании. Не случайно слова «природа», «родители», «родственники», «Родина», «народ» являются однокоренными, имеющими общую смысловую и содержательную основу. Это своеобразное пространство патриотизма, базирующегося на чувствах Родины, родства, укорененности в ментальной культуре, сопричастности к иному, к миру других, ответственности и солидарности, любви, которая заложена на уровне инстинктов и задается исторической памятью. Русскому философу И. А. Ильину принадлежат такие строки: «По-видимому, люди приобретают этот патриотический опыт без всяких поисков и исследований: он приходит как бы сам собою. Люди инстинктивно, естественно и незаметно привыкают к окружающей их среде, к природе, к соседям и культуре своей страны, к быту своего народа. Но именно поэтому духовная сущность патриотизма остается почти всегда за порогом их сознания» [3, с. 218].

Истоки формирования исторической памяти человека находятся в семье. Поэтому воссоздание летописи различных поколений жителей с. Унуевский Майдан мы рассматриваем как важный инструмент формирования и культивирования гражданско-патриотической составляющей исследовательской практики, что, в свою очередь, является средством создания благоприятного социокультурного пространства современной жизнедеятельности. Выявляя факты семейной истории, необходимо отдельно фиксировать события, влиявшие на жизнь семьи, анализировать точки соприкосновения истории семьи с ло кальной, национальной и мировой историей.

Предлагаемая в ходе изучения с. Унуевский Майдан исследовательская практика семейной (родовой, генеалогической) истории в проблемном поле сельской истории покоится на рефлексии новой локальной истории о способности видеть целое прежде составляющих его микристорических частей, воспринимать и понимать контекстность, глобальное и локальное [6].

В общем плане родственные отношения выступают как проявления в истории связей людей, построенных на единстве генетических и социальных признаков. Важной предметной составляющей исследования в этом контексте является обращение к предмету генеалогии как специальной исторической науки, изучающей историю родов, социально-родовые связи отдельных индивидов. Ориентируясь на историю семьи и рода, генеалогия способна повысить авторитет семьи, а совместная деятельность по восстановлению родословия с представителями старших поколений способствует укреплению внутрисемейных и межпоколенных связей, более глубокому осмыслению ценности семьи. Познание истории страны через призму судеб близких и далеких предков формирует чувство рода, обеспечивает преемственность поколений.

Как отмечают психологи, семейные истории оказывают огромное влияние на развитие психики подрастающего поколения. Люди, которые в детские годы слышали семейные предания от родителей, бабушек или дедушек, лучше проходят социально-психологическую адаптацию в обществе. Обращение к семейной памяти помогает ребенку гармонично объединить ситуативный, биографический, исторический масштабы переживания времени. Мысленная сопричастность к большой группе людей (своему роду — как умерших, так и ныне живущих людей) вносит определенную психологическую стабильность во внутренний мир человека.

При воссоздании генеалогической истории, родословных отдельных семей

• с. Унуевский Майдан проявляется незримая нить связи между поколениями, усиливается чувство духовного родства с предками. Причем это важно не только для непосредственных потомков первых унуевцев, но и для всех жителей региона и России в целом. Именно из таких ячеек и матриц соткана живая ткань истории, формирующая чувство уважения к прошлому, к малой родине, к нашим предкам.

Исследовательская практика истории российского села в условиях полиэтничной структуры позволяет реализовать потенциал сохранения и обогащения как русской культуры, так и национального своеобразия других народов, населяющих Россию. Известный российский ученый А. А. Леонтьев утверждал, что одним из важнейших аспектов самосознания гражданина новой России является «чувство принадлежности к многонациональному российскому обществу, российский патриотизм, непременно сопряженный с отказом от национального (этнического) тщеславия, от представления о своей этнической исключительности и о том, что другие народы, живущие рядом, в чем-то неполноценны по сравнению с „моим“ народом» [5, с. 51].

Микроистория в поликультурном разрезе способствует формированию гражданской идентичности в национальном, общегосударственном, масштабе на основе открытости и равноправного диалога культур, культурного плюрализма, сохранения и развития всего многообразия культурных ценностей, норм и образцов, форм жизнедеятельности.

Для российского полиэтничного сознания унаследовать прошлое — значит ментально не уходить от предшествующих поколений, идти по их путям, дорогам с преданиями, традициями, обычаями, заветами предков, берущих свои истоки в глубине веков и составляющих основы национального самосознания любого народа. Уважение к наследию своего народа — одна из сфер проявления внутренней культуры человека, показатель уровня развития чувства гражданской идентичности [2, с. 22].

Таким образом, изучение российского села, как в части микроуровневого подхода в рамках «новой локальной истории», так и в части исследования истории родного края (краеведение), может быть включено в общественно полезную практику и выполнять своеобразную функцию воздействия на научное и интеллектуальное сознание провинции, на воспитание любви и уважения к своей малой родине, на преодоление ксенофобии и пропаганду толерантного мировосприятия, на формирование гражданско-патриотических ценностей.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

• 1.    Булыгина, Т А. История повседневности и «новая локальная история»: исследовательское поле и исследовательский инструмент [Электронный ресурс] / Т. А. Булыгина // Материалы интер-нет-конференции «Новая локальная история: социальные практики и повседневная жизнь горожан и сельских жителей». — Режим доступа: http: //www.newlocalhistory.com/content/bulygina-ta-stavropol-istoriya-povsednevnosti-i-novaya-lokalnaya-istoriya-issledovatelskoe (дата обращения: 30.03.2012).

• 2.    Вырщиков, Л. П. Уроки служения Отечеству в пространстве патриотически-ориентирован-ного образования / Л. П. Вырщиков, М. Б. Кус-марцев. — Москва : НП ИПД «Авторское перо», 2005. — 272 с.

• 3.    Ильин, И. А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. — Москва : Республика, 1993. — 431 с.

• 4.    История России. Толерантность и патриотизм : пособие для учителя. — Вологда : Изд. центр ВИРО, 2006. — 96 с.

• 5.    Леонтьев, A. A. Россия : многокультур-ность и толерантность / A. A. Леонтьев // Век толерантности : науч.-публицист. вести. — Москва, 2001. — Вып. 1. — С. 46—53.

• 6.    Маловичко, С. И. Синтез единичного и социального в новой локальной истории : история семьи в проблемном поле «сельской истории» [Электронный ресурс]/ С. И.Маловичко, А. И. Покотилов // Новая локальная история. — Режим доступа: http://www.newlocalhistory.com/ node/131 (датаобращения: 30.03.2012).

• 7.    Румянцева, М. Ф. Новая локальная история в проблемных полях современного гуманитарного знания / М. Ф. Румянцева // Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна» : материалы науч. конф., 28—29 апреля 2005 г. — Москва, 2005. — С. 129—131.

• 8.    Федоров, Н. Ф. Отечествоведение. Об изучении местной истории / Н. Ф. Федоров // Собр. соч. : в 4 т. — Москва, 1997. — Т. 3. — С. 153— 155.

Поступила 10.04.12.