Минерально-сырьевой комплекс в экономике Республики Бурятия: состояние и перспективы
Автор: Дугаржапова Долгорма Баторовна
Статья в выпуске: 4, 2021 года.
Бесплатный доступ
В статье представлен анализ основных показателей социальноэкономического развития Республики Бурятия. Выявлены основные причины, обусловливающие низкий уровень развития региональной экономики, качества жизни, сопровождающегося значительной дифференциацией доходов населения. На основе анализа состояния минерально-сырьевой базы отмечена возможность ее использования в качестве приоритетных направлений устойчивого развития республики. Рассмотрены основные показатели, характеризующие влияние минерально-сырьевого комплекса на региональную экономику. Выделены основные факторы, ограничивающие функционирование и развитие минерально-сырьевого комплекса Республики Бурятия. Представлены приоритетные задачи по развитию минерально-сырьевого комплекса республики в рамках эколого ориентированного развития региональной экономики.
Минеральные ресурсы, месторождения, экономическая дифференциация, региональная экономика, социально-экономическое развитие, устойчивость экономики, депрессивность, депрессивный регион
Короткий адрес: https://sciup.org/148323761
IDR: 148323761 | DOI: 10.18101/2304-4446-2021-4-42-51
Текст научной статьи Минерально-сырьевой комплекс в экономике Республики Бурятия: состояние и перспективы
Введение. Одними из важных задач российской государственной политики является сбалансированное развитие регионов и повышение качества жизни населения во всех субъектах Российской Федерации (РФ) при сохранении их природно-пространственного своеобразия. Реализация поставленных задач осложняется уникальным характером экономической географии России, разнообразием имеющихся материально-природных запасов в регионах, оказывающих непосредственное влияние на диспропорции социально-экономического развития и неравенство доходов населения. В этой связи анализ региональной минерально-сырьевой базы в качестве одного из факторов развития экономики имеет определенный интерес для регионов с неустойчивым социально-экономическим положением.
Социально-экономическое положение Республики Бурятия. Республика Бурятия (РБ) является дотационным регионом. За 2005–2019 гг. расходные средства бюджета превышают доходы, несмотря на значительный рост налоговых доходов (в 4,9 раза) и безвозмездных поступлений (в 5,9 раза) (табл. 1).
Таблица 1
Показатели |
2005 |
2010 |
2015 |
2017 |
2018 |
2019 |
Доходы |
15,6 |
39,2 |
52,8 |
56,6 |
64,8 |
80,1 |
В т. ч.: налог на прибыль организаций |
1,4 |
3,5 |
7,4 |
5,3 |
6,9 |
8,0 |
налог на доходы физических лиц |
3,3 |
8,0 |
11,4 |
12,9 |
14,4 |
15,3 |
налог на имущество |
1,0 |
1,7 |
4,2 |
4,5 |
5,4 |
5,0 |
безвозмездные поступления |
7,3 |
21,2 |
23,8 |
27,1 |
30,7 |
43,0 |
Расходы |
15,8 |
40,8 |
54,1 |
59,3 |
65,2 |
80,6 |
Из них на: общегосударственные вопросы |
1,4 |
3,7 |
4,0 |
4,4 |
5,1 |
5,3 |
национальную экономику |
1,1 |
4,8 |
8,0 |
9,6 |
8,6 |
11,4 |
жилищно-коммунальное хозяйство |
1,2 |
3,0 |
4,0 |
3,4 |
2,9 |
4,1 |
социально-культурные мероприятия |
11,4 |
25,8 |
36,1 |
40,2 |
45,8 |
57,2 |
Профицит/дефицит (-) |
-0,3 |
-1,6 |
-1,2 |
-2,7 |
-0,4 |
-0,5 |
Бюджет Республики Бурятия, (млрд руб.)
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. URL: (дата обращения: 27.08.2021). Текст: электронный.
Проблемой доходной базы бюджета является отсутствие в регионе крупных компаний-налогоплательщиков. Основная доля поступлений в бюджет осуществляется за счет налогов на доходы физических лиц (НДФЛ). Например, в 2019 г. доля налога на прибыль организаций составила 28,3% всех доходов, в то время как НДФЛ составил 53,9%.
В структуре расходов региона преобладает социальная направленность. На финансовое обеспечение социальной политики, образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и спорта в течение 2019 г. было направлено 57214,3 млн рублей, что выше аналогичного уровня 2018 г. на 25%.
Одним из индикаторов депрессивного состояния является валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения [6]. За 1998–2018 гг. значения данного показателя по Республике Бурятия были значительно ниже, чем по Дальневосточному федеральному округу и по Российской Федерации в целом (табл. 2).
Таблица 2
Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. рублей
Годы |
РФ |
ДФО |
РБ |
в % к |
Место |
||
РФ |
ДФО |
РФ |
ДФО |
||||
1998 |
15,37 |
18,06 |
10,95 |
71,26 |
60,66 |
46 |
9 |
2005 |
125,66 |
112,96 |
77,31 |
61,53 |
68,44 |
44 |
10 |
2010 |
263,83 |
287,69 |
137,56 |
52,14 |
47,82 |
59 |
11 |
2015 |
449,10 |
487,85 |
206,88 |
46,07 |
42,41 |
70 |
11 |
2016 |
472,05 |
506,92 |
201,62 |
42,71 |
39,77 |
74 |
11 |
2017 |
509,38 |
529,94 |
204,83 |
40,21 |
38,65 |
75 |
11 |
2018 |
578,74 |
634,21 |
229,84 |
39,71 |
36,24 |
75 |
11 |
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. URL: https://rosstat. folder/210/document/13204 (дата обращения: 27.08.2021). Текст: электронный.
Данное положение во многом обусловлено значительным падением объемов производства (до 48% от уровня 1990 г.) в процессе рыночной трансформации экономики и переходных преобразований. Анализ динамики секторов экономики за 2005–2018 гг. свидетельствует о снижении в республике доли первичного сектора экономики на 3,6%, вторичного сектора — на 1,5% и росте третичного сектора — на 5,1% (табл. 3).
Таблица 3
Структура ВРП в разрезе секторов экономики, %
Субъекты РФ |
Сельское хозяйство (первичный сектор) |
Промышленность (вторичный сектор) |
Услуги (третичный сектор) |
||||||
2005 |
2015 |
2018 |
2005 |
2015 |
2018 |
2005 |
2015 |
2018 |
|
Республика Бурятия |
14,1 |
10,2 |
10,5 |
15,3 |
23,6 |
13,8 |
70,6 |
66,2 |
75,7 |
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. URL: (дата обращения: 27.08.2021). Текст: электронный.
Сегодня в экономике региона значительна доля отраслей обрабатывающего производства (12,1 %), торговли (15,7 %), транспортировки и хранения (11,4 %) и государственного управления (10,4%)1.
Немаловажным показателем, напрямую зависящим от развития экономической сферы и характеризующий степень депрессивности региона, является уровень благосостояния населения по доходам [1]. По величине среднедушевых доходов и среднемесячной заработной платы Бурятия занимает последнее место среди регионов ДФО. По доходам регион отстает от средних значений по стране и округу соответственно в 1,4 раза и в 1,5 раза, по заработной плате — в 1,2 и 1,4 раза. За 2005–2019 гг. уровень бедности населения снизился на 12,5 %, тем не менее регион занимает 9-ю позицию в рейтинге субъектов ДФО (табл. 5).
Таблица 5
Индикаторы уровня денежных доходов населения Республики Бурятия
Показатели |
2005 |
2010 |
2015 |
2017 |
2018 |
2019 |
Среднемесячные душевые доходы, тыс. р. |
6,0 |
14,3 |
23,9 |
23,9 |
24,1 |
25,3 |
Среднемесячная заработная плата, тыс. р. |
7,7 |
18,0 |
28,4 |
32,2 |
36.0 |
39,1 |
Численность населения с доходами ниже прожиточного уровня, % |
32,6 |
19,2 |
18,9 |
19,0 |
19,1 |
20,1 |
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. URL: (дата обращения 27.08.2021). Текст: электронный.
Отметим, что наименьшее значение численности населения с доходами ниже прожиточного уровня было достигнуто в 2013 г. За IV квартал 2019 г. величина прожиточного минимума в среднем по региону составила 11 274 р., а для трудоспособного населения — 11 726 р.1 Невысокий уровень жизни сопровождается значительной дифференциацией доходов. 43,6% всех официальных денежных доходов республики сосредоточены в руках населения с наивысшими доходами. В 2019 г. соотношение 20% наиболее обеспеченного населения региона и 20% наименее обеспеченного составило 11,5 раза (в России — 15,6 раза).
Определенную остроту сложившейся ситуации добавляет показатель уровня экономической активности населения Республики Бурятия. Так, в 2019 г. значения данного показателя (57,4%) ниже, чем в среднем по стране (62,3%) и ДФО (63,9%). Для сельской местности этот показатель равен 51,1%, что на 5,9% ниже, чем по стране, и на 5,5% — по округу в целом; для городского населения показатель составил 61,5% (ниже значений по стране и округу на 3,5 и 4,0% соответственно). Наибольшая численность занятых наблюдается в отраслях промышленности (16,0%), социальной сферы (17,3%), торговли и других видов услуг (43,9%). Уровень безработицы (9,2%) в регионе в 2 раза выше к среднему по России и в 1,5 раза по ДФО. Из всех безработных 25,9% имеют высшее образование, 37,6% среднее профессиональное образование и 36,6% образование ниже среднеобщего. Доля безработной молодежи (20–29 лет) в республике несколько ниже, чем в среднем по ДФО (27,6% в РБ, 33,0% в ДФО), однако доля безработных в возрасте 30–39 лет значительно выше (30% в РБ, в ДФО — 25,6%)2.
Данные показатели свидетельствуют о наличии проблем конкурентоспособности рабочей силы, несоответствии спроса и предложения на рынке труда, что обусловливает социальную напряженность среди населения и углубляет депрессивное состояние экономики региона.
Минерально-сырьевая база Республики Бурятия. Бурятия занимает одно из ведущих мест по минерально-сырьевым запасам в России. В регионе содержится 95,9% российских запасов таллия, 52% цинка, 44,6% вулканического стекла, 35% кадмия, 32,3% молибдена, 24,4% свинца и пр. [2; 4; 5; 9–11]. Более 20 видов минерального сырья республики входят в перечень стратегически важ-ных3. В целом на территории республики расположено свыше 700 месторождений полезных ископаемых, из которых 600 поставлено на государственный баланс стоимостью, превышающей 210 млрд долл.4
В 2019 г. в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости региона добыча полезных ископаемых характеризуется незначительной долей — 5,1% (для сравнения РФ — 13,5%, ДФО — 28,7%)1. Вместе с тем налоги на добычу полезных ископаемых в бюджетную систему РФ по виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых» от республики составили 1,4 млрд р.2 Следовательно, эффективное освоение и использование многообразия минеральносырьевых ресурсов региона способствуют их рассмотрению в качестве одного из важнейших факторов устойчивого развития республики [3].
Анализ основных показателей добывающей промышленности Республики Бурятия за последние 5 лет свидетельствует о его достаточно стабильном развитии (табл. 6).
Таблица 6
Основные индикаторы добывающей промышленности Республики Бурятия за 2016–2020 гг.
Показатель |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020* |
Число действующих организаций |
328 |
321 |
338 |
394 |
410 |
Объем отгруженных товаров в фактически действовавших ценах), млрд руб. |
22,5 |
25,3 |
28,0 |
36,8 |
46,3 |
В том числе: добыча угля |
2,7 |
6,9 |
9,9 |
15,1 |
21,9 |
добыча металлических руд |
18,5 |
16,6 |
16,2 |
19,0 |
22,8 |
добыча прочих полезных ископаемых |
1,2 |
1,8 |
1,9 |
2,7 |
1,5 |
Индекс производства, в % к предыдущему году |
101,3 |
106,9 |
108,6 |
127,0 |
115,7 |
В т. ч. |
|||||
добыча угля |
156,5 |
144,9 |
144,9 |
161,0 |
…3) |
добыча металлических руд |
97,3 |
96,7 |
100,5 |
100,2 |
…3) |
добыча прочих полезных ископаемых |
88,9 |
134,6 |
95,8 |
214,0 |
79,4 |
Среднесписочная численность, тыс. человек |
6,2 |
5,8 |
5,8 |
||
Сальдо финансового результата, млрд руб. |
9…,8 |
9…,8 |
12,8 |
5,9 |
2,9 |
Рентабельность продукции, % |
24,5 |
21,8 |
28,6 |
14,6 |
12,7 |
Среднемесячная заработная плата, тыс. руб. |
55,5 |
65,7 |
69,8 |
77,4 |
86,8 |
В том числе: добыча угля |
40,8 |
66,6 |
73,1 |
74,1 |
|
добыча металлических руд |
71,6 |
74,8 |
84,2 |
96,3 |
|
добыча прочих полезных ископаемых |
35,0 |
37,9 |
45,8 |
65,8 |
Источник: Бурятия в цифрах (статистический сборник 01-01-13) [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 30.08.2021).
В 2020 г. в МСК республики число действующих предприятий увеличилось в 1,25 раза по сравнению с прошлым годом. За последние три года среднесписочная численность работников в отрасли добычи полезных ископаемых снизилась на 6,8%. Одной из причин является переход предприятий на аутсорсинг и перевод работников в подрядные организации. Среднемесячная заработная плата в добывающей промышленности является самой высокой в республике и более чем в 3,5 раза превышает самую низкую оплату труда, наблюдаемую в сфере гостиниц и предприятий общественного питания (21 933,4 р.) и в 2,1 раза выше среднего значения по региону (41 800,1 р.)1. Объем отгруженной продукции в добыче полезных ископаемых увеличился на 25,8% по сравнению с прошлым годом и составил 27,4% объема промышленного производства в целом по рес-публике2. Наибольшее увеличение произошло в добыче угля (в 1,4 раза), в добыче металлических руд — в 1,2 раза.
Вместе с тем за анализируемый период в добывающей отрасли региона наблюдается снижение рентабельности продажи продукции (в 1,9 раза) из-за падения прибыли (в 3,4 раза). Негативные процессы, отрицательно влияющие в условиях действующей рыночной ситуации на финансовое состояние организаций добывающей промышленности и их финансовую безопасность, определяются многочисленными факторами. В их числе труднодоступность, устаревшие технологии извлечения сырья, ошибки в разработке освоения месторождений, разведка, строительство инфраструктуры, промышленная разработка, рекультивация.
Тормозящим фактором развития добывающей промышленности является и высокая степень износа основных фондов. За 2016–2019 гг. в республике наблюдается снижение ввода в действие основных фондов (в 4,1 раза) на фоне роста их износа и уничтожения (табл. 7).
Таблица 7
Основные показатели состояния и структуры основных фондов добывающей промышленности Республики Бурятия
Показатель |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
Основные фонды, млрд руб. |
36,2 |
41,7 |
45,0 |
40,7 |
Из них (в %): зданий |
10,0 |
10,6 |
11,2 |
11,3 |
сооружений |
30,6 |
36,7 |
41,3 |
37,8 |
машин и оборудований |
40,3 |
39,5 |
34,7 |
37,3 |
транспортных средств |
12,4 |
12,1 |
12,0 |
12,7 |
прочие |
6,7 |
1,1 |
0,8 |
1,0 |
Степень износа, % |
38,4 |
39,4 |
41,9 |
39,9 |
Удельный вес полностью изношенных основных фондов, % |
9,8 |
14,4 |
16,0 |
12,3 |
Ввод в действие основных фондов, млрд руб. |
11,3 |
7,8 |
3,8 |
2,8 |
Ликвидация основных фондов, млн руб. |
108,0 |
23,2 |
66,5 |
137,6 |
Источник: Статистический ежегодник. URL: (дата обращения: 30.08.2021). Текст: электронный.
Данные таблицы 7 свидетельствуют о высокой доле морально и физически устаревших основных фондов, что отрицательно отражается на показателях деятельности предприятий. Требуется техническое перевооружение добывающих организаций с целью роста уровня эффективности их деятельности, прироста прибыльности и рентабельности.
В свою очередь, увеличение собственного капитала способствует росту геологоразведочных работ, тем самым расширяя деятельность добывающих предприятий. Так, например, в 2020 г. финансирование геологоразведочных работ (ГРР) за счет собственных средств в 5,6 раза превысило средства федерального бюджета (табл. 8).
Таблица 8
Финансирование геологоразведочных работ в 2020 г., млн руб.
Виды ресурсов |
Средства федерального бюджета |
Собственные средства предприятий |
Всего: |
457 |
2 565,4 |
В т. ч.: уран |
123,2 |
0,0 |
уголь |
0,0 |
8,4 |
черные, цветные, редкие металлы |
0,0 |
28,4 |
золото |
109,3 |
1 804,3 |
неметаллы |
0,0 |
719,6 |
воды подземные |
0,0 |
4,7 |
Источник: Статистический ежегодник. URL: (дата обращения 30.08.2021). Текст: электронный.
По результатам работ прирост запасов магматической породы (строительный камень) составил 8 210,1 тыс. м³, песчано-гравийной породы — 10 023,94 тыс. м³, доломитов — 3,09 тыс. м³ 1. Следует отметить, что в Бурятии начиная с 1960-х гг. при разведке основных месторождений практически не изучались запасы попутных редких и редкоземельных металлов. В настоящее время для большинства месторождений республики отсутствует экономическая оценка [10]. Таким образом, возможности увеличения геологоразведочных работ способствуют не только обеспечению горнодобывающих предприятий разведанными запасами полезных ископаемых, но и более эффективному их освоению с учетом охраны окружающей среды и экономически оправданных объемов производства.
Заключение. Республика Бурятия обладает минерально-сырьевой базой, позволяющей поддерживать промышленный потенциал региона и экспортировать ряд стратегических видов минерального сырья как в зарубежные страны, так и в другие регионы России. В то же время добывающая промышленность региона не обеспечивает доходы регионального бюджета в должной мере.
В числе основных факторов, ограничивающих деятельность горнодобывающих предприятий, можно выделить слабую изученность минерально-сырьевого потенциала, изучение совершенствования мер экономического стимулирования геологического изучения недр, низкий процент освоения месторождений; необходимость обогащения запасов по рентабельным видам полезных ископаемых, недостаточность финансирования инновационно-технологического развития добывающих предприятий и другое.
Ситуацию также усложняют экологические ограничения, действующие в отношении Байкальской природной территории, согласно которым в центральной экологической зоне БПТ запрещаются разведка и разработка новых месторождений полезных ископаемых, ранее не затронутых эксплуатационными работами, добыча минеральных и термальных вод, добыча сырой нефти и природного газа, радиоактивных и металлических руд, добыча полезных ископаемых на озере Байкал, в его водоохранной зоне, в руслах нерестовых рек и их водоохранных зонах, кроме добычи подземных вод для целей питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения, минеральных и термальных вод1.
С учетом выделенных региональных факторов и проблем, сложившихся в целом в отечественном минералопользовании, республиканскими органами власти к приоритетным задачам по развитию минерально-сырьевого комплекса Республики Бурятия отнесены: 1) количественное наращивание минерально-сырьевой базы за счет увеличения инвестиционной привлекательности ГРР всех стадий, повышения эффективности прогнозирования и поисков новых месторождений; 2) рациональное использование уже имеющейся минерально-сырьевой базы за счет использования современных технологий переработки, обогащения и комплексного извлечения полезных ископаемых на известных неразрабатываемых месторождениях, повышения качества и глубины переработки минерального сы-рья2.
Результатом решения задач является увеличение доли добычи полезных ископаемых в промышленности республики, создание новых рабочих мест, увеличение налоговых поступлений от организаций отрасли в бюджетную систему РФ, что в целом способствует устойчивому социально-экономическому развитию региона.
Список литературы Минерально-сырьевой комплекс в экономике Республики Бурятия: состояние и перспективы
- Архипова М. Ю., Сиротин В. П. Подходы к изучению качества и уровня жизни населения в России // Вестник РФФИ. Гуманитарные и общественные науки. 2020. № 4. С. 34–44. DOI: 10.22204/2587-8956-2020-101-04-34-44
- Бахтин В. И., Яловик Г. А. Состояние и перспективы развития минерально-сырьевой базы Республики Бурятия до 2020 г. // Разведка и охрана недр. 2007. № 12. С. 6–15.
- Гордиенко И. В. Ресурсы стратегического минерального сырья Республики Бурятия: состояние и перспективы развития // Науки о Земле и недропользование. 2020. Т. 43, № 1. С. 8–35. DOI: https://doi.org/10.21285/2686-9993-2020-43-1-8-35
- Гордиенко И. В., Булгатов А. Н., Орсоев Д. А. Геодинамические обстановки и металлогения Саяно-Байкальской горной области // Отечественная геология. 2013. № 3. С. 7–15.
- Дондоков З. Б.-Д., Потапов Л. В., Кислов Е. В. Основные направления и проблемы развития минерально-сырьевого сектора Республики Бурятия // География и природные ресурсы. 2019. № 1. С. 137–145.
- Карпунина Е. К., Колесниченко Е. А. Валовой региональный продукт как основной показатель развития региона // Социально-экономические явления и процессы. 2008. № 1(009). С. 35–41.
- Киммельман С. А. Новая экономическая модель развития минерально-сырьевой и промышленно-перерабатывающей отраслей (предложения в решение Экспертной группы №1 по обновлению «Стратегии — 2020»). URL: http://strategy2020.rian.ru/g8/ (дата обращения: 31.08.2021). Текст: электронный.
- Минерально-сырьевой сектор Азиатской России: как обеспечить социально-экономическую отдачу / под редакцией В. В. Кулешова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2015. 352 с.
- Богатство недр России: минерально-сырьевой и стоимостной анализ / Б. К. Михайлов, О. В. Петров, С. А. Кимельман [и др.]. Санкт-Петербург: Изд-во ВСЕГЕИ, 2008. 484 с.
- Таханова С. С. Управление недрами Республики Бурятия // Разведка и охрана недр. 2017. № 9. С. 3–10.
- Яловик Г. А. Состояние и перспективы развития минерально-сырьевой базы Республики Бурятия до 2020 года // Глобус: геология и бизнес. 2010. № 5 (13). С. 14–29.