Мировое соглашение: проблема определения понятия

Основополагающая цель гражданского судопроизводства, изложенная в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), состоит в защите нарушенного права, свободы или законного интереса лица путём законного и своевременного рассмотрения и разрешения конфликтного правоотношения [1]. Гражданское процессуальное законодательство предоставляет несколько путей разрешения правового конфликта в рамках гражданского судопроизводство, особое место в системе которых занимает мировое соглашение.

Согласно статье 153.1 ГПК РФ суд обязан принимать меры для урегулирования спора между сторонами на основе их интереса и задач гражданского судопроизводства. Частью третьей и четвертой данной статьи предусматривается право сторон на заключение мирового соглашения, с соблюдением свободы определения условий такого соглашения, на любой стадии гражданского процесса, а также при исполнении судебного акта.

Статьями 153.7-153.11 определяются порядок заключение, форма и содержание, порядок утверждения судом, а также исполнения мирового соглашения. Законодатель относит мировое соглашение к одному из возможных результатов примирения лиц, участвующих в деле. Однако в анализируемых законодательных положениях отсутствует норма-дефиниция, закрепляющая определение понятия «мировое соглашение».

М.С. Дерябина, анализируя понятие и правовую природу мирового соглашения, отмечает, что в правовой доктрине сформировались 2 основные точки зрения на определение мирового соглашения:

• -    мировое соглашение есть материальное право лиц;

• -    мировое соглашение представляет собой процессуальное действие лиц, участвующих в деле [2, с. 113].

Сторонником первой точки зрения, в частности является М.А. Рожкова, которая определяет мировое соглашение как сделку между сторонами, утвержденную судом, заключаемая с целью устранения спора между сторонами в гражданском процессе путем прекращения или изменения спорного правоотношения, являющегося предметом рассмотрения суда [3, c. 184].

Следует обратить внимание на то, что сторонники материально-правового характера мирового соглашения, отмечают, что преобразование спорного правоотношения в бесспорное путем заключения сторонами мирового соглашения происходит на основе взаимных уступок, определенных сторонами в рамках новых прав и обязанностей и создании нового правоотношения. То есть мировое соглашение, согласно по- зиции некоторых исследователей, является институтом гражданского права – разновидностью сделки, создающей, изменяющей или прекращающей права и обязанно- сти.

Представители второй точки зрения, в частности С.В. Лазарев, под мировым соглашением понимают процессуальное действие сторон, направленное на разрешение гражданского спора в связи добровольным урегулированием спора сторонами, утверждённого судом [4, с. 11].

Согласно представленной концепции понимания мирового соглашения, под ним понимается процессуальное распорядительное право сторон и способ разрешения спора, защиты нарушенного или оспорен- ного права или законного интереса лица.

Справедливо отмечают И.Ю. Фролова и А.Н. Какурин, что мировое соглашении в понимании данного правового явления как гражданско-правовой сделки является юридическим фактом для нового или измененного правоотношения. Кроме того, исследователь предлагает понимать мировое соглашение в качестве документа, оформляющего обязательства сторон, разрешающий их спор. Также исследователь предлагает в качестве из качеств мирового соглашения понимать добровольный отказ (распорядительное действие лица) от проведения публичной процедуры – судопро- изводства, заменяя ее добровольным способом разрешения конфликта [5, c. 130].

Таким образом, анализ теоретических положений о понятии мирового соглаше- ния, позволяет сделать вывод о существующей теоретической неопределенности определения данного правового явления. Исследователи трактуют мировое соглашения исходя из различных точек зрения, относя мировое соглашение к сделкам, распорядительным действиям сторон, результатам примирительных процедур и т.д.

Представляется необходимым проведения комплексного исследования мирового соглашения, определения правовой природы анализируемого правового явления, а также выведения комплексного определения, отражающего наиболее существенные его признаки.

Представляется необходимым внесение изменения в главу 14.1 ГПК РФ, например, в ст. 153.7. Предлагается закрепить на законодательном уровне определение миро- вого соглашения, что устранит существующую теоретическую проблему, связанную с терминологической неопределённостью, четко определит правовую природу мирового соглашения, а также позволит определить место мирового соглашения в механизме правого регулирования гражданских отношений.