Мировой опыт регулирования противодействия недобросовестной конкуренции

Как на международном, так и на превалирующем количестве национальных рынков установлено господство рыночной экономики, в условиях которой вопрос способов и средств ведения конкурентной борьбы за рынки сбыта хозяйствующими субъектами становится все актуальнее.

С каждым годом на деле отмечается активная экономическая конкурентная борьба хозяйствующих субъектов друг с другом, поскольку каждый из них стремится к достижению единой ключевой цели в рамках собственной деятельности - получить наибольшую прибыль посредством продажи собственных товаров или услуг. В настоящее время появляются все новые и новые варианты противозаконных действий с целью нарушения баланса честной рыночной конкуренции.

Иными словами, каждый из хозяйствующих субъектов стремится выиграть в конкурентной борьбе друг с другом. К сожалению, в указанной борьбе хозяйствующих субъектов зачастую игнорируются как интересы государства, так и контрагентов, так и нарушаются права ключевого субъекта рыночных отношений, то есть непосредственно потребителя, что недопустимо и противоестественно: одна из основных целей рыночной торговли -прийти к удовлетворению целей потребителя, иначе сделка не состоится. Параметров конкуренции, и, следовательно, способов выиграть в борьбе много, и не все из них незаконные. Право ограждает свободу продавца или производителя лишь только в тех случаях, где его действия вредят иным субъектам товарооборота (изначально они направлены на конкурирующие предприятия, но конечный получатель вреда от такого рода деяний безусловно потребитель). В указанном случае мы можем отмечать факт прямого нарушения норм права.

Перед каждым из законодателей любого государства на международной арене формируются задачи по установлению рамок, которые ограничивают деятельность хозяйствую- щих субъектов для того, чтобы данная деятельность не наносила правового и реального ущерба государству, обществу и отдельным членам общества – потребителем, то есть гражданам государства.

Прежде всего, отметим, что в нормативное поле Российской Федерации все более полно входит понятие «конкуренция», как феномен актуальной экономической обстановки экономической политики Российской Федерации, для чего законодателем и правоприменителями разрабатываются и вводятся в действие механизмы поддержки и развития конкуренции наряду с процессом демонополизации. Задачей законодателя и правоприменителя в Российской Федерации является развитие и предоставление условий и возможности полноценного развития для конкуренции добросовестного характера.

В силу исторических особенностей развития экономической системы России, зачастую конкурентное право строится не на нормах, сложившихся обычным путем, а заимствуется из аналогичных национальных норм иных государств, с похожей правовой и экономической системами, а также международных нормативных актах, что способствует высокому уровню международного сотрудничества в данной сфере.

Конкуренция, как известно, это ключевое условие хозяйственной деятельности государства, которое формируется на товарном производстве и его обмене. Монополизация же негативно сказывается на отмеченном процессе, не давая экономике полноценно развиваться, и, соответственно, укреплять экономическое положение государства на международной арене.

Понятие конкуренции носит противоречивый характер не только в Российской Федерации, но и в зарубежных государствах, поскольку довольно частым стало проявление негативных факторов развития конкуренции, что на практике выражается в отсутствии добросовестных методов ведения конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов: нанесение вреда предпринимателям, обществу, государству, поскольку конкурентная борьба формируется на факторах стоимости и стихийности рынка, и рыночных отношений.

Одним из основополагающих принципов гражданского права является добросовест- ность. В самом факте наличия конкуренции не заложено никаких негативных последствий, вред общественным институтам и отношениям возникает лишь при условии недобросовестного поведения субъектов рынка.

Зачастую конкуренции присущи негативные качества, когда подразумевается, что участник конкурентной борьбы преследует собственную выгоду и ради достижений собственных целей использует такие приемы и средства, которые в некоторых случаях имеют неэтичный характер, и, зачастую могут нарушать нормы права государства.

При этом не стоит отрицать того факта, что право на добросовестную конкуренцию стоит отнести к группе субъективных прав того лица, которое реализует предпринимательскую деятельность.

Само право на конкуренцию принадлежит абсолютно любому субъекту, который имеет право на осуществление предпринимательской деятельности, но стоит учитывать, что не каждый субъект реально осуществляет данное право, и не стоит забывать о том, что право на конкуренцию имеет собственные пределы.

В контексте данного вопроса стоит обратить внимание на недопустимость недобросовестной конкуренции. Под недобросовестной конкуренцией чаще всего понимается процесс злоупотребления хозяйствующим субъектом тем положением, которое ему присуще. Оно, зачастую, доминирующее.

Между тем, все те действия хозяйствующего субъекта, которые реализуется в рамках норм закона и не нарушают прав других субъектов, признаются в качестве добросовестных даже в том случае, когда посредством их осуществления нарушаются коммерческие планы конкурентов, – это не означает равноценности нарушения норм права. Здесь важен не столько конечный результат, сколько сам состав действий конкурирующих субъектов. Деятельность хозяйствующего субъекта в нормах права и установленных механизмах рыночной экономики признаются в качестве добросовестной конкуренции.

В контексте идентификации недобросовестной конкуренции необходимо отметить невозможность экономического рынка осуществлять саморегулирование, – об этом свидетельствует многолетняя практика предпринимательской деятельности во множестве государств. Требуется воздействие государства в рамках рыночной экономики, которое будет контролировать вопрос конкуренции, а именно, вопрос перерастания свободной конкуренции в процесс монополизации деятельности.

Необходимость государственного участия в процессе рыночной деятельности обусловлено самой системой рыночной экономики, равной для всех ее субъектов, однако не справедливой. Саморегулирование здесь в теории возможно - если потребитель откажется от использования продукции монополиста полностью, сохранив при этом потребность в производимом им товаре, по мановению невидимой руки рынка на фоне слабеющего монополиста возникнут иные производства данного продукта. Однако на практике профилактическое регулирование приносит кратно больше пользы чем ожидание срабатывали рыночных механизмов.

Государство осуществляет деятельность по контролю за монополией, о чем, например, в Российской Федерации сказано прямо в нормах Основного закона страны [1].

При этом, важна и роль международноправовой защиты, международно-правовая защита - особенно актуальна в эпоху глобализации, когда транснациональные компании и международные инвестиции становятся важной частью экономики [2].

Назначение института борьбы против недобросовестной конкуренции двоякое: с одной стороны, хозяйственно-экономическое -упорядочить конкуренцию, ввести ее в определенные рамки, исключить отдельные формы и методы предпринимательства, оказывающие негативное воздействие на функционирование механизма экономики в целом; с другой стороны, социально-классовое - показать заботу государства о защите интересов мелких и средних предпринимателей, а также массового потребителя, внедрить в сознание публики представление о преследовании недобросовестных и аморальных методов хозяйствования.

В юридико-техническом отношении институт борьбы с недобросовестной конкуренцией занимает в правовой системе различное положение. В одних государствах, (например: США, Японии и Канаде), нормы о борьбе с недобросовестной конкуренцией составляют совокупную часть антимонопольного законодательства, поскольку сама недобросовестная конкуренция рассматривается, как один из элементов монопольной практики.

В рамках законодательства по борьбе с монопольной практикой выделяются конкретные составы правонарушений, характеризуемые как недобросовестная конкуренция. Однако такое регулирование модно счесть более закрытым и ограниченным, что особенно в настоящий период может вызывать отставание законодательства о актуальной реальности из-за быстрых изменений в любой из сфер, в том числе и в предпринимательстве.

В других государствах, в частности в странах Общего рынка, этот правовой институт является самостоятельной ветвью граждан-ско- и административно-правового регулирования, существующего наряду со специальным антимонопольным законодательством, именуемым здесь законодательством по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой. Нормативная основа представлена, следовательно, разными актами.

В контексте данной научной статьи стоит исследовать мировой опыт правового регулирования противодействия недобросовестной конкуренции. Для целей совершенствования действующих систем правового регулирования национального антимонопольного законодательства, огромное значение имеет освоение положительного зарубежного опыта в этой же сфере, и, как следствие, перенятие наиболее удачных моделей международноправового планирования и урегулирования различных сфер конкурентных правоотношений [3].

Так, например, во Франции система защиты от недобросовестной конкуренции выстраивается на общих положениях норм гражданского законодательства. Стоит отметить, что это лишает право гибкости и ювелирной точности, вынуждая судей искать аналогии и применять общие гражданские нормы, не всегда адаптируемые под предпринимательские отношения. Относительно возмещения ущерба от противоправных действий в контексте данного вопроса во Франции был принят закон в 1905 году, сущность которого состоит в борьбе с мошенничеством при процессе сбыта продукции, который также был дополнен рядом нормативных актов, например, о введе- нии в заблуждение посредством трансляции рекламы, законом об информации для потребителей и т.д.

В Германии в качестве ключевого нормативного акта остается закон «О пресечении недобросовестной конкуренции», который содержит в себе общие положения-представления о нечестной коммерческой деятельности на экономическом рынке, на указанном нормативном акте германские суды разработали широкую судебную практику, посредством чего была сформирована система пресечения недобросовестной конкуренции с целью защиты интересов рынка, государства, общества и потребителей.

Несколько выбивается из типично западноевропейской модели принятое антимонопольное регулирование в Германии, поскольку оно имеет смешанное содержание - по общему правилу, оно предусматривает полный запрет на монополии, но из этого запрета имеется множество исключений. Это дает почву для заимствования российским законодательством некоторых видов исключений, а также способы регулирования деятельности естественных монополий.

Например, достаточно интересным исключением видится предоставление Министру экономики Германии правомочия по санкционированию сделок, которые при прочих равных условиях признавались бы незаконными по признаку ограничения конкуренции, но в данной ситуации министр принимает решение, что незаконность таких ограничений перевешивается общими экономическими преимуществами и является оправданным [3].

При рассмотрении позиции Соединенных Штатов Америки в контексте противодействия недобросовестной конкуренции, отметим, что ключевую роль в данном смысле имеют именно судебные решения на основании прецедентной системы права, которые основываются на законодательных актах штатов государства относительно пресечения фактов недобросовестной деловой практики, что обеспечивает праву большую мобильность и адаптируемость к новым условиям динамичной реальности. Аналогично в Англии прецедентное право в области противодействия недобросовестной конкуренции было сформировано судебными органами.

Обратим внимание на отсутствие единообразия в контексте определения недобросовестной конкуренции. На практике недобросовестная конкуренция относится к действиям конкурирующих хозяйствующих субъектов друг с другом при анализе применения таких оценочных критериев, как «добрые нравы», «добрая совесть», «честный обычай» и так далее. Указанный подход закреплён в международных договорах и в национальным законодательстве конкретных государств.

Характеризуя национальное законодательство, отметим, что в таковом преобладает широкое понимание, трактовка недобросовестной конкуренции сводится к многообразию действий конкурирующих хозяйственных субъектов относительно монополизации рынка сбыта собственных товаров или услуг. Заимствовать готовую модель регулирования только лишь из международных актов нельзя, однако понятен общий вектор движения права в указанной сфере.

Указанному пониманию соответствует специфическое выстраивание национального законодательства, в рамках которого предоставляется возможность одновременного действия норм относительно недобросовестной конкуренции, а также общих положений норм гражданского законодательства, равно как и норм антимонопольного законодательства наряду с возможностью защиты прав, которые были нарушены посредством различных правовых способов.

Не стоит исключать и узкую трактовку понятия недобросовестной конкуренции, которая включает в себя определённые виды недобросовестных действий конкурирующих хозяйствующих субъектов. В настоящее время преобладает наличие нескольких групп, которые формируют в себе принципы по защите от недобросовестной конкуренции, иными словами, - это те государства, в которых осуществляется борьба с недобросовестной конкуренции.

Так, исследователи выявили три ключевые группы, в первую из которых входят те государства, в которых приняты специализированные законы относительно факторов недобросовестной конкуренции, - это страны, законы в которых устанавливают общую норму на запрет недобросовестной конкуренции, и примерный перечень таких действий, которые идентифицируются в качестве недобросовестной конкуренции.

Соответственно, к первой группе следует отнести такие страны, как:

• -    Германия;

• -    Австрия;

• -    Швейцария.

В указанных государствах специализированные законы содержат лишь примерный перечень форм проявления недобросовестной конкуренции: это Канада и Японии, но, между тем, они всё–таки идентифицируются, как составная часть первой группы.

Ко второй группе перечисляет те страны, в которых отсутствует специализированное законодательство, характеризующее сущность недобросовестных конкуренции, но процесс пресечения недобросовестной конкуренции основывается на нормах гражданских кодексов с учётом судебной практики, к такой группе относится: Италия, Нидерланды.

К третьей группе следует относить те страны, в законодательстве которых не присутствует чёткой дифференциации между нормами недобросовестной конкуренции и анти-

Между тем, интересно отметить и то, что первыми, кто принял антитрестовые законодательные акты были США и Канада, анти- монопольное законодательство в которых и по сей день находится на достаточно высоком уровне [3], несмотря на включение двух государств в различные группы.

Таким образом, недобросовестная конкуренция является проблемой большинства государств, и поэтому запрет на нее установлен не только на национальном уровне в рамках каждой страны, но и на международном уровне. Недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение так же, как и дискредитация, предполагает донесение до потребителей ложной информации о товаре, однако искажение сведений осуществляется только в отношении собственной продукции с целью привлечь к ней больше внимания, повысить на нее спрос [4].

Государства справляются с указанной проблемой различными правовыми способами, разнящимися в том числе в зависимости от системы права, менталитета и экономической ситуации. Однако единство общей концепции монопольного регулирования, к числу таких уже установлено и закреплено на уровне стран следует отнести:

• -    Францию;

• -    Соединённые Штаты Америки;

• -    Великобританию;

• -    Ирландию;

• -    Россию;

• -    Австрию и ряд других стран.

международных договоров, а сотрудничество со странами как со схожей с Российской Федерацией системой правового регулирования, так и с иной может существенно продвинуть вперед российское конкурентное (антимонопольное) законодательство.