Модель системы учёта (регистра) хронического болевого синдрома в онкологической клинике
Автор: Зотов П.Б., Кудряков А.Ю., Зуев В.Ю., Ощепков В.Н.
Журнал: Академический журнал Западной Сибири @ajws
Рубрика: Медицина
Статья в выпуске: 2 (73) т.14, 2018 года.
Бесплатный доступ
Авторами предложена модель учёта (регистра) хронического болевого синдрома в онкологической клинике. Отмечено, что в настоящее время используемые электронные системы медицинского документооборота позволяют значительно упростить систему регистрации и сбора специализированной информации. Главным условием является наличие в электронной медицинской карте отдельной кнопки «ХБС», и обязательный запрос программы для внесения информации. Всего предлагается ввести 4 обязательных вопроса: наличие ХБС, интенсивность (в баллах), наличие нейропатического компонента и эффективность болеутоления (в %). При подтверждении ХБС, программа предлагает соответствующие варианты анальгетиков. В последующем вся внесенная информация поступает в Регистр, и доступна для систематизации и анализа. В заключении авторы делают вывод о том, что данный подход, в целом, позволит получить системную информацию об эпидемиологии хронической боли, проводить более глубокий анализ болеутоляющей терапии, обоснованности назначения соответствующих классов анальгетиков, эффективности контроля боли, а так же основных ошибок лечения.
Боль, хроническая боль, хбс, учет, регистр, онкология, рак
Короткий адрес: https://sciup.org/140225950
IDR: 140225950
Текст научной статьи Модель системы учёта (регистра) хронического болевого синдрома в онкологической клинике
Хронический болевой синдром (ХБС) относится к одним из наиболее тяжелых осложнений значительного числа заболеваний. Клинико -эпидемиологические исследования свидетельствуют о высокой распространённости ХБС в популяции. Лидирующее положение занимают пациенты с неврологической и онкологической патологией [1, 2, 3]. Плохо контролируемый болевой синдром снижает качество жизни больных, нередко ведёт к развитию патологических поведенческих и негативных эмоциональных реакций («болевое поведение») [4], в отдельных случаях определяющих повышенную суицидальную готовность [5, 6].
В последние годы достигнуты определённые успехи в диагностике, выработке лечебной тактики и лекарственной терапии боли [3, 7]. Тем не менее, решение ряда вопросов сопряжено с определёнными трудностями при их практической реализации [8, 9], нередко регистрируемыми ошибками врачей [10].
Улучшение ситуации в области помощи больным с ХБС возможно путём системного подхода. При этом одной из приоритетных задач является внедрение современных технологий, позволяющих улучшить учёт больных с ХБС и облегчить работу врача при выборе лекарственной терапии боли. Внедренный в практику многих лечебных учреждений электронный медицинский документооборот позволяет достаточно просто решить сразу несколько проблем.
Система учёта – важный и необходимый элемент, способствующий формированию регистра пациентов. Имеющиеся примеры создания баз медицинских данных при самых различных патологических состояниях и заболеваниях [11, 12, 13] свидетельствуют о высокой практической значимости регистров, позволяющих создать более полную и дифференцированную картину конкретного контингента больных, а так же определить приоритетные направления развития лечебно - профилактических мер. С учётом высокой распространенности ХБС в популяции создание регистра этих пациентов имеет высокую актуальность и практическую значимость.
С целью улучшения ситуации в регионе нами разработана организационная модель регистра ХБС.
Для создания регистра необходим базовый этап получения профильной информации, в качестве которого может выступать электронная медицинская карта (ЭМК) больного. Для облегчения работы врача в условиях ограниченного времени приёма, нами предложено минимальное количество этапов («кликов») работы в ЭМК (схема 1).
Базовые условия работы системы включают:
-
I. Этап работы в ЭМК.
-
1. В окно оформления приёма ЭМК выносится отдельная кнопка «ХБС», инициируемая врачом самостоятельно, а при отсутствии «клика» перед выходом из приёма обязательно предъяв-
- ляется системой активно. При подтверждении специалистом отсутствия ХБС приём завершается.
-
2. При подтверждении ХБС система предлагает 4 варианта – по уровню выраженности боли: ХБС1 – слабая боль; ХБС2 – умеренная боль; ХБС3 – сильная боль; ХБС4 – самая сильная (нестерпимая) боль.
-
3. Следующий запрос: наличие нейропатического компонента / механизма боли. Предлагаемые ответы: «Да» – в случае присутствия жалоб пациента на «стреляющие», жгучие боли, иррадиацию по ходу нервных стволов, «бегание мурашек» и др.; «Нет» – данных характеристик нет.
-
4. Эффективность болеутоления получаемой ранее терапии – указывается со слов пациента в процентах: 1) < 50%; 2) 50-75%; 3) >75%; 4) 100% (боли контролируются в полном объеме).
-
5. После заполнения данных пунктов врачу предлагается перечень анальгетиков и коанальге-тиков, рекомендованных при отмеченном им выше уровне и механизме боли. Для облегчения выбора и отсутствии необходимости ручной корректировки суточных доз, каждый анальгетик перечня предлагается в нескольких вариантах назначения (например, при ХБС1 предлагаются: кетопрофен 100 мг 2 раза в сутки, кетопрофен 100 мг 3 раза в сутки и т.д.) с возможностью указания формы введения (в/м, таблетки, ректальные свечи и др.). В случае указания на нейропатический компонент так же предлагаются коанальгетики: карбамазепин, амитриптилин и др. препараты.
-
6. После подтверждения назначений, система запрашивает причину боли, по которой установлен диагноз и назначены анальгетики. Программа предлагает варианты:
«ХБС обусловлен заболеванием»:
-
- онкологическим (основным);
-
- неврологическим (сопутствующим);
-
- терапевтическим (сопутствующим);
-
- хирургическим (сопутствующим);
-
- другим (сопутствующим).
-
7. По завершении данного этапа ХБС с указанием выраженности боли (в баллах) вносится программой автоматически в основной диагноз, а выбранные препараты – в соответствующую графу рекомендаций. На этом работа врача по учёту ХБС завершается, а информация поступает в собственно регистр и может быть использована для последующего анализа.
-
II. Этап информационной работы Регистра.
В последующем программа позволяет обрабатывать информацию и систематизировать её по отдельному выбранному признаку. Практически наиболее важными являются:
-
- частота ХБС (общий показатель);
-
- структура ХБС по уровням интенсивности (в баллах по ШВО);
-
- структура ХБС по типам боли (в т.ч. нейропатический компонент);
-
- структура ХБС по основным причинам боли;
-
- структура болеутоляющего эффекта;
-
- назначаемые анальгетики и коанальгети-ки.
В качестве дополнительной может быть получена информация по каждому указанному признаку в сочетании с имеющейся общей базой данных об онкологических заболеваниях всего лечебного учреждения.
Схема 1
Схема работы системы учета ХБС на приеме врача
1. Кнопка «ХБС» на рабочем столе ЭМК.
ХБС
↓ 3. Наличие 4. Эффективность болеутоления 5. Выбор анальгетика нейропатического (% уменьшения боли)
2. Интенсивность боли
компонента |
||
→ |
ХБС 1 |
1) < 50%; 2) 50-75%; Перечень анальгетиков → Да / нет → → 3) >75% 4) 100% соответствующего класса |
+ адъювантные средства |
||
→ |
ХБС 2 |
→ Да / нет → То же → То же |
→ |
ХБС 3 |
→ Да / нет → То же → То же |
→ |
ХБС4 |
→ Да / нет → То же → То же |
Заключение.
Учёт и анализ информации о хроническом болевом синдроме является важным этапом развития онкологической службы с целью повышения эффективности помощи онкологическим больным. Внедрение данной программно - организационной модели регистра позволит получить системную информацию об эпидемиологии хронической боли, проводить более глубокий анализ болеутоляющей терапии, обоснованности назначения соответствующих классов анальгетиков, эффективности контроля боли, а так же основных ошибок лечения. Возможным следующим этапом развития может быть объединение и системный обмен данных регистра с другими медицинскими базами данных – неврологических, терапевтических и др. клиник.
Список литературы Модель системы учёта (регистра) хронического болевого синдрома в онкологической клинике
- Данилов А.Б., Давыдов О.С. Эпидемиология нейропатической боли//Российский журнал боли. 2007. № 4 (17). С. 36-42.
- Дурова М.В., Кичерова О.А., Рейхерт Л.И., Ярцев С.Е., Зуева Т.В. Повышение эффективности лечения болевого синдрома при радикулопатии: реальность и возможности//Научный форум. Сибирь. 2017. Т. 2, № 1. С. 67-69.
- Вершинина С.Ф., Стуков А.Н. Противоболевая терапия в онкологии//Психофармакология и биологическая наркология. 2007. Т. 7, № 1. С. 1471-1477.
- Зотов П.Б. «Болевое поведение» при хроническом болевом синдроме в паллиативной онкологии//Девиантология. 2017. Т. 1, № 1. С. 46-51.
- Любов Е.Б., Магурдумова Л.Г. Суицидальное поведение и рак. Часть I. Эпидемиология и факторы риска//Суицидология. 2015. Т. 6, № 4. С. 3-21.
- Зотов П.Б., Уманский М.С. Суицидальное поведение и эффективность контроля боли у больных распространенным раком//Сибирский вестник психиатрии и наркологии. 2014. № 1. С. 59-62.
- Зотов П.Б. Системная фармакотерапия хронического болевого синдрома при распространённом раке у больных пожилого возраста//Научный форум. Сибирь. 2016. Т. 2, № 2. С. 56-62.
- Зотов П.Б., Федоров Н.М., Ощепков В.Н., Налетов А.А., Бахова Л.А. Хронический болевой синдром в паллиативной онкологии: проблемы преподавания//Научный форум. Сибирь. 2017. Т. 3, № 2. С. 58-60.
- Дудник В.Ю. Модель персонализированного медицинского обслуживания пациентов//Академический журнал Западной Сибири. 2016. Т. 12, № 1. С. 98-101.
- Книга М.Ю., Ральченко Е.С. Ошибки в лекарственном контроле боли у онкологических больных//Научный форум. Сибирь. 2017. Т. 2, № 1. С. 69-70.
- Савельев В.С., Кириенко А.И., Золотухин И.А., Селиверстов Е.И. Проспективное обсервационное исследование СПЕКТР: регистр пациентов с хроническими заболеваниями вен нижних конечностей//Флебология. 2012. № 1. С. 4-9.
- Зотов П.Б., Родяшин Е.В., Уманский С.М., Кузнецов П.В. Проблемы и задачи суицидологического учета (организация регистра)//Тюменский медицинский журнал. 2011. № 1. С. 10-11.
- Ощепкова Е.В., Дмитриев В.А., Гриднев В.И. и др. Трехлетний опыт работы регистра больных с острым коронарным синдромом в региональных сосудистых центрах и первичных сосудистых отделениях//Кардиологический вестник. 2012. Т. VII, № 1.С. 5-9.