Модель современного российского государства: характеристика сущностных начал

Двадцатый век стал вызовом для самобытного российского государства. Периодом, в который дважды пришлось кардинально, в полном объеме менять содержание модели российского государства. Первый раз в начале ХХ века, когда волнения 1905 г. повлекли за собой необходимость ограничения монархической власти органами пред- ставительными и далее полную смену всех характеристик формы российского государства в 1917 г., вплоть до момента легализации посредством нормативной фиксации первых характеристик модели молодого советского государства в первой Конституции РСФСР. И второй раз в 90-х гг. ХХ в., когда обессилевшее в борьбе с мировым капитализмом со- ветское государство под натиском различных сил (как политических, так и в целом социальных) перестало существовать. На его месте возникли множество суверенных государств, каждое из которых выбрало свою модель организации и функционирования. Россия не стала исключением и, как известно, в 1993 г. была принята Конституция РФ, которая закрепила особенности современной модели российского государства.

Сущностное начало модели современного российского государства многие представили юридической науки (особенно отраслевики), как истинные представители позитивистской школы права, предлагают выделять из текста действующей Конституции РФ. Как результат, можно услышать, что сущность государства выражена в ст. 1 Конституции РФ: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В данном случае речь идет о том, что российское государство предназначено для того, чтобы российский народ мог эффективно организовать собственное управление на всей территории страны: опираясь на законы, создавая выборные органы управления. В принципе, верно, но сразу возникает вопрос: как быть со ст. 2 Конституции России? Ведь она существенным образом корректирует первоначальное предположение. И здесь весьма точно было подмечено 15 января 2020 г. В.В. Путиным в рамках послания Федеральному собранию: «Наша задача – обеспечить высокие стандарты жизни, равные возможности для каждого человека, причем на всей территории страны». Фактически президент указывает, что, несмотря на все положения Конституции РФ, самым важным, главной внутренней характеристикой российского государства, которая отражает его предназначение, являются человек и комфортность его проживания на конкретной территории. Все органы (институты) государства их деятельность, законы, принимаемые ими, должны быть подчинены единой цели: комфортность жизни человека в современном обществе, т.е. приоритет – это построение социального государства. Об этом многие отечественные ученые пишут и говорят достаточно давно [8; 12; 15].

Но есть еще нечто, о чем не часто можно услышать или прочитать в трудах отечественных теоретиков юриспруденции (государство-ведения). Об этом достаточно много пишут и говорят исследователи, которых интересуют права человека [2; 4; 9; 16], но государство-веды, разрабатывая положения, связанные с организацией государственно-правовой жизни, оставляют данное положение без должного внимания. Лишь немногие, например О.В. Орлова [6; 7], Е.В. Титова [14], А.К. Полянина [10], обращают внимание на необходимость понимания, что для дальнейшего сохранения российского общества и государства, его развития принципиальное внимание следует обратить не просто на человека, его права, комфортность его жизни, а на автономию личности в современном обществе. Именно с учетом данного положения нужно вести речь о сущностной модели современного российского государства. И если во всех остальных характеристиках модели современного российского государства (институциональной, функционально-деятельностной, нормативнорегулятивной) присутствует некоторое единообразное понимание как у представителей власти, так и у обывателя, есть возможность определить общие (усредненные) характеристики, то в рамках сущностных начал модели есть проблемы. И эти проблемы во многом связаны с незавершенностью процесса построения современного российского государства, переходным его состоянием.

Классически при описании сущностной характеристики отечественного государства авторы используют весьма разнообразные эпитеты, стараясь наиболее полно и всесторонне передать свои представления о государстве. Исходя из многообразия характеристик, не вдаваясь в научную полемику, обозначим только то, что является бесспорным: государство с точки зрения его сущности есть образование, которое существует в обществе и осуществляет в нем управляющее воздействие. Одни исследователи называют данное образование явлением, другие феноменом, третьи говорят о том, что это процесс (состояние), но нас будет интересовать не содержательная его характеристика, а направленность действий.

Если представим государство, как некое образование, которое существует в обществе и осуществляет в нем управляющее воздействие, то единственное, что остается неизменным, – это человек, та первооснова, в рамках которой строится как общество, так и государство. Человек с его противоречивой природой: сознанием, волей, эмоциями, чувствами, представлениями, т.е. все это разнообразие форм его бытия в их единстве и есть характеристика сущности государства. Еще С. Пуфендорф [11] при характеристике государства принципиальное внимание уделял человеку.

Важно понимать, что человек является живым организмом, как любой живой организм он стремится к удовлетворению собственных естественных потребностей. При этом человек является еще и биосоциальным существом, т.е. находясь/«попадая» в ту либо иную социальную группу, он вынужден принять предложенные ему предписания и в конечном итоге защищать ценности и интересы данной группы вплоть до потери жизни. И третий аспект, который необходимо принять во внимание, когда речь заходит о понимании сущности государства: в исключительных случаях человеку приходится заботиться о сохранении собственного вида, т.е., когда возникает вопрос выживания видов, человек всегда будет ратовать за собственное благополучие.

Экстраполируя указанное на характеристику сущности современного государства, можно предположить, что государство есть образование, которое существует в обществе и осуществляет в нем управляющее воздействие. Данное образование может формироваться отдельным индивидом, социальной группой и обществом в целом; управляющее воздействие возможно в интересах отдельного индивида, социальной группы и общества в целом.

История России ХХ в. позволяет проследить соответствующее изменение сущностных моделей российского государства. Так, с приходом большевиков к власти в 1917 г. и вплоть до 1977 г. на нормативном уровне (напомню, государственно-правовая жизнь, как в СССР, так и в современной России, подчинена принципам позитивизма) устанавливается, что государство представляет собой объединение трудящихся (Конституция СССР 1977 г.) (в более ранних версиях – «лагерь социализма» [(Конституция СССР 1924 г.), страна «трудящегося и эксплуатируемого народа» (Конституция РСФСР 1918 г.). В данном случае видим, что преобладает классовое начало сущности государства, т.е. отдельные социальные группы, их интересы и ценности формируют государство и определяют его сущность.

И вот к 1977 г., как зафиксировано в Конституции СССР 1977 г., «Выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным», т.е. нормативно закрепляется на уровне сущности организации государственно-правовой жизни переход от ценностей и интересов, присущих отдельной социальной группе, группе трудящихся к общечеловеческим (видовым) интересам и ценностям. В сознании человека закрепляется тезис «во благо человечества», который подкрепляется рядом принципов: равенство всех наций и народностей, братское сотрудничество, забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех, ответственность перед обществом, построение бесклассового коммунистического общества, воспитание человека коммунистического общества и многие другие.

К 1993 г. многие из этих принципов (ценностей) в сознании основной массы населения страны, несмотря на смутные годы перестройки, проходили этап настройки, во многом были сформированы и, что самое важное, являлись руководящими началами в реальной жизни. Но случилось так, что в конце 1993 г. в российском обществе появляется новое нормативное начало, Конституция России. И в ст. 2 Конституции России закрепляется формулировка, которая ориентирует всю государственно-правовую жизнь в новое русло. Вновь изменилась сущностная характеристика государства: человек его права и свобода есть высшая ценность. Таким образом, не прошло и 20 лет, и российское общество принимает решение о необходимости смены базовых характеристик государственности. Начинается этап становления новых ценностей, новых ориентиров в деятельности общества и государства, с ориентацией на индивида.

Возможно, кто-то возьмется утверждать, что сущность является устойчивой, неизменной характеристикой, но еще В.И. Ленин писал: «... не только явления преходящи, подвижны, текучи …, но и сущность вещей…» [3, т. 29, с. 227].

Сегодня в связи со столь частыми сменами сущностных характеристик российского государства в ХХ в. сущность современного отечественного государства до конца не оформилась. Существует дисбаланс представлений, сознание рожденных до и после середины 80-х гг. ХХ в. создает разные «картины» государства. А если учесть, что сегодня происходит смена представителей народа у «руля государства», то проблемы переходного периода, отсутствие стабильности (единообразия) при определении сущности государства явно выходят на первый план, что можно проследить в правовых (или околоправовых) отечественных исследованиях, посвященных проблеме познания природы современного российского государства. Одни авторы проводят теоретические правовые исследования и моделируют теоретические конструкции государства, которые по своей природе являются больше абстракцией, оторванной от процессов, происходящих в современном мире, нежели чем-то реальным, нацеленным на достижение результата – эффективную организацию и функционирование современного государства [5]. Данная группа исследователей предлагают при построении государства фактически руководствоваться лишь нормами нравственности. Насколько это реально? Другие отечественные исследователи, наоборот, создают конструкции, опираясь на имеющиеся в действительности факты. При этом отгораживаясь, оставляя без должного внимания, сложившиеся парадигмы, концепции научного познания, фиксируют реальную организацию и деятельность институтов современного российского государства [13]. Фактически создают политико-правовые инструменты осуществления государственной власти, которые по своей природе даже не нуждаются в научном обо- сновании (теории), они своими действиями всего лишь обеспечивают работоспособность системы. Хотя обе группы авторов никуда не уходят от человека, что похвально. Первые, отдавая дань поздней советской традиции, пишут об интересах и ценностях общечеловеческих. Вторые, также являясь представителями российского общества, воспитанными в рамках общечеловеческих ценностей, но при этом, будучи рупором, приверженцами либеральных ценностей, пытаются соединить общечеловеческие и индивидуальные сущностные начала государства. И так продолжается уже более 25 лет.

Возможно, для поиска ответа на вопрос о сущности современного российского государства стоит обратиться к трудам В.И. Ленин, который еще в прошлом веке сказал, что «нельзя говорить о «чистой демократии», пока существуют различные классы, а можно говорить только о классовой демократии» [3, т. 37, с. 251].

Общечеловеческие и индивидуальные интересы и ценности являются крайностями. Государства, которые ставят во главу угла общечеловеческие ценности, следует относить к утопическим образованиям, их существование в реальности заранее предрешено. Даже если предположить, что к 1977 г. удалось создать на территории России государство, построенное на общечеловеческих ценностях, то можно констатировать: оно просуществовало менее 20 лет. Для государства это миг. Такого рода образования по своей природе существуют ради других, они призывают человека к самопожертвованию ради страны и всего народа, т.е. будут являться питательной почвой для возникновения деспотичных государств, что плохо уже для всего мира. Государства, которые ставят во главу угла индивидуальные ценности, ценности одного человека, как показывает практика, также достаточно быстро прекращают свое существование. Примером тому может служить ситуация с Ираком, Ливией, когда глава государства начинает утверждать, что «государство – это я». Такое государство, конечно, имеет на порядок больше возможностей для существования, нежели утопии, но по своей природе не являются жизнеспособными. Ста- линское государство перестало существовать ровно в ту минуту, когда не стало генсека.

И лишь государства, которые представляют собой образования, существующие как результат деятельности социальной группы, являются жизнеспособными на современном этапе. В данном случае становится возможным единение классовых и общесоциальных начал, достигается баланс представлений о государстве. И здесь не важно, будет преобладать классовое или общесоциальное начало в государстве, каждое из них будет представлено ровно в той мере, что необходима для данного общества с учетом всех его особенностей. Именно стабильное присутствие интересов как человека, так и человечества делает государство образованием способным на современном этапе сохранить мировой правопорядок [1], человека как вид, дать ему возможность развиваться далее. Применительно к России становится важным обратить внимание на базовые тезисы, прозвучавшие в послании президента Федеральному собранию 15 января 2020 г. Если они будут осознаны и восприняты политической элитой страны, то, возможно, в ближайшем будущем сущностные характеристики современной модели российского государства у народа и его представителей совпадут.