Молодежная субкультура: категория и реальность

педагогов. В настоящее время им достаточно широко пользуются отечественные и зарубежные ученые, считая, что оно является наиболее подходящим для раскрытия особенностей креативной деятельности, систем ценностей представителей молодежи. Однако существует терминологическая неясность: сочетание «молодежная культура» в широком смысле употребляют как собирательное для обозначения феноменов «молодежная субкультура», «молодежная контркультура», а в узком – для обозначения «частичной, относительно когерентной культурной подсистемы внутри базовой культуры общества, культивирующей собственно молодежную систему ценностей, норм и форм поведения, отношение к моде и т.д.» [2, с. 3]. Вышеназванные термины одни авторы используют как синонимы, другие – как названия различных, соподчиненных социокультурных явлений. Следует отметить, что многие исследователи рассматривают понятия «молодежная культура» и «молодежная субкультура» как тождественные.

В данной статье мы попытаемся уточнить понятие «молодежная субкультура», выяснить, актуально ли оно для самой молодежи и настолько ли оно распространено в студенческой среде, чтобы представители различных наук уделяли столько внимания исследованию данного понятия. С этой целью мы провели индивидуальное анкетирование, охватившее молодых людей в возрасте от 17 до 20 лет: 97 студентов факультета филологии Оренбургского государственного университета и 49 студентов факультета иностранных языков Оренбургского государственного педагогического университета (130 девушек и 16 юношей). Анкета состояла из 17 вопросов, которые условно можно разделить на четыре группы.

Первая группа вопросов касалась понимания содержания понятия «молодежная субкультура». Анализ результатов исследования позволил выяснить, что в студенческой среде не существует единого представления о молодежной субкультуре. 32% студентов считают, что субкультура – это «часть общественной культуры, отличающаяся от общепризнанной, официальной», «это подкультура, имеющая свои ценности, приоритеты», т.е. часть общепринятой культуры, созданной на ее основе и отражающей ее традиции. 49% студентов отмечают, что субкультура – «это направление культуры той или иной страны», «направление, связанное с причастностью к той или иной молодежной группе, имеющей определенные знаки отличия, слушающей опреде- ленную музыку и т.д.». В основном отмечались внешние атрибуты представителей молодежной субкультуры (одежда, прически, пирсинг, аксессуары), а также самовыражение через музыку, граффити. Часто, по мнению студентов, все ограничивается лишь эксцентричностью поведения и нарушением норм общепринятой морали, интересами, связанными с тусовками, музыкой, сексом и т.п. 19% студентов полагают, что субкультура – это «группа людей с общей идеологией, стилем жизни», «это группа людей, связанных общими интересами, увлечениями, взглядами на жизнь, имеющих определенные ценности». Таким образом, ключевыми словами в понимании студентами молодежной субкультуры стали идеология, мировоззрение, ценности, интересы, нормы поведения.

Для более глубокого понимания явления «молодежная субкультура» обратимся к истории. Прежде всего следует отметить, что появление термина «субкультура» в научной литературе восходит к 1930-м гг. Данное понятие было впервые введено американским социологом Т. Роззаком. Позже оно обрело статус одного из базовых и связано с такими именами, как М. Гордон, У. Эко, М. Брейк, Л. Фойер, К. Мангейм, Э. Тирьякьян, Л. Марсиль-Лакост, С. Типтон, П. Уилли. Д. Манхейм впервые упомянул о существовании молодежной субкультуры в своей широкоизвестной работе «Диагноз нашего времени». Настоящее распространение данное понятие получило в 1960 – 1970-х гг. в связи с исследованиями молодежных движений. Среди российских ученых, занимающихся исследованиями субкультур, следует назвать П.С. Гуревича, Э.А. Орлову, И.К. Куч-маеву, С.Я. Матвееву, М.М. Шибаеву и др. В дальнейшем исследование феномена субкультур осуществлялось И.В. Бестужевым-Ладой, С.И. Иконниковой, И.С. Коном, В.Т. Лисовским, К.Б. Мяло, В.И. Чупровым, А.И. Шен-дриком, Т.Б. Щипаньской и др.

Понятие «субкультура» первоначально обозначало явления, воспринимавшиеся как не- или внекультурные, достаточно обратить внимание на приставку sub- (под-), которая наводит на мысль о скрытых, неофициальных культурных пластах, подсистеме культуры как целого. Субкультура формируется в рамках более общей системы, опирается на ее культурный код и ориентирована на постоянный диалог с ней. Этот диалог может принимать формы «обновления культуры», ее «развития», «восстановления традиций» или «противостояния», «разрушения», но он – необхо- димый элемент самосознания и самоопределения субкультур. Каждая из них определяется по отношению к общепринятой культуре, либо противопоставляя ей свои нормы и ценности, либо черпая в ней обоснования этих норм.

Существуют различные подходы к описанию и изучению исследуемого понятия. В работе «Молодежная субкультура: социальнофилософский анализ» Л.В. Шабанов выделяет три реально существующих подхода: структурно-функциональный, психоаналитический и антропологическую концепцию молодежных субкультур [5]. Структурнофункциональный подход предусматривает структурный анализ молодежной субкультуры. Представители данного метода (Ш. Айзенштадт, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс) разработали концепции взаимодействия поколений, проанализировали различные тенденции формирования социальных групп и их особенностей, выявили несоответствия между профессиональным статусом и квалификационной подготовкой, уровнем образования, материального положения и др. Психоаналитический метод базируется на обратных отношениях: не «общество – человек», а «человек – общество». Сторонники данного направления (К. Абульханова-Славская, Г. Андреева, Л. Архангельский, Р. Бенедикт, Л. Божович, Л. Буева, С. Иконникова, И. Кон, В. Ольшанский, А. Петровский, Д. Фельдштейн, Л. Фой-ер, Э. Фромм, Д. Эльконин, Э. Эриксон) изучают процесс развития личности и, молодого человека в непосредственном взаимодействии с обществом. Они основываются на концепции жизненного пути личности и, соответственно, строят определение молодежи преимущественно на психофизических особенностях личности молодого человека. В антропологической концепции молодежной субкультуры рассматривается проблема «правильного» включения молодежи в жизнь социоструктуры. Представители данного подхода (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман) предпринимают попытки осмыслить мир молодежи в его сугубо человеческом бытии, во взаимосвязи с конкретными представлениями, идеями, целями, мотивами поведения. Социальные проблемы молодежи в контексте антропологической концепции анализируются во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе.

Разумеется, вся совокупность научных подходов не ограничивается этим перечнем, но данные подходы относятся к наиболее распространенным, и именно на их основе пред- принимаются попытки уточнения определения, типологизации и интерпретации молодежных субкультур. Примером системного, комплексного изучения молодежи и ее роли в современном обществе, осмысления такого явления, как молодежная субкультура, может служить работа «Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений» Д.И. Фельдштейна, Л.А. Радзиховского и А.И. Мазуровой. Здесь произведен первый обзор отечественных молодежных субкультур. Т.Б. Щепаньская в монографическом исследовании «Символика молодежной субкультуры» подробно описала символику субкультуры хиппи, панков и металлистов. Региональный аспект молодежных субкультур рассматривался в исследованиях Р.М. Булатова и Р.М Шеслера, Л.И. Агеевой, А.Л. Салага-ева, Т.Г. Исламшиной, Д.В. Громова, А.А. Панова, Р.Н. Абрамова и др. Интересной, на наш взгляд, работой, в которой предпринята попытка дать систематическую картину развития как западных, так и российских молодежных субкультур, обобщить знания о молодежных субкультурах, является монография «Молодежные субкультуры» Т.Г. Исламшиной, О.А. Максимовой и др. По их мнению, «... понятие “субкультура” используется для характеристики стиля и образа жизни, набора символов, культурных образцов и ценностей той или иной обособленной социальной группы, в то же время не теряющей связей с более широкой социальной общностью и с доминирующей в обществе культурой» [3, с. 2]. В исследовании Ю.Н. Давыдова и И.Б. Роднянской, посвященном молодежному движению 1960-х гг. на Западе, молодежная субкультура представлена как контркультура – обезличивающая, антидуховная, разрушительная «идеология паразитических социальных образований, антипод культуры вообще» [1, с. 175].

Наиболее полно отражающим сущность понятия «молодежная субкультура» мы считаем определение А.В. Мудрика, согласно которому «субкультура – совокупность специфических социально-психологических признаков (норм, ценностей, стереотипов, вкусов и т.п.), влияющих на стиль жизни и мышления определенных номинальных и реальных групп людей и позволяющих им осознать и утвердить себя в качестве “мы”, отличного от “они” (остальных представителей социума)» [4, с. 132].

Вторая группа вопросов анкеты касалась осведомленности студентов в области современных молодежных субкультур: их типов, критериев выделения молодежных субкультур, а также наиболее распространенных (точнее, наиболее известных в настоящее время) молодежных субкультур. Студенты выделили критерии для классификации субкультур. Они представлены в ранжированном порядке: музыка, имидж (манера одеваться), территория, интересы, образ жизни (стиль жизни), мировоззрение, поведение, религия, профессия, хобби, возраст, идеалы.

Следует обратить внимание на то, что в определениях молодежной субкультуры акцентируется следующий набор основных признаков: знаковые (общность идеологии, ментальности, символики, культурного кода, картины мира); поведенческие (обычаи, ритуалы, нормы, модели и стереотипы поведения); социальные (социальная группа, страта и т.д., определяемая как носитель субкультуры или ее «порождающая среда») и все вместе (культура как «целостный образ жизни»). В анкетах студентов отмечались отдельные признаки, свидетельствующие о фрагментарном представлении о молодежной субкультуре. В целом вопрос о критериях выделения субкультур остается спорным и нерешенным. Наиболее известными в студенческой среде являются следующие молодежные субкультуры: готы (96%), эмо (92), панки (88), рокеры (56), рэперы (40), хиппи (40), скинхеды (36%).

Третья группа вопросов характеризует отношение студенческой молодежи к молодежным субкультурам. На вопрос «Что положительного в принадлежности молодого человека к той или иной субкультуре?» 76% студентов ответили, что субкультура позволяет им самовыразиться, найти новых знакомых, а также понимание среди людей со схожими интересами. 32% студентов считают, что сплоченность, организованность характеризуют группы людей, принадлежащих к той или иной субкультуре, образ жизни их меняется. По мнению этих опрошенных, принадлежность к молодежной субкультуре позволяет выделиться из серой массы, организовать свободное время (28%), сформировать жизненную позицию (24%). Однако традиционно понятия «неформальные объединения», «неформальные молодежные группы», «молодежные субкультуры» вызывают негативные ассоциации, связанные с конфликтами, противопоставлением себя обществу, обособленностью и замкнутостью, вредными привычками и стычками с правоохранительными органами. Совпадают ли с общепринятой точкой зрения мнения самих молодых людей? 80% опрошенных студентов считают, что у приверженцев той или иной субкультуры существуют конфликты с представителями других субкультур. 76% отмечают фанатизм представителей молодежных субкультур. 60% студентов уверены, что у них есть вредные привычки, проблемы с наркотиками, полицией и др. Отрицательным они видят влияние группы на отдельных личностей (56%). По мнению 52% студентов, внешность представителей молодежных субкультур вызывает у окружающих, в том числе педагогов, родителей, негативные эмоции (раздражение, непонимание).

Четвертая группа вопросов свидетельствует об изменении предпочтений в выборе той или иной молодежной субкультуры, о влиянии принадлежности к молодежным субкультурам на обучение в вузе. 92% опрошенных констатируют изменение отношения к субкультурам, что говорит о неуверенности, нестабильности взглядов, подверженности влиянию извне. 60% студентов связывают это с изменением мировоззрения, взрослением человека, становлением личности, 56 – с изменением моды на определенную субкультуру, 44 – с изменением вкусов, увлечений, интересов или жизненных обстоятельств, 40% – с влиянием коллектива, общения с другими студентами, имеющими иные взгляды, с появлением новых знакомых, друзей, а также с изменением образа жизни. Лишь 16% связывают это с изучением таких предметов, как философия, социология, 8% считают, что это возможно под влиянием преподавателей.

Источники, из которых студенты получают информацию о субкультурах, достаточно разнообразны: Интернет, средства массовой информации, ТВ, реже – книги, сами представители субкультур, знакомства с ними и общение. Ни в одной анкете не прозвучали названия учебных заведений, имена представителей старшего поколения. Получение информации о молодежных субкультурах на лекциях, в процессе тематических дискуссий, дебатов предполагается, но не представляется возможным.

Важным нам кажется тот факт, что 92% студентов уверены: принадлежность к той или иной культуре оказывает влияние на учебу, причем 20% квалифицируют это влияние как негативное. 52% опрошенных сошлись во мнении, что приобщение к субкультурам вызывает проблемы в общении с окружающими, 48% считают, что если молодой человек уделяет много времени субкультуре, то, соответственно, меньше остается на учебу. Внешний вид представителей субкультур часто пугает окружающих – как педагогов, так и самих студентов.

Итак, в одних анкетах о молодежной субкультуре отмечается ее адаптивноконформистский характер, способствующий интеграции молодых людей в общество, в других – нигилистическо-разрушительный. В современных условиях к молодежной субкультуре необходимо подходить дифференцированно, отталкиваясь от всего разнообразия ее сторон и форм проявления, функций. Современная молодежная субкультура выполняет функции социализации молодых людей, предлагая решение некоторых коллективно испытываемых проблем; решает проблемы конфликта поколений; предлагает культуру, из которой могут быть выбраны отдельные элементы (эстетический стиль, стиль жизни, жизненные ценности) с дальнейшим использованием их для создания идентичности, отличной от той, что предписывается семьей, школой, работой; подчиняется единым законам развития, преображая облик цивилизации, влияя на моду. Молодежные субкультуры являются неотъемлемой частью жизни современного общества, и с ними нельзя бороться, их невозможно запрещать, их можно изучать и описывать, осмысливать механизмы их функционирования, влияния и развития.