Мотивационная составляющая управомочивающих конституционных норм

Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Россия, ,

Kazan (Volga Region) Federal University, Kazan, Russia, ,

В специальной литературе мотивационной составляющей правовых норм не уделяется должного внимания, хотя этот элемент оказывает существенное влияние на становление правосознания субъектов права. В последнее время делаются попытки актуализировать эту тематику в отраслевых исследованиях, в частности, посвященных конституционно-правовым отношениям (Малый, 2024; Нигметзянов, 2023а).

Характер конституционных норм различен, следовательно, различна и мотивационная составляющая управомочивающих, обязывающих и запрещающих норм. По мнению С.М. Шахрая, «управомочивающие нормы определяют права субъектов общественных отношений, установленные в нормах, действовать тем или иным образом. В качестве управомочивающих можно рассматривать нормы-принципы, нормы-цели, нормы-задачи и иные нормы такого рода, которые закрепляют правомочия всех субъектов соответствующих отношений действовать в целях предусмотренных в них предписаний»1.

Управомочивающие нормы обладают специфическими чертами. Конструкция подобных норм такова, что она не принуждает субъекта к реализации, и только сам субъект по своей воле может приступить к активным действиям. Влияние данных норм на поведение личности зависит от уровня правовой культуры и воспитания. Они являются средством формирования социальноактивного поведения и, как следствие, ‒ правовой личности. Для этого вида норм свойственен добровольный характер исполнения ‒ отсутствие принуждения к исполнению.

К числу управомочивающих норм можно отнести норму части 5 статьи 32 Конституции РФ2, гласящую, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Управомочивающими являются нормы, предоставляющие личности возможность реализовать права и свободы по своему усмотрению. Гражданин может обратиться в органы публичной власти (статья 33), а может этого не делать; может принять участие в массовой акции либо проигнорировать призыв присоединиться к ней. Эти нормы мотивируют субъект совершать разнообразные правомерные действия3.

Управомочивающие конституционные нормы определяют направления правового регулирования органов публичной власти. Они, например, уполномочивают главу государства совершать действия, издавать акты, направленные на защиту прав и свобод граждан, обеспечение безопасности государства, его целостности и суверенитета.

Мотивация формируется под влиянием норм и является побудителем для совершения действий. Усилению мотивации служат стимулы, которые могут содержаться в управомочивающих конституционных нормах. Эти стимулирующие посылы не всегда проявляются напрямую, а выявляются через анализ содержания, например, норм-принципов. Так, часть 1 статьи 8 Конституции РФ4 гласит, что в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В условиях жесткой экономической конкуренции, а тем более санкционного давления со стороны недружественных стран, стимулирование экономической деятельности является важной задачей государства. Оно проявляется в создании условий, создающих равные возможности для хозяйствующих субъектов, что является одним из мотивирующих факторов для их учреждения и развития.

Положительный результат мотивирующего влияния управомочивающей нормы должен выражаться: для конкурирующего субъекта – в достижении определенных конкурентных преимуществ (к примеру, в получении максимальной прибыли, за счет чего можно произвести улучшение качества производимых товаров (работ, услуг) и т. д.); для потребителя – в удовлетворении спроса в качественных товарах (работах, услугах); для государства – в эффективном развитии экономики.

Для успешного функционирования конституционной нормы о защите конкуренции и успешного выполнения рассматриваемой нормой мотивирующего эффекта необходимо не просто сформировать механизм защиты добросовестной конкуренции, но и создать инструменты стимулирования, являющиеся важным элементом мотивирующего влияния. В качестве стимулирующих мер должны выступать инструменты инвестиционного, инфраструктурного, информационного, общерегулятивного и иного характера, направленные на развитие конкуренции. Следовательно, статья 8 Конституции РФ, которая имеет управомочивающий характер, сможет усилить свое мотивирующее влияние в том случае, если на уровне федерального законодательства будут предусмотрены конкретные меры поддержки конкуренции и прописаны механизмы их реализации.

Способом усиления мотивирующей функции конституционно-правовой нормы является закрепление стимулирующих мер в федеральном законодательстве, позволяющих перевести мотивационную составляющую управомочивающей нормы в реально работающий правоприменительный механизм . Таким образом, происходит реализация конституционного положения в цепочке практического воплощения в практику ее содержания: мотивация – стимулирование – правоприменение – результат. В противном случае, без наличия реальных и конкретных стимуляторов, сложно достичь эффективности управомочивающей конституционной нормы.

Продолжая рассмотрение мотивационного эффекта управомочивающих конституционных норм, отметим, что в условиях изменения Конституции в 2020 г. можно наблюдать реализацию механизма претворения закрепленного нормой побуждения к действию/бездействию в правореализационную практику. Так, Конституционный Суд Российской Федерации фактически адаптирует новые специфические правовые положения в российскую конституционную идентичность. По мнению исследователей, «в этой ситуации недостаточно просто сказать, что новые положения не противоречат 1-й и 2-й главам Конституции. Заключение Конституционного Суда Российской Федерации не снимает все вопросы, связанные с согласованием “старых” и “новых” конституционных ценностей» (Белослудцев, 2024: 4).

Сама по себе констатация идентичности может свидетельствовать о продолжающемся влиянии конституционных норм на общественные отношения и расширять понимание важности идеологических по своему содержанию новых норм в формировании правового мировоззрения граждан России. Новационные конституционные положения, такие как «защита исторической правды» (Комкова, 2023: 317), воспитание патриотизма (Кикоть, Нигметзянов, 2024), уважения к старшим (Астафичев, 2020) и др., являются по своей сути носителями идеологии, реализация которых возможна, в том числе, через мотивацию у личности определенного восприятия действительности, побуждающего соответствующее поведение.

Истолкование конституционных управомочивающих положений, порождающих соответствующую мотивацию, осуществляет Конституционный Суд РФ. Он выполняет важную задачу усиления мотивационного влияния конституционных норм на участников конституционно-правовых отношений, в том числе через установление стимулирующих обязываний для отдельных из них. Показательно в этом отношении постановление Суда от 29 июня 2004 г., в котором он дал оценку содержания статьи 49 Конституции РФ применительно к рассмотрению конкретного дела. Данная статья гласит, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Подтвердив это право обвиняемого, Суд, в то же время, отметил, что данное конституционное положение «не означает, что в случае отказа обвиняемого от участия в доказывании или неспособности по каким-либо причинам осуществлять его, доказательства невиновности могут не устанавливаться и не исследоваться»1. Фактически Суд возложил обязанность на уполномоченных лиц доказывать не только вину, но и собирать доказательства невиновности обвиняемого. Тем самым он стимулировал органы следствия исследовать в более полном объеме все обстоятельства расследуемого дела2. Конституционный Суд РФ также указал, что понуждение обвиняемого ходатайствовать о вызове свидетеля для подтверждения алиби в период предварительного расследования является нарушением права не доказывать свою невиновность. Это выступает важным стимулирующим фактором для субъектов, осуществляющих предварительное расследование, выполнить обязанности, возложенные на них Конституцией и уголовно-процессуальным законодательством.

В другом своем решении Конституционный Суд РФ, рассматривая практику реализации указанной конституционной нормы, указал, что «право не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения различных процессуальных действий с участием обвиняемого (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств по уголовному делу. Подобные действия не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ее статьи 55 (часть 3)»3. Таким образом, подобное понимание нормы стимулирует не только органы предварительного расследования, но и самого обвиняемого в достижении целей по расследованию преступлений.

В обоих примерах мы можем видеть реализацию Судом своего права на расширительное понимание содержания конституционной нормы, что приводит к усилению ее мотивационной составляющей, поскольку вносит коррективы в поведение участников возникающих правоотношений. Появившееся в результате толкования Судом конституционной нормы уточнение обязанностей должностных лиц является дополнительным стимулом, усиливающим мотивацию выполнения ими своих обязанностей.

Это свидетельствует о вкладе Конституционного Суда в усиление мотивационной составляющей конституционных норм, что, безусловно, делает его активным участником общего правореализационного процесса, преследующего цель защиты прав граждан (Малый, Цвиль, 2011) и повышения эффективности работы государственного аппарата в целом.

Мотивационная составляющая конституционных норм не является предметом внимания исследователей при анализе конституционно-правовых отношений. В большей степени этот анализ касается стимулирующих факторов в реализации норм (Нигметзянов, 2023б). Такой подход характерен и для оценки содержания поправок к Конституции. Например, отмечается, что «внесенные поправки в Конституцию РФ стимулируют создание института гендерных прав, смежных с институтом семьи, детства, материнства и отцовства, во всех отраслях материального и процессуального права. Это отвечает тенденции развития российского общества» (Бондаренко, 2022: 10). Такая трактовка поправок оправданна и можно говорить об их стимулирующем характере. Однако нельзя не учитывать и мотивирующую роль поправок, поскольку осознание появления новых возможностей для действий проходит через сознание тех лиц, которые и будут следовать конституционным положениям и целям, отраженным в них.

Исследователи отмечают тенденцию, согласно которой современные западные конституции идут по пути расширения системы ценностей, включая в нее право на жизнь (а именно – признание ее с момента зачатия), безопасность и благополучие. Это происходит за счет мотивационного эффекта управомочивающих норм, которые государство усиливает за счет закрепления и стимулирования подобного поведения. Таким образом, стимулирование обеспечивает наиболее полную реализацию конституционной нормы (Умнова-Конюхова, 2018).

Управомочивающая конституционная норма, имея мотивирующую основу, приобретает стимулирующий импульс при помощи активного нормотворчества Президента РФ. У главы государства широкие полномочия, которые закреплены в нормах, имеющих различные характеристики (Тихон, 2008). Эти полномочия позволяют охватить весь спектр возможностей, позволяющих выполнять задачи главы государства. При этом все они имеют мотивационную составляющую, подкрепляемую правовыми средствами стимулирующего значения.

Показательными являются действия Президента в период пандемии. В 2020 г. Россия столкнулась с коронавирусной инфекцией, вызвавшей необходимость принятия мер, направленных не только на купирование опасностей медицинского характера, но и поддержания уровня жизни малообеспеченных слоев населения. Издание целого ряда указов явилось реакцией главы государства на необходимость оперативного решения возникших проблем. Основной из них можно считать защиту прав граждан, в том числе наименее защищенных. Для поддержки достойного уровня жизни семей с детьми Президент издал Указ «О единовременной выплате семьям, имеющим детей»1, которым предусмотрел единовременную выплату в размере 10 000 руб. на каждого ребенка в возрасте до 16 лет. Мотивация издания этого акта вполне ясна – поддержать прежний уровень жизни посредством оказания помощи семьям, в основе которой лежит требование нормы Конституции РФ о защите материнства и детства.

Санкционное давление на Россию недружественных стран привело к приостановлению работы ряда предприятий, что породило трудную ситуацию с материальным обеспечением семей с детьми. Глава государства подписал Указ «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», который ввел с 1 апреля 2022 г. ежемесячную денежную выплату семьям, воспитывающим детей в возрасте от 8 до 17 лет и нуждающимся в социальной поддержке2.

На реализацию конституционных положений об укреплении семейных ценностей направлен и целый ряд иных документов, побудительный мотив принятия которых очевиден (Абаева, Дорогин, 2025).

Еще один успешный инструмент влияния на решение государственных задач – это направление поручений Правительству РФ Президентом РФ. Поручения Президента РФ – институт в конституционном праве не новый, однако свое полноценное закрепление он получил в результате конституционных преобразований 2020 г. Конституционно-правовая наука пока не выработала единого подхода к пониманию сущности поручений как инструментов стимулирования, однако ясно одно – они необходимы для оперативного управления деятельностью любых субъектов государственного управления (Артамонов, 2020).

Если проанализировать поручения, которые давал Президент России органам исполнительной власти, то можно заметить, что многие из них являлись непосредственным стимулом для реализации тех или иных социальных прав1.

Получается, что Послание Президента РФ – это определенный задел, программа действий, а указы Президента РФ – это меры вынужденного оперативного реагирования, которые стимулируют реализацию управомочивающих норм максимально быстро. Реагирование может быть оперативным или программным, требующим большего количества времени.

Механизм стимулирования правомерного поведения, исключающий принуждение и созданный на базе управомочивающих конституционных норм, формирует у субъектов стремление к добросовестному исполнению правовых предписаний. Следовательно, управомочивание, наряду с запретами и обязыванием, является необходимым и действенным средством для эффективного функционирования правовой системы и обеспечения конституционного правопорядка в целом.

Добровольность исполнения управомочивающих норм и стремление субъекта к получению определенного результата может дополняться вознаграждением стимулирующего характера. Для того чтобы субъект, действующий из моральных соображений, понимал ценность своего поведения, а управомочивающая норма была подкреплена дополнительным стимулом, существует поощрительная система.

Система поощрительных норм играет большую роль в формировании правомерного поведения, стимулировании сверхнормативных достижений (Нигметзянов, 2024). В России поощрять может не только государство, но и иные негосударственные институты. Так, к примеру, активные общественные объединения учреждают собственные награды и меры поощрения своих членов, а корпорации практикуют введение локального наградного регулирования.

Выводы . Управомочивающие конституционные нормы обладают огромным потенциалом влияния на общественные отношения. Они мотивируют субъектов права на достижение целей конституционного развития посредством выработки осознанного позитивного поведения и повышения эффективности управленческой деятельности. Мотивация усиливается стимулированием такой деятельности через использование правового и организационного инструментария.

Усиление стимулирующей функции конституционной нормы обеспечивается закреплением в федеральном законодательстве мер, предусматривающих возложение обязанностей, установление запретов, введение материальных стимулов. Решению этой задачи способствует деятельность органов государственной власти, обладающих правом оперативного реагирования на возникающие вызовы, затрагивающие обеспечение безопасности общества и государства, защиту прав граждан.