Наказание в виде штрафа в современных экономических реалиях

Наказание является закономерной реакцией общества и государства в лице правоохранительных органов на противоестественное природе общественных отношений поведение. Посредством применения наказания к лицам, совершившим про- тивоправные деяния, происходит лишение их определенных прав и благ либо существенное ограничение их прав и благ. Однако система уголовных наказаний не является и не может являться статичной совокупностью карательных средств уголовно-правового воздействия. Как отмечает В.В. Свиридов, за время своего существования институт наказания «прошел путь не только эволюционного, но иногда и революционного развития, и стал одним из ключевых и системообразующих элементов современного уголовного права» [6, с. 129]. Действительно, существующий в определенный временной промежуток истории общественный и государственный строй требуют адекватного и эффективного построения системы наказаний, которая, изменяясь, должна отражать реалии своего времени. Не все наказания могут одинаково эффективно применяться в одно время. Точно также одно и то же наказание демонстрирует разный карательный потенциал относительно различных исторических эпох.

«Традиционные» виды наказаний, такие как штраф, лишение свободы, принудительные (обязательные, исправительные) работы, присутствуют в отечественной системе уголовных наказаний не первое столетие, однако их правовая регламентация и практика применения в разные периоды существования российского государства и права разнились, порой существенно, отражая социальные и экономические особенности развития общества. Содержание каждого вида наказания может изменяться в зависимости от взглядов социума на его справедливость, оценки государством его эффективности, экономических преобразований и т.д.

В научной литературе отмечается, что «сегодня в России резервы уголовных штрафов и трудонаказаний (обязательных и иных работ) исчерпаны далеко не в полной мере (о чем среди прочего свидетельствует анализ зарубежного опыта)» [3, с. 52], в связи с чем рассмотрение отдельных аспектов эффективности наказания в виде штрафа в современной системе уголовно-правового воздействия обладает особой актуальностью, ведь именно этот вид наказания в большей степени зависит от характеристики экономической жизни общества и государства.

Уголовно-правовое воздействие, в сферу чего входит исследование эффективности системы наказаний в целом и отдельных его видов в частности, является актуальным направлением современных научных разработок в области уголовного права, что находит отражение в работах видных современных ученых, например М.В. Бавсуна [1], Н.А. Ло-пашенко [4, с. 9-28] и других исследователей. Действенность отдельных видов наказаний рассматривалась в трудах дореволюционных и советских ученых: И.Я. Фойницкого, Э.Я. Немировского, А.А. Пионтковского, И.И. Карпеца и др. Рассматриваемая в статье проблематика является одним из направлений исследований автора и продолжением серии работ о различных аспектах регламентации и применения штрафа как средства уголовно-правового воздействия [подр.: 5].

В XXI веке в нашей стране, как и в большинстве развитых стран мира, большое внимание уделяется гуманизации уголовного законодательства, уголовной и уголовно-исполнительной политики. Р.И. Сныткин справедливо указывает: «Процесс совершенствования отечественного уголовного законодательства и пенитенциарной системы обусловлен социальной тенденцией гуманизации и либерализации уголовно-правовой политики. И это не национальная особенность, а общемировой тренд развития…» [7]. В данном ключе еще в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года среди наиболее важных позитивных изменений отмечалось введение новых видов наказаний, альтернативных лишению свободы, а в качестве одной из задач была представлена необходимость расширения сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы. При этом указывалось, что за пять лет до принятия Концепции (к 2010 году) численность осужденных к лишению свободы в России увеличилась на 18,6%, то есть более чем на 115 тысяч человек1 [7], а лишение свободы являлось абсолютно лидирующим видом наказания. И это при том, что Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает в системе наказаний тринадцать (!) карательных мер уголовно-правовой репрессии, из которых больше половины не связаны с лишением свободы. Данная ситуация объективно требовала незамедлительного реагирования.

За время действия прошлой Концепции к 2020 году значительно снизилось количество ежегодно осуждаемых лиц: если в 2010 году всего были осуждены 845 071 лицо, то в 2020 году это количество равнялось 530 998 осужденным, то есть произошло снижение доли осужденных на 37,17%. Намного чаще стали применяться наказания, связанные с трудовым воздействием на осужденных: если в 2010 году к обязательным работам были приговорены 37 886 лиц, а к исправительным работам 41 335 лиц, то в 2020 году данные показатели были равны уже 92 617 и 40 924 осужденным соответственно. Однако одно из наиболее гуманных наказаний – штраф – резким или даже плавным увеличением своего применения «похвастаться» не смог. Его абсолютные показатели, наоборот, демонстрировали снижение почти наполовину. Так, в 2010 году к штрафу были приговорены 123 495 человек, а в 2020 году – всего 61 706 человек1. Однако здесь стоит заметить, что, учитывая значительное снижение общего количества осужденных, в процентном соотношении доля осужденных к штрафу в структуре судимости за десять лет реализации Концепции снизилась всего на 2,99%. И все же и эта цифра является существенной для данного вида наказания, тем более что штраф как нельзя кстати подходил для реализации целей Концепции.

В новой Концепции развития уголовно-исполнительной системы России (до 2030 года), принятой в 2021 году, конкретно не зафиксирован приоритет сохранения курса на расширение возможности применения уголовных наказаний без изоляции от об- щества. Как положительный факт отмечается лишь то, что государственная политика, направленная на расширение возможности применения альтернативных уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, приводит к сокращению осужденных, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы2.

9 февраля 2022 года состоялось совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, которое было посвящено подведению итогов работы российской судебной системы в 2021 году и постановке приоритетных задач на текущий год. На совещании было подчеркнуто, что в России продолжается реализация системных мер, направленных на гуманизацию правоприменительной практики и уголовного законодательства3. При этом на самом деле на практике мы можем увидеть лишь тенденцию сокращения общего количества осужденных, большую долю удовлетворения ходатайств о снятии судимости, назначение наказания условно, расширение практики применения обязательных работ и иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Полагаем, серьезным шагом в процессе разумной гуманизации уголовной и уголовно-исполнительной политики должно стать расширение практики назначения судами штрафа как основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также за неосторожные преступления, то есть за совершение таких деяний, которые не влекут необходимости изоляции лица от общества, но все же требуют адекватной государственной реакции, предусматривающей серьезные негативные и протяженные во времени правовые последствия, чего не происходит, например, при назначении судебного штрафа.

Вестник Сибирского юридического института МВД России

Практика применения всех средств уголовно-правового воздействия, безусловно, зависит от системы факторов, оказывающих влияние на возможность исполнения наказания, эффективность того или иного средства воздействия, а также на реальность достижения целей, стоящих перед наказанием при его назначении. За прошедшие несколько десятилетий социально-экономические условия не всегда позволяли в полной мере осуществлять эффективную борьбу с преступностью посредством применения штрафа, полагаем, отчасти поэтому показатель его применения был невысоким. Для успешной реализации подобной меры необходимо учитывать особенности данного вида наказания.

Во-первых, стоит помнить, что штраф не ограничивает право осужденного на свободу передвижения, право на осуществление предпринимательской деятельности, право на частную собственность и свободу труда. Однако штраф более всего подвержен влиянию экономических факторов – в первую очередь он зависит от уровня платежеспособности осужденного, то есть благосостояния как осужденного, так и его семьи. В современном рыночном обществе, в котором тунеядство и отсутствие заработка лишает человека возможности достойного существования, применение штрафа или даже сама реальная угроза его назначения должны действенно стимулировать обвиняемого или осужденного к поиску работы и новых путей заработка, что имеет особую актуальность в последние годы. Сегодня наша страна переживает последствия агрессивной политики Запада, экономически выражающейся во введении новых пакетов санкций, что не в лучшую сторону влияет на благосостояние населения в целом и осужденных в частности. Однако политика импорто-замещения и поддержки экономических инициатив населения, осуществляемая в России, способствует развитию не только экономического сектора страны в целом, но и способна повысить благосостояние тех лиц, кто направляет усилия на развитие собственного дела.

Таким образом, полагаем, назначение штрафа мотивирует осужденного понести на- казание, при этом не остаться без средств к существованию, а учитывая дополнительные негативные правовые последствия в виде судимости и возможности применения более строгого вида наказания в случае совершения осужденным нового противоправного деяния, можно говорить о превентивных и исправительных эффектах штрафа.

Указанные выше стимулы являются положительными с точки зрения всей правоохранительной функции государства, так как посредством труда с целью выплаты штрафа осужденный тратит личное время на общественно полезную занятость, честно зарабатывает свои доходы, вовлекается в процесс стабилизации экономики страны, при этом претерпевает определенные приговором суда материальные лишения и ограничения.

Однако серьезной проблемой является то, что пределы штрафа, установленные УК РФ в твердом денежном выражении, не способны адекватно отражать столь динамичные изменения в экономике, которые мы наблюдаем сегодня. В 2003 году в ст. 46 УК РФ были внесены поправки, в соответствии с которыми система расчета штрафа, основанная на минимальном размере оплаты труда (далее – МРОТ) была упразднена и штраф стал определяться в твердых денежных суммах. После этого корректировка пределов штрафа происходила два раза, в 2011 году (минимальной границей установлена сумма в пять тысяч рублей) и 2012 году (максимальная граница повышена до пяти миллионов рублей). Таким образом, сегодня уголовная репрессия осуществляется по тем меркам, которые были установлены в УК РФ более десяти лет назад.

Для того чтобы наглядно понять, насколько снизилась степень репрессивности, а следовательно, и потенциал эффективности штрафа, обратимся к некоторым социальноэкономическим показателям. Так, в 2011 году величина прожиточного минимума для населения Российской Федерации составляла 6 369 рублей1, при этом минимальный размер заработной платы на конец года равнялся

4 611 рублям1. Таким образом, минимальный размер штрафа – 5 000 рублей – находился в границах между МРОТ и прожиточным минимумом. Учитывая тот факт, что большая часть населения России, особенно если речь идет о жителях сельской местности и неквалифицированных специалистах, тогда жила в пределах указанных денежных значений, штраф действительно эффективно стеснял экономическую жизнь осужденного, налагал на него присущие наказанию лишения и ограничения.

С 1 июня 2022 года федеральный МРОТ составил 15 279 рублей, а общий прожиточный минимум на душу населения – 13 990 ру-блей2. С 1 января 2024 года размер МРОТ был увеличен до 19 242 рублей в месяц, а прожиточный минимум в среднем на душу населения поднят до 15 453 рублей3. При этом изменения в ч. 1 ст. 46 УК РФ, где установлены пределы суммы штрафа, не вносятся. Таким образом, репрессивность штрафа снизилась в три-четыре раза, а для лиц, имеющих доход в несколько раз выше минимального размера оплаты труда, – квалифицированных специалистов и предпринимателей – карательный потенциал штрафа снизился в десятки раз. И данная тенденция будет неизбежно продолжаться, так как дифференциация заработной платы в зависимости от региона и сферы деятельности происходит стремительно. Ситуацию усугубляет усилившаяся в последние несколько лет денежная инфляция.

Рассматриваемую экономическую проблематику подчеркивает и то, что уголовное наказание в виде штрафа в последние годы становится в денежном эквиваленте все более схожим по назначаемым суммам админи- стративному наказанию в виде штрафа [2, с. 26-38].

Переход к исчислению штрафа в твердом денежном выражении периодически получает негативную оценку в науке. Так, В.М. Степашин справедливо отмечает: «В силу инфляционных процессов штраф, исчисляемый в рублях, подвергается ежемесячной девальвации, что вовсе не может свидетельствовать об адекватном снижении характера и степени общественной опасности тех деяний, совершение которых может повлечь назначение виновным штрафа» [8, с. 157]. Действительно, инфляционные и девальвационные процессы оказывают непосредственное воздействие на виды наказаний, содержанием которых является стеснение имущественных благ и прав осужденных.

Развитие права, как и истории, может иметь цикличный характер. Справедливое назначение штрафа должно иметь некое общее основание, иначе назначенная сумма штрафа является лишь следствием судейской оценки имущественного положения виновного в конкретный момент. Думается, что на сегодняшний момент (если не на вчерашний) назрела необходимость пересмотра пределов штрафа. Его пределы должны подлежать регулярной переоценке со стороны законодательных органов власти, а также отражать реальную возможность осужденных понести данное наказание при необходимой и присущей таковому строгой карательной составляющей. Величина минимального размера оплаты труда ежегодно анализируется и рассматривается на заседании Правительства Российской Федерации, предложения по изменению данного показателя может вносить

Вестник Сибирского юридического института МВД России

Президент Российской Федерации, как это было сделано в 2022 году при внеплановом увеличении МРОТ в ситуации зарубежных санкций, при этом учитываются региональные оценки и предложения по корреляции различных социально-экономических показателей. Поэтому возвращение к корреляции пределов штрафа со ставками МРОТ вернет назначаемым размерам рассматриваемого наказания обоснованность и справедливость, будет отражать его реальный карательный потенциал по отношению к уровню доходов осужденных, что в целом повысит эффективность применения штрафа как средства уголовно-правового воздействия.

Подводя итог, акцентируем внимание на трех основных выводах:

во-первых, процесс гуманизации уголовной и уголовно-исполнительной политики должен предусматривать расширение практики применения штрафа за преступления небольшой и средней тяжести, а также неосторожные преступления за счет снижения доли осуждаемых к наказаниям, связанным с лишением свободы и уменьшения случаев неоправданного назначения иных мер уголовно-правового характера с точки зрения превенции и исправления;

во-вторых, эффективность применения наказания в виде штрафа зависит от экономических, социальных, политических факторов, каждый из которых требует учета и регулярного анализа со стороны законодателя и правоприменителя;

в-третьих, исходя из инфляционных и девальвационных процессов, а также в связи с непрерывным изменением социально-экономических показателей (минимальный размер оплаты труда, прожиточный минимум и т.д.) необходимо пересмотреть пределы штрафа, так как они полностью привязаны к благосостоянию населения. В связи с этим законодателю следует рассмотреть возможность установления минимального и максимального пределов штрафа в определенном количестве ставок минимального размера оплаты труда (МРОТ), так как данный показатель ежегодно рассматривается и утверждается органами государственной власти, объективно отражая экономическую ситуацию в стране.