Насильственные действия сексуального характера и изнасилование, повлекшие заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием

тоз [1, с. 16]. Судебная практика также придерживалась указанной точки зрения, хотя в Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 08.10.1973 № 15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» о перечне таких заболеваний ничего не упоминалось.

Современная международная классификация болезней десятого пересмотра (МКБ 10) не содержит такого термина, вместо него используется термин «Инфекции, передаваемые преимущественно половым путем» (А55-А64). В данный перечень входят: различные разновидности сифилиса, хламидийная лимфогра-

Серия «Человек и общество». Выпуск 3

нулёма, другие хламидийные болезни, передающиеся половым путем, шан-кроид, паховая гранулёма, трихомониаз, аногенитальная герпетическая вирусная инфекция. Стоит отметить, что перечень является по существу открытым, так как в классификации также указывается на болезни, передающиеся половым путем, не уточненные.

На несоответствие терминологии УК РФ современному медицинскому понятийному аппарату и уровню развития медицинских знаний указывали многие авторы [2, с. 6]. Сам термин «венерические болезни» является предельно анахроничным, не соответствует современному уровню развития медицинской терминологии [3, с. 111], и полагаем, что в настоящий момент назрела необходимость соответствующих нормативных обновлений с целью унификации понятий УК РФ и МКБ 10 [4, с. 34]. Представляется возможным предусмотреть в УК РФ ответственность именно за «деяние, повлекшее инфекции, передаваемые преимущественно половым (сексуальным) путем.

В соответствии с ранее действовавшим Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» ответственность по данному пункту ч. 2 ст.ст. 132 и 131 УК РФ наступала в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего лица и желало или допускало такое заражение. При этом дополнительной квалификации по статье 121 УК РФ не требовалось [5, с. 36]. Указанная формулировка предполагала неоднозначность понимания того, какие формы и разновидности вины вменять при данном квалифицирующем признаке. Однако большинство авторов придерживались мнения, что к такому деянию может быть как прямой, так и косвенный умысел, а также и неосторожность в виде легкомыслия.

Небрежное отношение исключается, так как при небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий [6, с. 152].

В настоящее время Пленум разъяснил следующее: «Ответственность по пункту “в” части 2 статьи 131 УК РФ и (или) по пункту “в” части 2 статьи 132 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения и желало или допускало такое заражение, а равно когда оно предвидело возможность заражения потерпевшего лица, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение этого последствия. При этом дополнительной квалификации по статье 121 УК РФ не требуется» [7, с. 40].

Таким образом, в Постановлении Пленума от 4 декабря 2014 г. Верховный суд в абзаце 1 п. 12 однозначно допустил легкомысленное отношение виновного к заражению потерпевшей(-его) венерическим заболеванием, тем самым усилив уголовно-правовую охрану дополнительного объекта – здоровья потерпевшей (-его). Легкомыслие будет наличествовать, к примеру, когда виновный, зная о том, что он является носителем венерического заболевания, предпринял меры контрацепции, – оказавшиеся как итог неэффективными, – и совершил изнасилование, которое повлекло заражение потерпевшей венерическим заболеванием. Согласно действующим разъяснениям Пленума, рассмотренное деяние требует квалификации по п. “в” ч. 2 ст. 131 УК РФ [8, с. 48].

Продолжая анализ данного квалифицирующего обстоятельства, представляется необходимым остановиться на вопросе особенностей учета конкретных последствий заражения. К сожалению, указанное выше Постановление Пленума ничего не говорит о возможности учета последствий соответствующего заболевания, нет ответа на этот вопрос и в доктрине.

В настоящее время, полагаем, не потеряло актуальности отнесение к тяжким последствиям насильственных сексуальных преступлений заражение некоторыми видами болезней, передаваемых преимущественно половым (сексуальным) путем.

Так, Тверским областным судом Е. осужден по ч. 4 ст. 117 УК. Заместитель Генерального прокурора РФ внес протест в Президиум Верховного суда РФ, в котором поставил вопрос о переквалификации действий Е. с ч. 4 на ч. 3 ст. 117 УК. Президиум Верховного суда РФ пришел к выводу, что заражение потерпевшей Б. тяжелым венерическим заболеванием – сифилисом – в результате ее изнасилования обосновано судом, отнесено к особо тяжким последствиям. Поэтому преступные действия Е. по ч. 4 ст. 117 УК квалифицированы правильно [9].

Полагаем, что в случае заражения потерпевшего лица в результате насильственных действий сексуального характера или изнасилования сифилисом или каким-либо другим трудноизлечимым (или неизлечимым) заболеванием, передаваемым сексуальным (половым) путем, например гепатитом С, судом должна рассматриваться возможность квалификации таких действий по п.п. «б» ч.ч. 3 ст.ст. 132 и 131 УК РФ по признаку «иные тяжкие последствия».

Таким образом, подведя итог, можно сделать следующие основные выводы.

• 1.    Термин «венерические заболевания» не соответствует медицинской терминологии международной классификации болезней десятого пересмотра, поэтому представляется возможным предусмотреть в УК РФ ответственность именно за «деяние, повлекшее инфекции, передаваемые преимущественно половым (сексуальным) путем», внеся соответствующие изменения в статьи Особенной части Уголовного кодекса.

• 2.    Вина в отношении наступления последствий, указанных с п.п. «в» ч.ч. 2 ст.ст. 132 и 131 УК РФ, может быть выражена как в виде прямого и косвенного умысла, так и в виде легкомыслия.

• 3.    В случае заражения потерпевшего (потерпевшей) в результате насильственных действий сексуального характера или изнасилования сифилисом или инфицирование каким-либо другим трудноизлечимым (или неизлечимым) заболеванием, а также иными заболеваниями, например гепатитом С, правоприменителем должна рассматриваться возможность квалификации таких действий по п.п. «б» ч.ч. 3 ст.ст. 132 и 131 УК РФ по признаку «иные тяжкие последствия».