Научное исследование уголовно-процессуальных правоотношений как центральное направление совершенствования уголовного судопроизводства

Общетеоретическое учение о правоотношениях подразумевает у лиц наличие субъективных прав и юридических обязанностей. В целом правильный подход к раскрытию содержания взаимодействия участников гражданского судопроизводства применительно к участникам уголовного судопроизводства вызывает ряд вопросов. Классическое представление о том, что наличие прав у физического субъекта подразумевает у другого субъекта наличие обязанности обеспечить свободную реализацию этих прав, в уголовном судопроизводстве не всегда соответствует действительности. На данное обстоятельство указывает ряд исследователей [1, с. 35—39; 2, с. 294—298]. В рамках возбужденного уголовного дела публичного обвинения право лица, например на свободу передвижения, реализовано может и не быть. В процессе досудебного производства отношения следователь — обвиняемый формируются под воздействием организующего эти отношения субъекта — государства. От его имени и в его интересах для достижения целей, указанных в статье б уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь формирует отношения с лицом, изобличаемым в расследуемом преступлении. При наличии оснований следователь обязан к обвиняемому избрать соответствующую меру пресечения (например, подписку о невыезде). У обвиняемого также возникает обязанность строго соблюдать условия меры пресечения. В данной ситуации «обязанность» и «право» не корреспондируют друг другу. Можно привести другой пример, когда в конкретной следственной ситуации обвинитель имеет «право»дискреционного усмотрения. В данном случае предоставленное «право» есть ни что иное как вид реализации той же обязанности, которую государство в рамках уголовно-процессуального законодательства возложило на следователя [3, с. 34].

Традиционное понимание субъективных прав и юридических обязанностей начинает становиться не вполне ясным, если анализировать субъективные права лиц, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, но в этих отношениях личный их интерес отсутствует. Так, свидетель обязан давать показания об известных ему обстоятельствах совершения преступления. Конституционно же определённое право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников точнее следует назвать не правом, а ограничением обязанности давать показания.

Изложенное представляется достаточным для того, что бы признать важным исследование сферы уголовно-процессуальных правоотношений. Правильное понимание особенностей и их специфичности позволит законодателю формировать баланс прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства более точно, рационально и не противоречиво.

Одним из последних диссертационных исследований является работа И. И. Ахматова «Понятие, признаки и система уголовно-процессуальных правоотношений» [4]. В ней учёный ставит и решает сложные разноуровневые задачи. Решение каждой предыдущей задачи формирует потребность в решение следующей связанной с предыдущей и устанавливающей связь с последующей. Структурно работа представляет логично последовательное исследование этапов развития учения о материально-правовых и процессуальных правоотношениях; понятия и функций частной теории уголовно-процессуальных правоотношений, структуры ее системы; общих положений теории уголовно-процессуальных правоотношений (с позиции механизма их правового регулирования; установления общих и специфических признаков уголовно-процессуальных правоотношений при анализе их связи суголовно-материальными и иными правоотношениями, построение дефиниции исследуемого явления) и пр.

Как представляется, автору работы удалось достигнуть поставленной цели: разработать универсально-теоретический подход, позволяющий обнаруживать проблемные вопросы правоотношений в уголовном судопроизводстве, правильно их формулировать и определять направления разрешения.

Результаты его исследования содержат новизну. Так, с позиции действующего правового регулирования уголовного судопроизводства с учётом знаний об особенностях становления и развития представлений о теории уголовно-процессуальных отношений автор работы нашёл направления разрешения проблем, связанных с понятием, признаками и системой уголовно-процессуальных правоотношений. И. И. Ахматов раскрывает и научно обосновывает своё представление о понятии, функции, предмета, цели и места правоотношений в юридической науке уголовно-процессуального права. Правоотношения как научная правовая категория им исследуются с позиции опосредованности и взаимообусловленности предназначения. Уточнена роль уголовно-процессуальных правоотношений в системе правового регулирования. Определены характерные черты правоотношений между органами государственной власти, должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и лицами, не наделенными властными полномочиями, а также правоотношения между органами государственной власти, должностными лицами, с другой стороны.

Новизну работе придают предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Исследование имеет теоретическое значение. Оно (значение) заключается в предложенной автором системе теории уголовно-процессуальных правоотношений. В последующих исследованиях системный подход позволит исследователям:

• —    углубить представления о субъектах уголовного процесса, процессуальном интересе, процессуальных функциях, уголовно-процессуальной правоспособности и дееспособности;

• —    использовать его в качестве средства в разрешении проблем развития уголовно-процессуальных правоотношений, совершенствования существующих, модернизации и интеграции на его базе положений науки уголовно-процессуального права.

Теоретические выводы построены на положениях науки логики, философии, теории государства и права, международного права, конституционного права, уголовнопроцессуального права.

Помимо теоретической значимости работа имеет и практическое значение. Оно выражается в предложениях, сформулированных в положениях защиты.

В процессе исследования автор грамотно использовал комплекс существующих базовых методов исследования: системно-структурный подход к правовым исследованиям, адаптированный автором для целей исследования уголовно-процессуальных отношений, в основе которого находятся общие представления о структуре системы («первичные» элементы, взаимоотношения между ними, «системообразующий фактор»), закон системности (объект исследования представлен как система); диалектический метод анализа «общего», «особенного» и «отдельного» для выделения типичных сторон дифференциации и унификации уголовно-процессуальных отношений; комплексный подход, обусловивший использование специального метода сочетания уголовно-процессуальных и цивилистических начал в исследовании у голов но-процессуальных правоотношений.

Для разработки теоретических положений и рекомендаций прикладного характера использовались общенаучные методы познания: индукция, дедукция, анализ, обоснование, идеализация и др.

Проведённое исследование углубляет уровень знаний об уголовном судопроизводстве, в целом, и уголовно-процессуальных отношениях, в частности. Работа представляет собой научно-квалификационный труд, в котором на основании выполненных автором исследований проблем понятия, признаков и системы уголовно-процессуальных правоотношений на базе современного российского законодательства и результатов обобщения следственной и судебной практики по уголовным делам, разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как решение научной проблемы, имеющей важное научно-правовое значение.

При всей положительной оценки исследования следует признать, что оно не дало ответы все проблемные вопросы. В работе содержится неопределённость, требующая в дальнейшем изучения.

Так, И. И. Ахматов выделяет подсистему уголовно-процессуальных правоотношений между государственными органами, должностными лицами и лицами, не наделенными властными полномочиями. Следует согласиться, что такое выделение способствует «концентрации научного поиска на проблемах юридического взаимодействия указанных субъектов (элементов подсистемы) и путях совершенствования правовых связей «невластный субъект-должностное лицо» в диапазоне охраны и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Правильно очертив траекторию (вектор) дальнейшего научного направления и совершенствования правовых отношений в вопросах охраны и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, автору следовало бы дать оценку влияния решений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) на формирование отечественных (российских) уголовнопроцессуальных правоотношений.

С позиции международного права ЕСПЧ даёт оценку нормам национального законодательства, применённых в конкретной ситуации, и действиям правоохранительных органов по вопросу правильного и точного их выполнения, таким способом разрешая спор по существу. Однако, отдельные «черты Российской самобытности, отражённые в конституции и воспринятые в отраслевым законодательством, не всегда укладываются в рамки международного права. Названное обстоятельство может создать (и создаёт) ситуации, когда законодатель формирует правоотношения в соответствие с конституцией, но отдельные аспекты такого правотворчества ЕСПЧ воспринимает как не в полной мере соответствующие рекомендациям международного порядка» [5, с. 223].

Обозначенная проблема для своего решения требует целой серии научных исследований [6, с. 12—14] правоотношений и определения направлений сближения позиций ЕСПЧ и Конституционного суда Российской Федерации в правопонимании и правоприменении норм международного права на территории Российской Федерации. Результатами исследования должны стать обоснованные рекомендации по сближению мировоззренческих позиций относительно специфики российских правоотношений в сфере уголовного судопроизводства и соответствия их европейским стандартам.