Научные подходы к определению понятия «туристская дестинация»

По своему происхождению термин «туристическая дестинация» изначально является типичным географическим термином и понимается как часть географического пространства. Этот подход виден в классическом определении Буркарта А. и Медлика С.: «Туристическая дестинация-это географическая единица, которую посещают туристы и которая является автономным центром» [3]. В настоящее время эта категория, хотя и является одним из наиболее часто используемых терминов в анализе туризма, нельзя утверждать, что существует одно общепринятое определение или даже подход к этому термину. Как предмет анализа многих различных наук, в том числе экономических, географических, социологических, он понимается по-разному. Неудивительно, что подходы, разработанные социологами, экономистами, регионоведами, физико-географами, социальными географами и другими, различны. Кроме того, модели и подходы, разработанные отдельными науками, становятся все более сложными и, с одной стороны, облегчают специалистам достижение их исследовательских целей, но в то же время затрудняют понимание друг друга учеными из разных областей.

В настоящее время подходы научной литературы к определению понятия «туристическая дестинация» можно разделить на классические (пространственные) или географические подходы, экономические подходы, которые, в свою очередь, подразделяются на: а) ориентированные на управление или с точки зрения предложения; б) ориентированные на клиента с точки зрения спроса; в) системные, неоинституциональные или сетевые подходы, которые были популярны в последние годы.

Предлагаемое разделение подходов к определению термина или понятия «туристическая дестинация» является весьма условным и неисчерпывающим, границы различных подходов часто размыты. Несмотря на то, что в исследовании основное внимание уделяется подходу, более подходящему для экономического анализа, следует иметь в виду, что туристическая дестинация по-прежнему является “стыковой” категорией и, следовательно, междисциплинарной проблемой. Если к этой теме не будет применен междисциплинарный подход, анализ и выводы будут несбалансированными.

Что касается Казахстана, то в нашей стране понятие «туристическая дестинация» появилось в обращении относительно недавно. Закон Республики Казахстан от 13 июня 2001 года № 211-II "О туристической деятельности в Республике Казахстан" не определяет туристические направления, и этот термин также не используется в данном документе, но в Концепции развития индустрии туризма в Казахстане до 2023 года, утвержденной Постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 июня 2017 года № 406, это понятие уже используется как обозначение определенных территорий для развития туризма [1].

Статья носит теоретико-методологический характер, в которой цели исследования достигаются путем систематического анализа научной литературы, сравнения различных подходов и обсуждения выводов из вторичных источников.

Одним из наиболее влиятельных определений туристических направлений в западной литературе является определение, данное Голднером С. и Ричи Дж.в их международно признанном учебнике, в котором говорится, что «туристическое направление-это определенный географический регион, в котором посетитель использует различные виды путешествий» [4]. Другими определениями, подчеркивающими пространственный характер туристических направлений, являются данные Мерфи П. [5], В. Гонсалвеса и П. Агуаса [6] и Буркарта А. и Медлика С. [3], упомянутых выше во введении. Одним из наиболее подробных определений в рамках этого классического подхода является определение, данное Фрамке У. [7], в котором говорится, что «туристическая дестинация -это географическая область, которая содержит ландшафтные и культурные характеристики и которая способна предложить туристический продукт, что означает наличие широкого представления о транспортных объектах - жилье-питание и, по крайней мере, одна выдающаяся достопримечательность или развлечение. «Наконец, стоит выделить определение, данное Ситоном А. и Бенетом М. [8], в котором основное внимание уделяется не только физическим особенностям сайта, но и нематериальным характеристикам.

В рамках рекреационной географии, географии туризма, управления туристскими ресурсами и экономики туризма категория «туристическая дестинация» аналогична терминам «туристический регион», отделенная от туристско-рекреационного пространства методом зонирования (Биржаков М. Б. [9], Быстров С. А. [10], Кружалин В. И. [11], Кусков А. С. [12], Маршалова А. С. [13] и другие).

Быстров С. А., российский исследователь экономики туризма, предлагает разделить понятия “туристический регион” и “туристическая дестинация". По его мнению, туристический регион включает в себя несколько туристических направлений и является более широким понятием. Вопрос о разграничении “туристического региона” и “туристического направления” по критерию масштаба снимается типологией Котлера Ф. (макро - и микро-направления). Последние два определения открывают новые возможности и новый подход, который гораздо больше связан с достижениями экономической географии и / или экономики.

Экономико-географы, следуя достижениям экономических наук, часто воспринимают туристическую дестинацию не только как часть географического пространства, но и как важный элемент туристического рынка, который можно описать особенностями туристического спроса и особенностями туристического предложения. Аналогичным образом, в рамках экономических Подход со стороны предложения был разработан как экономико-географами, так и экономистами, а подход со стороны спроса более типичен для экономических наук. В подходах, типичных для анализа спроса, туристическая дестинация воспринимается субъективно. Ху Ю и Рити Дж. заявляют, что туристическое направление “отражает чувства, убеждения и мнения, которые человек имеет о месте назначения, и видит возможность обеспечить удовлетворение своих особых потребностей» [14]. Этот подход ориентирован на восприятие конкретных (как прошлых, нынешних, так и будущих) туристов и их рыночных решений. Место назначения здесь зависит от выбора туристов - места или региона, которые выбирают туристы. Здесь туристская дестинация может быть концепцией восприятия, которая может быть субъективно интерпретирована потребителями в зависимости от маршрута их поездки, демографических характеристик, цели визита, уровня образования и прошлого опыта [15]. Это приводит к выводу, что пункт назначения - это не только то, что действительно существует, но и то, что считается существующим, ментальная концепция в сознании туристов и потенциальных туристов [8]. Этот ориентированный на потребителя подход и восприятие являются краеугольным камнем современного туристического маркетинга. Также, по мнению исследователей Моргана С., Принчарда Х., Прайда А. и Пайка А., направления стали крупнейшими брендами в индустрии туризма.

Теория выбора пункта назначения, основанная на разделении доступных пунктов назначения на набор решений, подобно процессу, наблюдаемому на других рынках, была разработана в 1970-х годах Вудсайдом А. [15]. В этом смысле конкретные туристические направления конкурируют за то, чтобы их выбирали туристы. Метафора туристического направления как бренда позволила исследователям внедрить многие достижения корпоративного маркетинга и менеджмента в практику туристических направлений. Это субъективное восприятие границ направлений соответствует представлению об определении региона (любого вида, не обязательно туристического) в общественном сознании.

Подход со стороны спроса, который очень полезен в маркетинговом анализе и стратегиях, а также при описании конкуренции между направлениями, также имеет некоторые ограничения. Субъективность восприятия конкретных направлений и их границ делает процесс анализа и управления очень сложным. Это несоответствие подхода, основанного на спросе, и подхода со стороны предложения, который фокусируется на внутренних процессах, включает в себя одну из самых больших текущих проблем для специалистов по целевому маркетингу. Конкретные маркетинговые мероприятия обычно финансируются одним юридическим лицом или группой лиц, расположенных в определенных границах, особенно административных, поскольку часто задействованы государственные администрации. Однако эти административные границы часто не воспринимаются туристами, у которых есть свой собственный, обычно субъективный, образ места назначения, который они выбрали. В результате туристы могут получить рекламную информацию, по которой движется административный округ, а они даже не знают, где он расположен. Например, при продвижении Акмолинской области в

Казахстане в качестве туристического направления даже отечественным туристам может быть сложно представить то, что им предлагают.

Другая точка зрения учитывается при определении туристического направления на основе подхода, основанного на предложении. Здесь под туристическим направлением чаще всего понимается область существования и концентрации спроса на туризм, предложения туризма и их результатов, включая экономические, социальные, экологические и другие последствия. Однако подход со стороны предложения не является единообразным. Основные определения сосредоточены на анализе конкретных явлений, которые видны в туристических направлениях, таких как развитие туристических компаний и туристической инфраструктуры, а также в определении Дангела Ф. и Сайнахи Р. [15], которые понимают туристические направления как «географическую область, где сосредоточены малые-средние компании с однородным продуктом”. Аналогичное отношение можно найти в определении Бордаса Э. [15], который описывает туристические направления как «группу туристических достопримечательностей, инфраструктуры, оборудования, услуг и организаций, сосредоточенных в ограниченной географической зоне». Более сложное определение предложено Л. Эльмази, Э. Пьеро и Э. Базини [9]. По их мнению, «дестинация-это пространственное единство туристического предложения с соответствующими элементами рыночного предложения, а также ориентированного на туризм, существующего независимо от административных границ, требующего управления. Он обеспечивает фундаментальную институциональную основу для разработки концепции развития туризма, в которой акцент будет перенесен с объекта размещения на всю окружающую территорию вместе с ее экономической структурой (город, регион, зона, страна)».

Другие исследователи определяют дестинацию не только как место, где предлагаются туристические продукты, но и как центральный туристический продукт, который контролирует все остальные продукты. Также неясно, следует ли воспринимать пункт назначения как один из важных продуктов, предлагаемых на туристическом рынке, или как пакет продуктов, предлагаемых на местном уровне. Ситон А. и Беннет М. [8] утверждают, что туристическая дестинация «является одним продуктом, но также интегрированным», что подчеркивает двойственность природы этого понятия. Восприятие места назначения как продукта, то есть предложения туристам провести свое время, гораздо ближе к подходу со стороны спроса, потому что оно возвращается к восприятию клиентов и их выбору. Напротив, рассмотрение пункта назначения в качестве упаковки продукта ближе к стороне предложения. Это отражает тот факт, что предлагаемый продукт может быть ориентирован на разные сегменты одновременно, что подразумевает разные способы проведения времени в одном месте назначения. В этом смысле местные предложения для активных туристов, любителей культуры или любителей спа могут восприниматься как различные продукты назначения, и тогда задача менеджеров по назначению-управлять портфелем продуктов. Однако такое управление портфелем в некоторой степени отличается от компаний, поскольку отдельные продукты нельзя рассматривать изолированно от других. Мотивация туристов гораздо сложнее, чем просто участие в одном из видов туризма, и часто во время пребывания в месте назначения, помимо своей основной деятельности, они могут заниматься и другими видами деятельности. Кроме того, некоторые местные предложения могут быть общими для участников различных видов туризма, что означает, что отдельные продукты имеют общие элементы. Взгляды, представленные выше, типичны для экономистов и экономико-географов. Однако в рамках экономических наук концепция туристической дестинации также стала предметом интереса для исследований в области менеджмента. Туристическую дестинацию можно рассматривать как важнейшую единицу управления в туризме [9]. Обычно исследователи, представляющие науку управления, также определяют туристические направления в рамках подхода со стороны предложения, но акцент делается на процессе и структуре управления. Этот подход является более сложным, и часть его остается спорной, поскольку туристические направления не могут рассматриваться как официальные организации и не существует формальных иерархических структур. Это связано с тем, что пункт назначения обычно состоит из нескольких отдельных предприятий, которые могут предлагать «свой» продукт нескоординированным образом [10].

Другие исследователи определяют дестинацию не только как место, где предлагаются туристические продукты, но и как центральный туристический продукт, который контролирует все остальные продукты. Также неясно, следует ли воспринимать пункт назначения как один из важных продуктов, предлагаемых на туристическом рынке, или как пакет продуктов, предлагаемых на местном уровне. Ситон и Беннет [8] утверждают, что туристическое направление «является одним продуктом, но также интегрированным», что подчеркивает двойственность природы этого понятия. Восприятие места назначения как продукта, то есть предложения туристам провести свое время, гораздо ближе к подходу со стороны спроса, потому что оно возвращается к восприятию клиентов и конкурирует за то, что они выбирают. Напротив, рассмотрение пункта назначения в качестве упаковки продукта ближе к стороне предложения. Это отражает тот факт, что предлагаемый продукт может быть ориентирован на разные сегменты одновременно, что подразумевает разные способы проведения времени в одном месте назначения. В этом смысле местные предложения для активных туристов, любителей культуры или любителей спа могут восприниматься как различные продукты назначения, и тогда задача менеджеров по назначению-управлять портфелем продуктов. Однако такое управление портфелем в некоторой степени отличается от компаний, поскольку отдельные продукты нельзя рассматривать изолированно от других. Мотивация туристов гораздо сложнее, чем просто участие в одном из видов туризма, и часто во время пребывания в месте назначения, помимо своей основной деятельности, они могут заниматься и другими видами деятельности. Кроме того, некоторые местные предложения могут быть общими для участников различных видов туризма, что означает, что определенные продукты имеют общие части. Часто места размещения, используемые разными туристами, могут быть иллюстрациями такой общей части. Взгляды, представленные выше, типичны для экономистов и / или экономико-географов. Однако в рамках экономических наук концепция туристической дестинации также стала предметом интереса для исследований в области менеджмента. Туристическую дестинацию можно рассматривать как важнейшую единицу управления в туризме [9]. Обычно исследователи, представляющие науку управления, также определяют туристическую дестинацию в подходах со стороны предложения, но акцент делается на процессе и структуре управления. Такой подход является более сложным, и часть его остается спорной, поскольку туристические направления не могут рассматриваться как официальные организации и не существует формальных иерархических структур. Это связано с тем, что пункт назначения обычно состоит из нескольких отдельных предприятий, которые предлагают «свой» продукт относительно нескоординированным образом [18].

Однако хаотичное, нескоординированное развитие предложения по туризму может быть заменено совместной деятельностью отдельных субъектов, как указывают Капоне Ф. и Буа Р. Тогда дестинация воспринимается как «коллективный производитель с определенной структурой, координирующий дополнительные услуги в соответствии с потребностями и предпочтениями целевого сегмента рынка и продаваемый в целом под единым брендом» [15]. В результате Печланер Х. [15] определяет его как «процессноориентированную единицу конкуренции», которая должна предоставлять продукты и предложения для конкретных целевых групп и гостевых сегментов». Метафорическое представление места назначения как объекта, похожего на компанию, было необходимо для внедрения большого количества инструментов, «заимствованных» из области корпоративного управления, которая гораздо лучше развита. Однако вскоре стало ясно, что, хотя дестинации должны конкурировать на туристическом рынке, дестинации имеют так много характерных особенностей, что простая реализация принципов управления не работает, и необходимы правильные корректировки. Среди прочего, корректировка включала восприятие пункта назначения как объекта, аналогичного стратегическому бизнес-подразделению (SBU) диверсифицированной компании, а не как самой компании. Место (регион, город, страна и т.д.) также диверсифицировано в том смысле, что его деятельность и продукты, предлагаемые на внутреннем и внешнем рынках, разнообразны, и туризм является лишь одним из этих видов деятельности продуктов, поскольку СБУ является диверсифицированной компанией. Этот образ мышления отражен в определении, которое предлагает Печланер Х., но его также можно найти в работах Гнота Дж. или Бигера С.

В связи с дальнейшим развитием и обменом пространственными и экономическими определениями туристических направлений были разработаны более сложные подходы, в частности системный и сетевой подход. В системном представлении пункт назначения определяется как область, не связанная с административными ограничениями, где аспекты туризма взаимосвязаны и интегрированы в систему. Это влияет на мотивацию поездок, визитов и отраслевой механизм. Согласно Элмази Л., Пьеро Э. и Базини Э. [13], эта система содержит следующие подсистемы: бизнес-системы, системы государственного самоуправления и другие системы; однако это представление может быть слишком упрощенным, поскольку число подсистем может быть больше, а их взаимосвязи могут быть более сложными. Разработка системного подхода, анализирующего сложность туристических направлений, открывает новые возможности для применения современного сетевого подхода к месту назначения. Такой подход стал возможен благодаря некоторой эволюции, произошедшей в фундаментальных науках, адаптированных к анализу туристических направлений в начале века. Сетевой подход все больше привлекает внимание ученых в области социологии, экономики, менеджмента, региональной и экономической географии.

Одной из главных особенностей туристических направлений было отсутствие иерархических связей между многочисленными организациями, предлагающими продукты самостоятельно. Именно поэтому современные исследователи обсуждают эффективную координацию и взаимодействие, а не управление [15]. Существование и рыночная эффективность пункта назначения, основанного на теориях управления, можно было бы лучше понять, поскольку рыночные структуры были еще более развиты, а последующие теории получили дальнейшее развитие. В соответствии с новой парадигмой стратегического управления, основанной на межорганизационных отношениях, компании начали искать источники своего конкурентного преимущества во внеконкурентных отношениях с другими организациями, в том числе с конкурентами. Основываясь на социологии, сетевая теория начала использоваться в исследованиях управления. Также было обнаружено, что эта теория очень полезна для лучшего описания и понимания процессов, происходящих в туристических местах. В современных исследованиях туристических направлений все чаще используется сетевой подход.

Согласно простому и общему определению, «сеть-это набор элементов, которые мы будем называть вершинами или иногда узлами со связями между ними, называемыми ребрами» [15]. В контексте бизнеса Холл С. определяет сеть как «механизм взаимодействия и сотрудничества между организациями». Среди ранних попыток представить туристическую дестинацию в сетевой перспективе были работы, в которых дестинация рассматривалась как кластер или как промышленная зона. Но оба подхода имели свои ограничения и подвергались серьезной критике.

Теоретическая литература по теории сетей фрагментирована и включает в себя несколько дисциплин. Исследователи туризма, которые пытаются внедрить его в исследование туризма, указывают на несколько теорий или микро-теорий, которые могут быть эффективными. Наиболее часто упоминаются транзакционные издержки, теория зависимости от ресурсов и сетевая теория. Поддержка этого аргумента заключается в определении туризма как системы, в которой важна взаимозависимость, а также сотрудничество между различными организациями в туристическом направлении, создающими туристический продукт. Таким образом, местные союзы, соглашения и другие формальные и неформальные структуры управления помогают компенсировать фрагментированный характер туристического направления.

Теория сетей была предложена как способ лучше понять текущую маркетинговую деятельность и процессы, направленные на развитие бизнеса. Д. Бухалис указывает, что большинство направлений состоят из сетей туристических предложений и что наличие таких сетей создает более выгодные туристические направления. В рамках сетевой теории туристическую дестинацию можно рассматривать как совокупность взаимосвязанных заинтересованных сторон, включенных в социальную сеть [15]. Такая сеть заинтересованных сторон взаимодействует и совместно удовлетворяет потребности посетителей и дает опыт (впечатления), который потребляют путешественники. Эти заинтересованные стороны включают жилье, питание, туристические достопримечательности, туристические агентства и операторы и другие компании, предоставляющие коммерческие услуги, государственные учреждения и бюро туристической информации, а также представителей местного сообщества. Взаимодействие между этими заинтересованными сторонами является сложным, динамичным и подверженным внешним потрясениям. Основной предпосылкой для управления туристическим направлением является то, что благодаря совместному планированию и организационной деятельности эффективность этих совместных взаимодействий может быть повышена в интересах отдельных заинтересованных сторон.

Одна из причин изучения сетей как центральной части туризма заключается в том, что они формируют основу для коллективных действий. В туризме многие из основных ресурсов туристического направления являются государственными или общественными и используются совместно для привлечения туристов. Это могут быть физические объекты, такие как пляжи, озера, живописные пейзажи и национальные парки, музеи, художественные галереи и исторические здания; или нематериальные ресурсы, такие как бренды мест назначения или репутация местных друзей. Такие коллективные действия не обязательно требуют сетевой организации, но если вообще отсутствует взаимосвязь, и если решения, касающиеся туризма, не являются приоритетными в рамках государственных и местных органов власти, то проблема часто решается путем создания сети заинтересованных сторон. Также предполагается, что сети будут функционировать как системы, которые могут организовывать и интегрировать туристические направления, что приносит пользу фирмам, повышает эффективность и качество назначения, а также стимулирует предоставление “полезных и незабываемых впечатлений” для туристов.

Поддерживая концепцию пункта назначения, Амин и Трейфт (2002) утверждают, что пункты назначения-это области, в которых участники с различным статусом, географическими связями и мобильностью взаимодействуют мимолетно и неструктурированно. С этой точки зрения, пункт назначения обладает определенными качествами, которые влияют на социальные сети, возникающие внутри него. С одной стороны, близость и стабильность, связанные с определенным местом, создают благоприятные условия для создания прочной связи. Кроме того, конкретное место назначения состоит из нескольких контактных точек, где разные участники могут регулярно взаимодействовать друг с другом. Среди самых ранних попыток представить туристическое направление в сетевой перспективе можно отметить работы Нордина, Веймара, Штайнхауса, Хокинса, Джексона и Мерфи, которые рассматривали направление как кластер. Промышленные кластеры существуют там, где фирмы и организации свободно географически сконцентрированы, или ассоциация фирм и организаций участвует в цепочке создания стоимости товаров и услуг, и они являются инновационными. Первоначально преимущества промышленной агломерации были обусловлены природными ресурсами, пространственными издержками внешних транзакций, организацией перевозок и затратами, рабочей силой или эффектом масштаба. Согласно Портеру (1990), кластеры представляют собой географическую концентрацию взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков товаров и услуг, фирм в смежных отраслях и связанных с ними учреждений (например, университетов, агентств по стандартизации, торговых ассоциаций) в определенной области, которые конкурируют, но также сотрудничают. Мнение Портера о том, что фундаментальная конкуренция и сотрудничество между компаниями в кластере, а также поиск конкурентных преимуществ в экономике в области инноваций и поиск путей развития придали новый импульс концепции кластера. Его кластерная теория стала стандартной концепцией в этой области, а стратегии развития со всего мира использовали кластерную модель Портера в качестве инструмента повышения конкурентоспособности, инноваций и роста на национальном, региональном и местном уровнях.

По мнению многих авторов, региональная кластеризация является частью нового промышленного порядка [14] и может быть интерпретирована как часть субнациональной или глобальной системы инноваций и производства. В настоящее время концепция кластера фокусируется на передаче знаний, а также на связях и взаимозависимостях между участниками цепочки создания стоимости. Это выходит за рамки традиционных представлений о кластерах, в которых задействованы горизонтальные сети фирм, работающих на одном и том же рынке конечного продукта в одной и той же отраслевой группе. Особенно если принять современные определения кластеров, которые подчеркивают сотрудничество между компаниями, можно увидеть много общего между подходами, в которых работают направления и кластеры. В обоих случаях признается роль государственных органов. Однако для туристических направлений эта функция шире, чем просто создание хороших условий для развития компаний, поскольку государственный сектор также несет ответственность за предоставление многих важных элементов продукта туристического направления. Наиболее важное различие наблюдается в последовательном характере создания продукта в промышленных кластерах [12]. Кластер обычно формируется цепочкой поставщиков и промышленных заказчиков с заметной отдельной компанией, которая отвечает за конечный продукт и продает его конечному потребителю.

Даже с учетом того факта, что в кластере обычно производится много различных продуктов и что почти все они предлагаются другим типам компаний, это не похоже на то, что можно увидеть в туристическом направлении: все участники сети производят только ту часть, которая охватывает спектр предложений, а конечные клиенты, то есть посетители, создают продукт для себя. Слишком простая реализация концепции кластера в исследованиях туризма также подвергалась критике как слишком ориентированная на бизнес и игнорирующая тот факт, что члены кластера, такие как туристические компании, обычно не в состоянии выработать мотив для привлечения туристов. Эту роль обычно играют туристические услуги, которые часто являются бесплатными, и внедрение кластеров может привести к маргинализации их воздействия. Этот особый статус бесплатных услуг, которые являются элементами сравнительного преимущества и понимаются Портером и его последователями таким образом, подчеркивает необходимость внедрения географических и пространственных подходов для агломерации производства в туристических направлениях. Следовательно, типичных бизнес-ориентированных подходов, основанных на теории Портера, недостаточно для объяснения кластеризации туристических направлений. Некоторые исследователи подробно изучают другие сходства и различия между отраслевыми кластерами и туристическими направлениями, такие как Симпсон и Бретертон, 2004; да Кунья и да Кунья, 2005; Джексон и Мерфи, 2006; Фэн и Мяо, 2009 [15].

Еще одним понятием, разработанным в региональной экономике и экономической географии и используемым для анализа туристических направлений, является промышленный регион. Теория промышленного региона начала формироваться в конце девятнадцатого века с работы Маршалла (1898), который пытался объяснить локализацию (географическую концентрацию) английских отраслей промышленности, таких как производство керамики, столовых приборов и корзин. Затем, в конце 1970-х годов, теория промышленных зон была применена к области в Италии, которая стала известна как «третья Италия». Эти регионы, казалось, росли быстрее, чем остальная часть страны, и успешно вышли из рецессии. С этой точки зрения эта концепция остается особенно популярной среди итальянских ученых.

Согласно Моттиеру и Райану (2006), промышленные районы характеризуются географической и отраслевой концентрацией фирм, небольших компаний, прочными межфирменными отношениями, социальной или профессиональной средой и акцентом на инновации. Аналогичным образом, Хялагер (2000) рассматривает следующие ключевые особенности промышленных кластеров: взаимозависимость фирм, гибкие границы фирм, кооперативная конкуренция, доверие к устойчивому сотрудничеству и «культура сообщества» при поддержке государственной политики. Очень простое определение промышленной зоны было дано Коро и Грандинетти (2001), в котором говорится, что это сеть малых и средних предприятий, встроенных в местный контекст, что привлекает наше внимание к сетевой форме характера промышленных зон. Все эти утверждения показывают, что концепция промышленных зон связана с аналогичными явлениями, такими как кластеры, и, подобно кластеру, эта концепция может быть реализована при анализе туристических направлений. Согласно Хялагеру (2000) и Моттиару и Райану

(2006), туристические направления можно рассматривать как иллюстрации промышленных зон. Однако эта концепция не так популярна, как кластеры, среди исследователей туризма. Это может быть связано с акцентом на производственном секторе на базовой теории промышленных зон. Кроме того, сопоставимость между туристическими направлениями и промышленными районами менее очевидна, особенно в том, что касается структур управления. Это также относится к усилению вертикального разделения труда между регионами, предоставляющими услуги туристам, и регионами.

Еще одной попыткой реализовать подход, характерный для сетевой теории для анализа туристических маршрутов, является метафора компании Gnoth виртуальной сервисной компании, которую можно определить как сеть предприятий, которые совместно используют ресурсы и которые организуют свое сотрудничество как совместную деятельность. Однако, как отмечает Gnot (2004), существуют также важные различия между типичными виртуальными фирмами, которые чаще всего встречаются на промышленных рынках и в туристических местах [15]. Во-первых, в туристических направлениях, как правило, отсутствует специализированная компания, ответственная за общее управление производственным процессом. Во-вторых, вклад каждого малого и среднего бизнеса (МСП) в сфере туризма не является совокупным, как это имеет место, например, при участии различных компаний в автомобильной промышленности. Туризм воспринимается скорее целостно, и часто ценность для клиента не вытекает непосредственно из конкретных услуг, а создается между различными услугами, как комбинация этих услуг и материальных и нематериальных активов данного места назначения.

Вероятно, самым сложным предложением о том, как анализировать туристические направления в рамках сетевой теории, является предложение Скотта, Купера и Баджо [15]. В нем используются сложные количественные методы для лучшего понимания взаимоотношений между конкретными заинтересованными сторонами и их влияния на эффективность всей сети.

В настоящее время сетевая теория чаще всего используется для лучшего понимания управления туристическими направлениями. В сетевом подходе, понимаемом здесь как противоположность корпоративному подходу, управление можно определить как «самоорганизующиеся межорганизационные сети, характеризующиеся взаимозависимостью, обменом ресурсами, правилами игры и автономией от государства» [15]. Однако управление-это концепция, которая касается взаимоотношений между несколькими заинтересованными сторонами и того, как они взаимодействуют друг с другом. Он включает в себя вопрос о том, как заинтересованные стороны определяют, внедряют и оценивают правила взаимодействия. Было отмечено, что речь идет о государственном и частном секторах, и в результате прикладные аспекты управления могут быть заимствованы из тех, которые используются в обоих секторах. Вся концепция управления назначением основана на создании групп организаций, которые объединяются, чтобы сформировать единый пункт назначения.

Вывод

В результате проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы. Развитие транспортных технологий и социальных условий, вызвавших феномен массового туризма, в сочетании с глобализацией мировой экономики усилили конкурентное давление на туристические организации. В этих условиях, как и в других отраслях, компании в пределах пункта назначения, как правило, формируют взаимосвязи, чтобы лучше решать конкурентные задачи.

Туристическая дестинация - это сеть взаимосвязанных элементов, обеспечивающих туристический продукт в определенном месте или пространстве, который имеет сформированный образ или представление о нем у туристов.

Концепция туристического направления в значительной степени подразумевает сетевой подход к исследованиям в области туризма - подход, который фокусируется на деятельности и стратегиях, способствующих развитию отрасли, изображаемой как сеть участников, сотрудничающих для предоставления интегрированных туристических продуктов.

Наконец, следует помнить, что, хотя сетевой подход в настоящее время воспринимается как один из наиболее перспективных подходов к туристическим направлениям, он все еще не может восприниматься как единственно возможный.