Некоторые особенности оценки относимости и доказательственного значения показаний потерпевшего

В уголовно-процессуальной науке широко признано, что основными структурными элементами оценки доказательств являются их относимость, допустимость, достоверность и достаточность [1, с. 67].

В части 1 статьи 93 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики четко указано, что оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а совокупность собранных доказательств должна быть достаточной для разрешения дела [2]. Эта норма подчеркивает, что процесс оценки доказательств должен проводиться систематически по каждому элементу, и их комплексная оценка имеет решающее значение при расследовании уголовного дела.

Однако среди ученых существуют разногласия в определении значения конкретных элементов оценки доказательств. Это особенно касается вопроса оценки относимости показаний потерпевшего. В научном дискурсе об относимости доказательств известны две основные точки зрения.

Согласно первой точке зрения, относимость доказательств понимается как возможность определения доказательствами обстоятельств, имеющих значение для дела по своему содержанию. Например, известный российский ученый А.С. Кобликова определяет относимость доказательств как «обязательное правовое свойство, отражающее способность доказательств прямо или косвенно устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу» [3, с. 88].

Согласно второй точке зрения, относимость доказательств рассматривается как признаки, указывающие на наличие объективной связи в поиске между доказываемой информацией и обстоятельствами, подлежащими доказыванию [4, с. 437]. В этой точке зрения преобладает объективность связи, и взаимодействие доказательства с фактами в конкретном уголовном деле оценивается как важное. Например, профессор К.М. Сманалиев объясняет относимость доказательств как «внутреннее свойство доказательства, которое означает объективную связь фактических данных с исследуемыми обстоятельствами; эта связь формируется возможностью фактического установления и демонстрации полученной собирающим доказательства стороной информации» [5, с. 30].

С нашей точки зрения, обоснованно оценивать значение относимости доказательств как признак, указывающий на наличие искомой связи между доказательствами и обстоятельствами уголовного дела. Если мы определим относимость доказательств их способностью устанавливать факты прошлого через их содержание, то мы не сможем четко отличить ее от достаточности доказательств. Возможность доказательства устанавливать определенные обстоятельства реализуется при комплексной оценке всех собранных доказательств, при определении их достаточности для точного разрешения уголовного дела. Поэтому относимость доказательств нельзя напрямую связывать со способностью их содержания устанавливать искомые факты; эта функция выполняется достаточностью доказательств. Оценка относимости доказательств должна быть направлена только на установление наличия объективной связи между их содержанием и обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Следовательно, исходя из понимания относимости доказательств, при оценке показаний потерпевшего необходимо учитывать те же критерии. Относимость показаний потерпевшего в основном зависит от их содержания и связи с конкретными обстоятельствами уголовного дела. Эта норма тесно связана с понятиями доказательств и содержанием предмета доказывания, установленными статьями 80 и 81 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

В то же время потерпевший может сообщать информацию об обстоятельствах и фактах, не входящих в предмет доказывания по уголовному делу. В таких случаях его информация не оценивается как доказательство, но имеет значение как средство установления соответствующих обстоятельств и фактов при расследовании уголовного дела. Исходя из этого, при оценке показаний потерпевшего рассматривается вся сообщенная им информация и оценивается ее относимость к обстоятельствам и фактам расследуемого уголовного дела.

Относимость показаний потерпевшего включает в себя установление связей, с одной стороны, с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в качестве доказательств, а с другой стороны, с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для правильного разрешения уголовного дела. Например, обстоятельства и факты, используемые в качестве аргументов при определении предмета доказывания по уголовному делу, могут содержаться в показаниях потерпевшего. Таким образом, если сообщенная потерпевшим информация содержит факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, то его показания считаются относимыми.

Показания потерпевшего могут содержать информацию следующих категорий:

• -    информация об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу;

• -    информация об обстоятельствах, относящихся к доказательственным вспомогательным фактам, используемым в качестве аргументов при косвенном доказывании.

• -    данные об обстоятельствах, являющихся основаниями для применения процессуальных норм.

Обстоятельства в первых двух группах характеризуют показания потерпевшего как доказательство, наряду с другими обязательными свойствами, такими как допустимость и достоверность. А данные в третьей группе, как правило, относятся к другим средствам уголовно-процессуального познания и не составляют основного доказательственного значения показаний потерпевшего.

Показания потерпевшего считаются относящимися к делу, независимо от того, в какой форме выражена сообщаемая ими информация - в позитивной или негативной. Основной вопрос при оценке относимости - определить, какая часть показаний действительно не имеет отношения к уголовному делу. Известный процессуалист, профессор Ю.К. Орлов, отмечает, что доказательства должны считаться неотносимыми в следующих случаях: во-первых, если они относятся не к исследуемому событию, а к другим фактам, не являющимся предметом расследования; во-вторых, если информация в доказательствах не может быть использована в качестве доказательства при установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания [6, с. 42]. По нашему мнению, эти предложения можно использовать и при оценке относимости показаний потерпевшего.

Оценка относимости показаний потерпевшего в соответствии с процессуальной практикой проводится в два этапа. Первый - непосредственное получение показаний в ходе допроса, второй - анализ связи полученной информации с обстоятельствами уголовного дела. Орган, проводящий допрос, предлагает потерпевшему сообщить информацию по определенным обстоятельствам дела, и если предоставляемая информация не имеет отно- шения к делу, об этом необходимо прямо указать.

В теории уголовного процесса оценка относимости доказательств как отдельный этап считается связанной с уровнем доказывания, когда при анализе отдельно взятых доказательств можно сделать лишь предположительный вывод о связи с фактами [7, с. 15]. Повторная оценка относимости показаний потерпевшего проводится после принятия решений по итогам дела. В этом случае рассматривается не только относимость показаний, но и их допустимость и достоверность. Следовательно, признание показаний потерпевшего недостоверными или недопустимыми автоматически не означает их не относящимися к уголовному делу. Такая оценка показаний потерпевшего всегда дается субъектами, уполномоченными принимать решения по уголовному процессу.

Анализируемый этап оценки относимости показаний потерпевшего в рамках уровня доказывания проводится через предмет доказывания и его пределы, и этот этап определяет возможность использования полученных данных в качестве доказательства по уголовному делу.

Потерпевший, как правило, может не знать всей информации, относящейся к уголовному делу. Поэтому в ходе допроса ему необходимо разъяснить право и возможность не только сообщать известные ему сведения, но и излагать версии, давать пояснения и приводить соответствующие аргументы, основываясь на материалах дела. Просьбы, версии, пояснения и доводы потерпевшего подлежат соответствующей проверке. Если обстоятельства, об установлении которых просит потерпевший, имеют значение для уголовного дела, его просьба должна быть обязательно удовлетворена.

Оценка относимости показаний потерпевшего напрямую связана с информацией, получаемой в ходе допроса. Известный советский процессуалист А. Бризицкий предлагает при допросе потерпевшего выяснять следующие сведения: обстоятельства и существенные признаки преступного деяния (время, место), лица, причастные к преступлению, и их роль, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, а также отношения с обвиняемым [8, с. 267]. Обладание потерпевшим ин- формацией по этим обстоятельствам составляет важную особенность содержания его показаний.

Как отмечает российский ученый А. Леви, особенность показаний потерпевшего заключается в том, что в их содержании должны содержаться полные сведения по указанным обстоятельствам. Поэтому необходимо получить от потерпевшего четкий и ясный ответ не только о том, какой информацией он обладает, но и о том, какой информацией он не обладает, и это должно быть точно и полно зафиксировано в протоколе [9, с. 362].

Относимость показаний потерпевшего определяется в результате изучения обстоятельств дела, личностных особенностей потерпевшего, его отношений с обвиняемым и поведения, связанного с преступлением. Во время допроса необходимо учитывать отношение потерпевшего к делу, его личный интерес, направленность и степень, а также условия совершения преступления и его реакцию на восприятие события.

При оценке относимости показаний потерпевшего следует исключать сведения, не имеющие отношения к делу, и сведения, источник которых потерпевший не может указать. В то же время необходимо четко отличать сообщаемые потерпевшим сведения от его предположений и выводов, поскольку в качестве доказательств принимаются только те сведения, которые могут быть доказаны. В качестве доказательств не включаются объяснения, заявления, ходатайства потерпевшего или его слова в судебных прениях, поскольку это право стороны обвинения как участника процесса.

В процессе оценки относимости показаний потерпевшего важно их сопоставление с другими доказательствами. Если потерпевший давал показания несколько раз, необходимо четко установить, имеются ли существенные противоречия между показаниями. В случае наличия таких противоречий и отсутствия подтверждающих доказательств, показания потерпевшего не могут быть использованы в качестве основного доказательства обвинения. Кроме того, если потерпевший в ходе судебного процесса изменяет показания, данные им в ходе досудебного производства, необходимо четко установить причины этого, в частности, проверить, не связано ли изменение показа- ний с незаконным воздействием на потерпевшего.

Основное значение показаний потерпевшего связано с первоначальной информацией, полученной следственным органом, и имеет значение в условиях причастности к преступлению и недостаточности доказательственной базы. Если бы не было показаний потерпевшего, следователю было бы трудно сформировать внутреннюю убежденность в его при-

Следовательно, относимость показаний потерпевшего – это одно из важнейших свойств, которое необходимо проверить и оценить, сопоставив содержание показаний с фактами и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по конкретному уголовному делу. На следующем этапе определяется достоверность и допустимость показаний, и если данные не соответствуют этим требованиям, они не рассматриваются в качестве относимого к делу частности к преступлению.                      доказательства.