Некоторые особенности участия адвоката в производстве следственных действий

Следственные действия выступают в уголовном процессе в качестве одного из наиболее важных источников получения доказательственной информации, входящей в предмет доказывания по уголовному делу. Производство следственных действий зачастую сопряжено с ограничением конституционных прав граждан, что является необходимым для полного и всестороннего исследования конкретных обстоятельств преступления. Действующая уголовно-процессуальная форма производства следственных действий регламентирована уголовно-процессуальным законодательством под угрозой признания доказательств недопустимыми в целях недопущения нарушений прав и свобод человека и гражданина. В качестве одной из эффективных гарантий реализации принципов уголовного судопроизводства, выступает право на получение квалифицированной юридической помощи и вступление адвоката-защитника в уголовное дело на ранних стадиях уголовного процесса.

Е.А. Бравилова, описывая преимущества указанного права, отмечает тот факт, что оно предоставляет реальную возможность адвокату-защитнику не только проконтролировать правильность производства следственного действия, его закон- ность, но и в существенной степени оказать влияние на ход расследования в принципе, что имеет очень большое значение для надлежащей реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве [1, с.15].

Возможность участия адвоката в следственных действиях закреплена на уровне федерального законодательства. Так, в п. 5 ч. 1 статьи 53 УПК РФ обозначается чёткий перечень следственных действий, в производстве которых адвокат имеет право принимать непосредственное участие. Части 1 и 2 той же статьи содержат указания на конкретные полномочия, которыми обладает адвокат. В некоторых случаях участие адвоката может повлиять на качество получаемых сведений. Так, согласно 75 статье УПК РФ показания, которые дал подозреваемый или обвиняемый в условиях отсутствия адвоката, должны быть признаны недействительными в том случае, если он не подтвердит их в зале судебного заседания. Нормами ч. 2 статьи 159 закрепляется, что адвокат обладает возможностью подачи ходатайства о проведении следственного действия. В некоторых случаях, когда достоверным образом устанавливается, что проведение такого следственного действия имеет реальное значе- ние для дела, на следователя возлагается обязательство по удовлетворению ходатайства. В ч. 3 статьи 50 УПК РФ закрепляется положение о том, что в ряде ситуаций следователь обладает легитимным правом на проведение следственного действия без защитника, но только тогда, когда он не может обеспечить своё участие в течение пяти суток [2].

Приведённый нами перечень особенностей нормативно-правового регулирования права адвоката на участие в производстве следственных действий не является исчерпывающим. Как мы можем заметить, уголовно-процессуальное законодательство содержит достаточно большое количество норм, указывающих на то, что рассматриваемое нами участие защитника является одной из важнейших гарантий соблюдения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого). В тоже время, даже на современном этапе, большое количество вопросов, связанных с реализацией обозначенного права, остаётся неурегулированным.

Р.Х. Кильдиев в своей работе делает верное замечание о том, что сегодня многие вопросы на практике решаются путём обращения к разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации. Подобное свидетельствует о недостатках нормативно-правового обеспечения, устранение которых необходимо для обеспечения надлежащей реализации права участия адвоката в производстве следственных действий [3, с.106].

На наш взгляд, серьезным упущением является отсутствие закрепления за следователем и дознавателем обязанности, в соответствии с которой они должны бы были уведомлять адвоката о производстве следственного действия. Мы считаем, исключений из данного правила может быть только два: 1) в случаях, которые регламентированы нормами ч. 3 статьи 11 УПК РФ; 2) в ситуациях, когда следственное действие носит неотложный характер и должно быть проведено в срочном порядке, так как промедление может привести к уничтожению или сокрытию важной информации. Помимо этого, мы предлагаем установить, что за нарушение предлагае- мого к закреплению обязательства, адвокат и его подзащитный должны приобретать право на обжалование законности и обоснованности следственного действия в порядке, закреплённом в статье 125 УПК РФ.

Достаточно спорный характер носит вопрос о предоставлении адвокату возможности использования технических и иных средств фиксации хода производства следственного действия. На наш взгляд, отсутствие чётко закрепленного такого права является недостатком действующего законодательства. Средства фото-, аудио-и видеофиксации в последние годы получили большое распространение и позволяют увеличить гарантии законности следственных действий, так как в случае возникновения каких-либо нарушений, адвокат сможет наглядным образом их продемонстрировать, доказав свою точку зрения.

Сразу стоит заметить, что в среде учёных не существует единого мнения относительно данного права.

Так, М.О. Баев придерживается позиции, что данное право уже существует в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации. Аргументирует свою позицию автор ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 статьи 53 УПК РФ, в которых указывается возможность адвоката использовать все не запрещенные законом средств и способы защиты. Ни одна из ныне существующих норм не устанавливает запрета на использования средств фиксации защитником в процессе участия в производстве следственных действий. Исходя из этого и можно заключить, что рассматриваемое право следует рассматривать как действующее из принципа: «разрешено то, что не запрещено»[4, с.50].

Мы разделяем позицию М.О. Баева, однако считаем, что данное право необходимо именно закрепить в Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации, так как подобные меры позволят снизить количество судебных споров и конфликтных ситуаций, которые происходят из-за неправильного понимания норм действующего законодательства.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что на современном этапе развития отечественного уголовно-процессуального законодательства можно наблюдать ряд определённых проблем, возникающих на практике реализации права адвоката на участие в производстве следственных действий. В данном исследовании были рассмотрены только некоторые из проблемных аспектов и сформулированы следующие пути по их устранению:

• 1)    закрепление в Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Фе-

• дерации обязанности за следователем и дознавателем, выраженной в необходимости уведомления адвоката о любом следственном действии, которое производится не только в отношении представляемого им лица, но и с участием иных субъектов;

• 2)    закрепление в Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации права на использование адвокатом технических средств для фиксации хода следственного действия.