Некоторые проблемы правового регулирования прохождения государственной гражданской службы
Автор: Ведерникова М.А.
Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 12-2 (63), 2021 года.
Бесплатный доступ
Рассмотрены проблемы правового регулирования гражданской службы. Показана неопределенность в регулировании порядка служебной проверки, связанном с возможностью ее проведения в период временной нетрудоспособности гражданского служащего. Сделан вывод о недопустимости подобных действий, поскольку они нарушают право на защиту. Период временной нетрудоспособности гражданского служащего должен прерывать сроки проведения служебной проверки. Другая проблема связана с возможностью квалификации периода нахождения гражданского служащего в командировке как прогула. Учитывая, что выполнение служебных обязанностей в другом месте относится к уважительным причинам, гражданскому служащему следовало бы предоставить возможность подтверждения правомерности отсутствия на рабочем месте любым допустимым способом.
Прохождение гражданской службы, гражданский служащий, служебная проверка, дисциплинарная ответственность, прогул
Короткий адрес: https://sciup.org/170192774
IDR: 170192774
Текст научной статьи Некоторые проблемы правового регулирования прохождения государственной гражданской службы
Развитие института гражданской службы во многом является производным от государственного управления, поскольку административно-правовые нормы, связанные с вовлечением гражданских служащих в реализацию управленческих решений или их выработку, должны, в первую очередь, побуждать представителей органов власти действовать эффективно. Эффективность, в конечном итоге, должна выражаться реализацией прав конкретной личности или, по меньшей мере, способствовать достижению целей самого органа власти, но это, фактически, невозможно, когда, в силу существующих противоречий правового регулирования, гражданский служащий не заинтересован в профессиональной деятельности. Отсутствие защищенности, возможность наступления дисциплинарной ответственности даже в отсутствие дисциплинарного проступка, невозможность реального осуществления гарантий делают гражданскую службу менее привлекательной, тем самым снижая эффективность государственного управления.
Проблемы в сфере прохождения гражданской службы существуют, главным об- разом, в сфере дисциплинарной ответственности, связаны, в частности, с реализацией права на защиту. Это право имеет общий характер, установлено ч. 2 ст. 45 Конституции РФ [1]. Специальными нормами, направленными на реализацию этих положений в правоотношениях, связанных с прохождением гражданской службы, являются положения ст. 59 Закона «О гражданской службе». Они регулируют служебную проверку, при этом положениями п. 1 ч. 8 ст. 59 Закона гражданскому служащему также предоставлена возможность защиты интересов при проведении в его отношении служебной проверки [2].
Исходя из содержания права на защиту, гражданский служащий должен иметь возможность представления объяснений и доказательств, подтверждающих отсутствие события дисциплинарного проступка либо иных обстоятельств, входящих в предмет дисциплинарного производства. Очевидно, Такая возможность не может быть реализована в период временной нетрудоспособности, причем в определенной мере это подтверждается и запретами на увольнение гражданского служащего в период временной нетрудоспособности, не- допустимостью применения дисциплинарного взыскания. Эти положения способствуют защите гражданского служащего, но не гарантируют реализации его прав во время служебной проверки, если, в силу объективных причин, он не имеет возможности защиты интересов.
Запрета на служебную проверку в период временной нетрудоспособности не установлено, но следует учитывать общие конституционные положения о праве на защиту, нарушением которых может признаваться такая служебная проверка.
Это подтверждается примером, когда в отношении гражданского служащего была проведена служебная проверка, с результатами которой он не был согласен, поскольку, по его мнению, они носили во многом субъективный характер, но, поскольку гражданский служащий не имел возможности участия в ней по причине временной нетрудоспособности, эти доводы заявлены не были. Гражданский служащий не согласился с увольнением, потребовал восстановления на службе, сославшись на проведение служебной проверки в период временной нетрудоспособности. Первоначально в удовлетворении требования было отказано, а, в последующем, дело направлено на новое рассмотрение [3].
Специальной нормы, ограничивающей возможность служебной проверки временем фактического исполнения обязанностей гражданским служащим, действительно не предусмотрено, но действуют общие положения о праве на защиту, которые были таким порядком служебной проверки нарушены.
Другим подтверждением рассматриваемого противоречия является ситуация, когда служебная проверка, связанная с предполагаемой утратой доверия, проводилась в период временной нетрудоспособности гражданского служащего, он не согласился с ее результатами, был уволен. В последующем также потребовал восстановления на службе. При первоначальном отказе в требовании, в последующем дело было направлено на новое рассмотрение [4].
Проблема допустимости служебной проверки в период временной нетрудоспо- собности гражданского служащего обусловлена, в том числе, порядком представления ее результатов, поскольку они формируются в виде заключения. По завершении служебной проверки гражданский служащий вправе обжаловать только отраженные в нем факты, но несоответствие выводов служебной проверки обстоятельствам проступка может быть связано и с фактами, которые в ходе служебной проверки рассмотрены не были. В этом случае гражданский служащий фактически лишается возможности защиты интересов.
Поэтому обоснованным было бы установление запрета на служебную проверку в период временно нетрудоспособности гражданского служащего с одновременным прерыванием сроков давности, установленных для привлечения к дисциплинарной ответственности на этот период.
Другая проблема в регулировании порядка прохождения гражданской службы, также связанная с дисциплинарной ответственностью гражданских служащих, относится к неопределенности порядка оформления командировок. Гражданский служащий направляется в командировку письменным распоряжением, о котором должен быть уведомлен заранее, таким же порядком оформляется продление командировки в случае необходимости. Тем не менее, вполне возможной на практике ситуацией является устное согласование с руководителем продления командировки с последующим оформлением документов, поскольку, когда гражданский служащий находится в другом регионе, личное участие в оформление распоряжения о продлении командировки становится затруднительным.
В этом случае становится возможным увольнение гражданского служащего за прогул, хотя, фактически, он находился в командировке, продленной по согласованию с руководителем. Наличие данной неопределенности в правовом регулировании прохождения гражданской службы находит свое подтверждение на практике.
В одном из случаев гражданский служащий в разговоре по телефону согласовал продление командировки с руководителем, направившим его в командировку, был уволен за прогул, не согласился с этим решением. Первоначально в удовлетворении требования о восстановлении на службе было удовлетворено, в последующем принято во внимание, что руководитель подтвердил факт продления командировки, истец был восстановлен на службе [5].
В другом примере командировка также была продлена на основании устного рас- поряжения руководителя, но, в последующем, отсутствие на рабочем месте было квалифицировано как прогул. С этим обстоятельством гражданский служащий не согласился, был восстановлен на работе, поскольку факт получения устного распоряжения о продлении командировки был подтвержден свидетелями [6].
Очевидно, неопределенность квалификации нахождения в продленной командировке как прогула связана, главным образом, с порядком ее оформления. Поэтому наиболее обоснованным было бы установление ограничений на возможность увольнения гражданского служащего за прогул, если гражданский служащий находился в ином месте по службе. Он должен иметь возможность представлять любые доказательства правомерного нахождения в другом месте в связи с исполнением служебных обязанностей, в том числе, указания руководителя.
Подводя итог, следует отметить, что проблемы в регулировании правоотношений, связанных с дисциплинарной ответственностью гражданских служащих, в определенной мере специфичны для дан- ного института административного права, что обусловлено его связью со сферой государственного управления. Наличие противоречий в регулировании порядка прохождения гражданской службы может выступать одним из обстоятельств, снижающих заинтересованность гражданских служащих в продолжении служебных отношений либо в эффективном выполнении профессиональных обязанностей. Поэтому, очевидно, разрешение существующих противоречий должно способствовать не только защищенности интересов гражданских служащих, но и обеспечивать повышение эффективности государственного управления.
Список литературы Некоторые проблемы правового регулирования прохождения государственной гражданской службы
- Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].
- О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021)//СЗ РФ. - 02.08.2004. - № 31. - ст. 3215.
- Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2021 № 88-5991/2021 // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].
- Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 по делу № 88-21707/2021 // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2019 по делу № 88-1312/2019 // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].
- Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2021 № 88-19186/2021 // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].