Жизненный мир и повседневность. Рубрика в журнале - Новый исторический вестник
«Дело о необычайных явлениях...»: «сверхъестественное» в предреволюционной России (1900 - 1901 годы)
Статья научная
В статье анализируется уникальное архивно-следственное «Дело о необычайных явлениях.» 1900-1901 гг., хранящееся в Государственном архиве Ярославской области, ранее неизвестное российским ученым. Используя материалы дела и тематически связанные с ним газетные публикации того времени, автор статьи тщательно реконструирует основные события, происходившие в доме сельского священника и послужившие основанием для полицейского дознания. Это дознание о «бесах» не нашло ни рациональных объяснений «необычайных явлений», ни обвиняемых. Общественная реакция на необъяснимые, паранормальные события в доме священника, как показывает автор, была крайне поляризованной. Это реакция рисует удивительную картину русской предреволюционной повседневности, в которой в ходе экстраординарных событий смешиваются разные мировоззренческие позиции и трактовки сверхъестественных явлений. С другой стороны, описываемые события совершенно непохожи на известные как российским, так и зарубежным ученым следственные и судебные процессы о колдовстве. В отличие от большинства исследователей, которые рассматривают «бесовские» дела как источник для исследования народной религиозности, автор делает акцент на трактовке событий их непосредственными участниками и очевидцами. Такой подход позволяет увидеть разницу мировоззренческих позиций представителей разных социальных групп в предреволюционной России. На материалах дела раскрываются как религиозно-мистическая трактовка эпизода «бесоодержимости», так и его рациональная интерпретация. Особое внимание уделяется психологическому истолкованию подобных явлений, которое дали некоторые участники тех событий.
Бесплатно
Статья научная
В статье исследуется ранее неизвестная и неопубликованная переписка оренбургского семейства Дроздовых, принадлежавших к дворянско-чиновничьему сообществу города рубежа XIX-XX в. Анализу подвергается коллекция «открытых писем» (открыток), получателем или отправителем которых была старшая дочь Дроздовых - Нана (Наталия). В статье дается обзор публикаций, в которых затрагивается проблема изучения эпистолярного наследия как нарратива, имеющего важное значение для изучения истории повседневности. Изучение переписки основывается на использовании типологического, историко-хронологического, системного и информационного методов. На основании многофакторного анализа открыток определяются их авторы и адресаты, прослеживается география семейной переписки, выявляются ее основные сюжеты, исследуются используемые речевые приемы и обороты, на основе которых предпринимается попытка выяснить характер отношений между членами семьи. Автор убедительно доказывает родственный характер связей Дроздовых с семьями Писаревых и Цыцуриных, входивших в круг высшей аристократии Российской империи, открывая новые факты биографии различных членов семьи. Содержание переписки позволяет констатировать ее использование в качестве коротких, но частых, «беспричинных» сообщений с целью сохранения ощущения внутрисемейного единства. Обмен письмами выполнял как информационную, так и коммуникационную функции, а интонация и сюжеты посланий отражали характер внутрисемейных отношений и затрагивали важные для семьи темы. Дети с самого юного возраста включались в этот процесс, что способствовало их социализации и включению в систему социальных контактов. Все вышеизложенное позволяет воссоздать важные моменты, составляющие жизненный мир и повседневность девочки.
Бесплатно
Статья научная
Пьеса известного драматурга Александра Афиногенова «Ложь» (1933 г.) понравилась многим партийным начальникам, была поставлена в театре, несколько раз сыграна, но И. В. Сталин - после неудачных попыток драматурга исправить пьесу по его замечаниям - принял решение окончательно запретить ее. Статья посвящена не только практическим аспектам изучения контекста, но и теоретическим основаниям анализа. Современная научная интерпретация случившегося видит исторический контекст в том, что драматург разоблачил лживую сталинскую идеологическую машину. «Контекст» в таком понимании - часть жизненного мира самого исследователя, такое объяснение не способно открыть смысл того, почему Сталин сказал о пьесе, что «идея пьесы богатая», а «оформление» вышло «небогатое». Контекст исторический никогда не выводится из привычного мышления исследователя, а является проблемой изучения Другого. Правда/ ложь в мировоззренческой парадигме большевиков рассматривается как феномен, требующий реконструкции. Анализ показал, что Сталину понравилась «богатая» идея пьесы - признать Центральный Комитет партии большевиков мерилом нравственных достоинств («идея богатая»), но ему не понравилось, что Центральный Комитет партии оказывается в пьесе одиноким маяком, у которого нет реальной почвы. Почва - это коммунисты, преданные партии, а не «уроды», как написал Сталин Афиногенову о героях «Лжи». Реконструкция контекста пьесы Александра Афиногенова показывает, что «ложь» рассматривалась драматургом как все то, что противостоит «генеральной линии» партии, Центральному Комитету партии большевиков. Высшим проявлением эволюции когда-то нэповской России в сталинскую стал главный мотив пьесы о допустимости и необходимости политического доноса как единственно возможный нравственный шаг на пути в сталинский социализм.
Бесплатно
