Nominativus absolutus в истории русского языка

Nominativus absolutus в истории русского языка

Автор: Кунавин Б.В.

Журнал: Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание @jvolsu-linguistics

Рубрика: Дискуссии

Статья в выпуске: 5 т.22, 2023 года.

Бесплатный доступ

В статье исследуются структура, семантика и функции конструкции nominativus absolutus, представляющей собой предикативную единицу, в которой причастное сказуемое имеет собственное подлежащее. Актуальность работы обусловлена противоречивостью толкования в существующей лингвистической литературе генезиса, структурных особенностей и функций этой конструкции. С применением сравнительно-исторического и сравнительно-типологического методов доказано, что, несмотря на высокую степень предикативности причастия в nominativus absolutus, оно остается в грамматической зависимости от глагольной части. Установлены маркеры данной зависимости: тождественность или кореферентность подлежащих nominativus absolutus и глагольной части; одно подлежащее обозначает целое, а другое - его часть; подлежащее одной части обозначает субъект, а другой - объект; субъект nominativus absolutus - обладатель предмета, обозначенного в глагольной части. Представлено конструктивное многообразие анализируемой клаузы и охарактеризованы типы семантических отношений между подлежащими в nominativus absolutus и главном предложении. С привлечением количественных данных показана динамика функционирования nominativus absolutus, нашедшая отражение в памятниках письменности XI-XVII веков. С учетом развития строя простого предложения и категории придаточного предложения определены причины утраты конструкции nominativus absolutus.

Еще

Nominativus absolutus, dativus absolutus, второстепенное сказуемое, интерпозиция, паратаксис, гипотаксис, причастие

Короткий адрес: https://sciup.org/149145087

IDR: 149145087   |   DOI: 10.15688/jvolsu2.2023.5.14

Список литературы Nominativus absolutus в истории русского языка

  • Богданов П. Д., 1977. Обособленные члены предложения в современном русском языке. Орджоникидзе: Изд-во Сев.-Осет. гос. ун-та. 226 с.
  • Борковский В. И., 1949. Синтаксис древнерусских грамот. Львов: Изд-во Львов. гос. ун-та. 391 с.
  • Будде Е. Ф., 1917. Вопросы методологии русского языкознания. Казань: Кн. магазин М.А. Голубева. 169 с.
  • Булаховский Л. А., 1958. Исторический комментарий к русскому литературному языку. Киев: Радянська школа. 488 с.
  • Буслаев Ф. И., 1959. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз. 623 с.
  • Валимова Г. В., 1945. Особые случаи употребления деепричастий // Ученые записки Ростовского-на-Дону педагогического института. Вып. 3 (13). С. 32–70.
  • Георгиева В. Л., 1961. Причастное сказуемое в истории русского языка (по памятникам XII–XVII вв.) // Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А.И. Герцена. Т. 225. С. 153–169.
  • Георгиева В. Л., 1968. История синтаксических явлений русского языка. М.: Просвещение. 167 с.
  • Давыдов И., 1852. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. СПб.: Тип. Императ. Акад. наук. 462 с.
  • Кацнельсон С. Д., 1949. Историко-грамматические исследования. 1. Из истории атрибутивных отношений. М. ; Л.: АН СССР. 384 с.
  • Кудрявский Д. Н., 1916. К истории русских деепричастий. Деепричастия прошедшего времени // Ученые записки Юрьевского университета. Т. 10. С. 1–79.
  • Кузьмина И. Б., Немченко Е. В., 1980. К истории кратких форм действительных причастий в русском языке // Общеславянский лингвистический атлас. М.: Наука. С. 151–200.
  • Кунавин Б. В., 2008. Причастные самостоятельные обороты в древнерусском языке. Владикавказ: Сев.-Осет. гос. ун-т. 104 с.
  • Никифоров С. Д., 1952. Глагол, его категории и формы в русской письменности второй половины ХVI в. М.: АН СССР. 344 с.
  • Потебня А. А., 1958. Из записок по русской грамматике. Т. 1–2. М.: Учпедгиз. 536 с.
  • Сахарова А. В., 2007. Синтаксис и прагматика причастного оборота в древнерусской летописи: Критерии распределения предикаций на причастные и финитные в Комиссионном списке Новгородской первой летописи: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М. 20 с.
  • Соболевский А. И., 1907. Лекции по истории русского языка. М.: Унив. тип. 306 с.
  • Степанов Ю. С., 1989. Индоевропейское предложение. М.: Наука. 248 с.
  • Эгипти И. А., 2002. Свободные и несвободные причастные и деепричастные конструкции в русском литературном языке второй половины XVIII в.: дис. ... канд. филол. наук. М. 192 с.
  • Barnet V., 1965. Vývoj systému participiί activnίch v ruštinê. Praha: Universita Karlova. 191 s.
  • Brugmann K., 1904. Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen. Strassburg: Karl J. Trübner. 777 S.
  • Corin A., 1995. The Dative Absolute in Old Church Slavonic and Old East Slavic // Die Welt der Slaven. Bd. 42, № 1. P. 251–284.
  • Curtius G., 1870. Erleuterungen zu meiner Griechischen Schulgrammaik. Zweite Auflage. Prag: Verlag Von F. Tempsky. 224 S.
  • Delbrueck B., 1897. Grundriss der fergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Bd. 4, Th. 2. Strassburg: Karl J. Trübner. 560 S.
  • Dry H., 1983. The Movement of Narrative Time // Journal of Literary Semantics. Vol. 12, № 2. P. 19–53.
  • Ferrand M., 1983. Le participle /gérondif/ apparemment coordonné a son verbe principal et le même tour avec subordonnée en vieux russe et ailleurs en indo-européen // Revue des études slaves. T. 55, livr. 1. P. 43–55.
  • Havránek B., 1937. Genera verbi v slovanských jazycich. Praha: Kr. Česká spol. nauk. 201 s.
  • Hopper P. J., 1979. Aspect and Foregrounding in Discourse // Syntax and semantics. Vol. 12. Discourse and Syntax / ed. by T. Givón. N. Y.: Academic Press. P. 213–241.
  • Jagič V., 1899. Beiträge zur slavischen Syntax // Denkschriften der keiserlichen Akademie der Wissenschaften in Wien. Philosophischhistorische Classe. Bd. 46. Wien. 88 S.
  • Kuehner R., 1904. Ausfuehrliche Grammatik der griechischen Sprache. 2 T. Satzlehre. Bd. 2. Dritte Auflage in zwei Bänden. In neuer Bearbeitung besorgt von Dr. Gerth. Hannover ; Leipzig: Hahnsche buchhandlung. 714 S.
  • Miklošich F., 1883. Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen. Bd. 4. Syntax. Wien: Wilhelm Braumüller. XII, 895 S.
  • Růžička R., 1963. Das syntaktische System der altslavischen Partizipien und sein Verhaetltnis zum Griechischen. Berlin: Akademia-Verlag- Berlin. 395 S.
  • Schwyzer E., 1950. Griechische Grammatik. 2 Band. Syntax und syntaktische Stilistik / Vervollständigt und herausgegeben von A. Debrunner. Muenchen: C.H. Beck. 714 S.
  • Thompson S. A., 1987. “Subordination” and Narrative Event Structure // Coherence and Grounding in Discourse: Outcome of Symposium, Eugene, Oregon, June 1984. Typological Studies in Language. Vol. 11 / ed. by R. S. Tomlin. [S. L.: s. n.]. P. 435–454.
  • Trávniček F.,1956. Historicka mluvnice česka 3. Skladba. Praha: Státní pedagogické nakladatelství. 201 s.
  • Večerka R., 1959. Ke genesi slovanskich konstrukci participia praes. act. a praet. act. 1 // Sbornik praci filosof. fak. Brnenske university. Ročnik 8. Rady jazykovedne, vyd. A. 7. S. 37–49.
  • Vondrak W., 1928. Vergleichende slavischen Grammatik Bd. 2. Formenlehre und Syntax. Goetingen: Vandenhoeck und Ruprecht. 584 S.
  • Zubaty I., 1954. K vykladu nekterých prislovci, zvláste slovenskych // Studie a clánky. Svazek 2. Praha: Česká akademie věd a umění. S. 106–161.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp