Нормативный договор как источник права

Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, ,

Saint-Petersburg University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, SaintPetersburg, Russia, ,

Одним из источников права называют нормативный договор (нормативно-правовой договор, нормативный правовой договор), понимаемый как «соглашение между двумя и более субъектами права, заключаемое для достижения целей и решения задач, имеющих юридическое значение для договаривающихся сторон» [3,с.5б].

Тем не менее в юридической науке отношение к пониманию данного вида источника права неоднозначно. Традиционно в качестве примеров нормативно-правового договора приводят международные договоры. М. Н. Марченко добавляет сюда еще и трудовой договор [4, с. 284]. Впрочем, отнесение последнего вызывает вопросы, так как в самом Трудовом кодексе Российской Федерации1, в ст. 5, перечисляются акты, содержащие нормы трудового права, при этом упоминается, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами и соглашениями. На то, что они имеют нормативный характер, в названной статье не указывается, но такой вывод сделать можно. Поэтому индивидуальный трудовой договор никаким образом не может быть нормативным, что исключает его отнесение к рассматриваемой теме. К тому же коллективные соглашения и договоры лишь с достаточной долей условности могут быть признаны нормативными, но все же признаются в качестве источников права.

М. Н. Марченко выделяет несколько особенностей нормативно-правового договора:

• а)    нормативно-правовой договор представляет собой весьма значимую разновидность договорных актов, существующих в рамках международного и национального права;

• б)    он обладает теми же признаками и чертами, что и другие договорные акты, но содержит в себе правовые нормы и принципы права. Нормативно-правовой договор является актом правотворчества, а не правоприменения, и имеет преимущественно публично-правовой характер;

• в)    нормативно-правовые договоры классифицируют на следующие виды: конституционные, административные, коллективные трудовые договоры и соглашения. Особенное значение придается конституционным нормативно-правовым договорам [4, с. 283-297]. Например, у истоков создания Российской Федерации стоял так называемый Федеративный договор, заключенный между будущими субъектами РФ² (кроме Республики Татарстан и Чеченской Республики, с которыми были заключены отдельные договоры и значительно позднее). В российской государственной системе предусмотрены договоры о разграничении предметов ведения и полномочий, заключаемые между федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации; договоры, заключаемые с органами исполнительной власти и муниципальными органами о передаче им части полномочий и т. п. Отдельное место в настоящее время занимают договоры о присоединении к Российской Федерации новых субъектов: Республики Крым, г. Севастополя, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей;

• г)    с функциональной точки зрения нормативно-правовой договор рассматривается как источник права, как акт нормативного саморегулирования, как средство правового регулирования и как универсальный правовой акт, порождающий нормативные и индивидуальные установления.

Кроме этого, М. Н. Марченко говорит о двух видах нормативного договора: в одном случае он приобретает силу и правовой характер по причине того, что сторонами или одной из сторон являются публичные, официально признанные субъекты (государство и его субъ-—

• ¹    Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 13 июня 2023 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 3.

• ²    Федеративный договор от 31 марта 1992 г. «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации», «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации», «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации» // Федеративный договор : Документы. Комментарий. М., 1994.

екты, муниципальные органы и т. д.), а в другом случае государство санкционирует заключенные коллективные договоры и соглашения по умолчанию, придавая им силу источника права непосредственно указанием в Трудовом кодексе РФ [4, с. 296-297].

Тем не менее правовая природа нормативного договора неоднозначна, ведь принимая нормативный акт или санкционируя норму в качестве правовой, правотворческий субъект реализует свои властные полномочия. В случае с международными договорами или договорами Российской Федерации с субъектами РФ происходит согласование воли участников этого публичного договора. Иначе говоря, здесь, в этих отношениях, участники выступают как равные субъекты, действующие в своих интересах для достижения определенного соглашения.

Если Федеративный договор 1992 г. имеет особый смысл и значение, а также является единственным в своем роде, то международные договоры в качестве вида нормативного договора имеют определенную специфику.

В первую очередь нужно сказать, что международный договор заключается официальными представителями государства по вопросам их взаимного интереса, на условиях равноправия и взаимной выгоды. Поэтому содержанием такого договора будут определенные взаимные права и обязанности сторон, а не нормы права. Далее имеет значение, каким способом договорные положения такого международного соглашения становятся частью правовой системы договаривающихся государств. В настоящее время для международных договоров, как правило, предусмотрена процедура ратификации, то есть принятия специального нормативного акта, придающего договору юридическую силу на территории государства. Обычно по такому поводу принимается федеральный закон о ратификации, и правоприменительное значение имеет именно закон, а не договор. Более того, наиболее значимые положения международных договоров, как правило, воспроизводятся дословно или близко по смыслу непосредственно в действующем законодательстве (иными словами, международный договор становится основанием для формирования законодательства, а не самим законодательством в полном смысле слова).

Названный выше Федеративный договор также предусматривал обязательную процедуру последующего одобрения Съездом народных депутатов Российской Федерации, что роднит его по смыслу с международным и подтверждает общий вывод о необходимости санкционирования нормативных договоров.

Все вышеизложенное, а также исследование фактического места нормативного договора в правовой системе России позволяет сделать следующие выводы:

• 1.    Нормативный договор, как правило, не является актом прямого действия, а требует наличия соответствующего законодательства, придающего его положениям свойства общеобязательности и юридической значимости. Более того, иногда нормативным актом такой договор может быть лишен своей юридической силы (например, при денонсации международного договора или признании утратившими силу отдельных норм закона).

• 2.    Нормативный договор имеет ограниченный объем правового регулирования, который представлен лишь теми вопросами, по которым это допускается действующим законодательством. Другими словами, содержание нормативного договора не может противоречить действующему законодательству и выходить за пределы полномочий подписывающей стороны.

• 3.    Нормативный договор выступает в качестве юридического факта, с которым связываются те или иные юридические последствия. Например, работодатель, заключивший с работниками коллективный договор либо соответствующее соглашение (генеральное, отраслевое и т. п.), обязуется выполнять его условия под угрозой наложения штрафа (ст. 55 Трудового кодекса РФ). Нормативные договоры, помимо всего прочего, представляют собой акты реализации соответствующих норм законодательства, то есть имеют производный характер.

Здесь мы приходим к важному предположению, что источники права можно разделять на первичные и вторичные. Первичные источники нормативного регулирования связаны с процессом правообразования, когда формируются нормы права в виде обычаев и законодательства, а вторичные источники, в свою очередь, производны от первичных. Нормативный договор как раз относится к вторичным, так как всегда заключается в пределах правового регулирования и не формирует нормы права, а уточняет их. Сюда же относится судебная практика и административная практика, которая утрачивает значение при изменении законодательства.

На основании изложенного следует отметить, что среди письменных источников права на нормативный договор приходится незначительный объем правового регулирования. Данный договор выступает как один из способов регулирования общественных отношений, но не на императивных, а на паритетных началах между договаривающимися сторонами. Учитывая, что сфера применения нормативного договора разнообразна, общую концепцию этого источника права сложно представить. Тем не менее как способ формирования правовых норм и их включения в правовую систему России нормативный договор имеет свою специфику, поэтому может выделяться в качестве отдельного источника права.