Новые правила оспаривания сделок по распоряжению супружеским имуществом: в поисках баланса интересов

NEW RULES FOR CHALLENGING TRANSACTIONSON THE DISPOSAL OF MARITAL PROPERTY:SEARCHING FOR THE BALANCE OF INTERESTS

A. F. Pyankova

Perm State University

• 15,    Bukireva st., Perm, 614990, Russia

Annotation. The amendments to the Family Code of the Russian Federation (Federal Law No. 310-FZ of July 14, 2022) are analyzed. These amendments abolished the simplified procedure for challenging transactions with matrimonial property made without the necessary notarized consent of the other spouse. The conclusion is made about the unacceptable violation of the spouses’ interests. It is proposed to make it mandatory to enter information about the joint property of the spouses into the Unified State Register of Real Estate.

C 1 сентября 2022 года вступили в силу поправки в Семейный кодекс РФ (далее – СК РФ)1. Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №310-ФЗ изменена редакция статей 35 и 39 СК РФ. В силу новой редакции при оспаривании сделок по распоряжению недвижимым имуществом, которое составляет общую совместную собственность супругов, а также сделок, требующих нотариального удостоверения, будут применяться правила статьи 173.1 ГК РФ. Следовательно, нужно будет доказать, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии согласия другого супруга2.

В ранее действовавшей редакции сделки с недвижимым имуществом супругов, а также сделки, требующие нотариального удостоверения, могли быть оспорены при отсутствии нотариально удостоверенного согласия другого супруга; добросовестность другой стороны сделки не имеет значения. Эти положения будут применяться ко всем сделкам, заключенным до 1 сентября 2022 г.

В юридическом сообществе в целом позитивно восприняты эти поправки. Действительно, прежняя редакция пункта 3 ста- тьи 35 СК РФ не содержала никаких способов защиты другой стороны сделки, которая, не зная о наличии другого супруга, вложила денежные средства в приобретение имущества. Так, Р. С. Бевзенко уже неоднократно писал, что в рассматриваемой ситуации необходимо защищать не супруга, а добросовестного приобретателя, так как «супруг, выбравший себе в качестве спутника жизни лицо, впоследствии нарушившее его доверие <…> должен нести риски такого поведения избранника»3. Такого же мнения придерживается и А. Г. Карапетов4.

Однако эти выводы являются спорными. В качестве подтверждения нашего тезиса приведем зарубежный опыт регулирования распоряжения супружеским имуществом.

Так, например, в Прибалтике создан особый правовой режим для общего семейного жилища. В Латвии для совершения сделок с таким объектом права собственности необходимо разрешение суда. В Эстонии семейное имущество должно использоваться исключительно для удовлетворения потребностей семьи; при совершении сделок с ним один из супругов, в том числе являющийся единственным собственником такого имущества, вправе совершать сделки по распоряжению им только с письменного согласия другого супруга5.

Такой подход законодателя, действительно, демонстрирует поддержку семьи. В нашем случае она только декларируется в статье 38 Конституции РФ.

По мнению ученых, поддержавших комментируемый законопроект, супруг должен сам заботиться о своем имуществе и нести ответственность за выбор своего супруга и его добросовестность. Не слишком ли большая нагрузка для, например, кормящей матери? Учитывая уровень правовой культуры среднестатистической российской семьи, считаем такое решение законодателя неприемлемым.

По задумке законодателя, баланс интересов сторон в случае совершения сделки без согласия супруга должна обеспечить новая редакция пункта 2 статьи 39 СК РФ. Она предусматривает право суда отступить от начала равенства долей супругов, если супруг совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого согласия другого супруга на невыгодных условиях сделки6.

Полагаем, что такого регулирования недостаточно для обеспечения баланса интересов.

Во-первых, пункт 2 статьи 39 СК РФ дает суду лишь право разделить имущество неравноценно и, соответственно, не защищает интересы супруга, ограничивая их судейским усмотрением.

Во-вторых, одно дело ликвидное имущество, другое – некая сумма денег. Причем какая сумма будет учтена судом при разделе имущества – вопрос оценки. Что если супруг при отчуждении сильно занизит цену?

В-третьих, пункт 2 статьи 39 СК РФ работает лишь при разделе имущества супругов. Разумеется, раздел может производиться как в период брака, так и в случае его расторжения. Однако будем честными: чаще раздел производится именно в случае расторжения брака. Получается, что законодатель, вместо того чтобы содействовать укреплению семьи (п. 1 ст. 1 СК РФ), толкает супругов, которые не смогли договориться о судьбе какого-то имущества, к расторжению брака.

Представляется, что изменение пункта 3 статьи 35 СК РФ должно было идти рука об руку с изменением порядка государственной регистрации права общей совместной собственности супругов в ЕГРН. Так, еще 14 ноября 2019 г. в законопроекте №835938-77 предлагалась новая редакция части 3 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»: «Государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности (за исключением бывшего супруга того физического лица, которое указано в реестре в качестве собственника недвижимого имущества)».

Если в ЕГРН будут автоматически вноситься сведения об общей совместной собственности, то, во-первых, у супруга не останется возможности провести сделку за спиной у другого супруга, так как Росреестр потребует его нотариально удостоверенное согласие. Во-вторых, контрагент по сделке заведомо будет знать о наличии сособственника.

К сожалению, указанный законопроект так и не получил дальнейшего развития. Напротив, с 1 марта 2023 г. информация о собственниках недвижимого имущества – физических лицах в Едином государственном реестре недвижимости будет скрыта от третьих лиц8.

Более того, недавно были отменены обязательные отметки о браке в паспорте9. Следовательно, Росреестр не сможет проверить брачно-правовой статус продавца недвижимости.

Таким образом, наметилась тенденция закрывать всё больше и больше информации.

В связи с вышеуказанными изменениями возникает еще один вопрос: какова цель сохранения требования о выдаче нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки другим супругом? В первоначальной редакции Семейного кодекса РФ законодатель предусмотрел специальный порядок совершения некоторых сделок с имуществом, составляющим общую совместную собственность, по сравнению с порядком, установленным в статье 253 ГК РФ.

Однако, как известно, любая обязанность должна сопровождаться ответственностью, иначе ее ценность сводится к нулю. При отсутствии особого порядка оспаривания сделок с недвижимым имуществом и сделок, требующих государственной регистрации, разделение двух порядков совершения сделок становится бессмысленным.

Подводя итог вышесказанному, еще раз подчеркнем непро-думанность внесенных в законодательство изменений. Для обеспечения баланса интересов при распоряжении имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов, необходимо сделать открытым Единый государственный реестр недвижимости и вывести общую совместную собственность супругов «на свет» – сделать отметку об общей совместной собственности обя- зательной по умолчанию. Если же супруг не желает открывать данные сведения, то мы должны уважать этот выбор, однако ответственностью за него обоснованно будет усложненный порядок оспаривания сделки с общим имуществом супругов.