Новый участник уголовного судопроизводства: кто он?

Введение .

В 2009 году в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации была включена новая глава 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Но только в 2018 году

законодатель ввел нового участника уголовного судопроизводство – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 56.1 УПК РФ).

Данная статья была помещена в раздел 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» сразу за статьей 56 УПК РФ «Свидетель».

Результаты. В период времени с введения института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовно-процессуальном законе в 2009 году и вплоть до принятия Федерального закона от 30 октября 2018 года № 376-ФЗ в судебной практике выработалось два различных подхода к определению процессуального статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, при допросе его по основному уголовному делу в отношении его соучастников.

Первый подход был основан на признании лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве свидетелем по уголовному делу с разъяснением его прав и обязанностей и предупреждением об ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Впрочем, по замечанию В.С. Латыпова [7, с. 216], некоторые судьи не предупреждали об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, а ограничивались разъяснением необходимости давать правдивые показания по делу. Допрос этого лица в суде производился по правилам, предусмотренным для допроса в качестве свидетеля.

Второй подход заключался в признании такого лица обвиняемым по уголовному делу, с разъяснением ему всех соответствующих процессуальных прав и обязанностей. Такое лицо, естественно, не предупреждалось об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Допрос этого лица в суде производился по правилам допроса обвиняемого.

Большое значение в унификации подхода к данному вопросу сыграло опубликование Постановления Конституционного Суда РФ № 17-П от 20 июля 2016 года, где была изложена правовая позиция Конституционного Суда РФ, суть которой заключается в наличии особого процессуального статуса лица, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве и допрашиваемого по основному уголовному делу в отношении соучастников, причем его процессуальный статус не совпадает ни с процессуальным статусом свидетеля, ни с процессуальным статусом обвиняемого.

Данное лицо не может быть свидетелем, поскольку свидетель не имеет своего интереса в деле и является процессуально нейтральным к делу лицом, а лицо, заключившее соглашение, напрямую заинтересовано в исходе дела и не может считаться процессуально нейтральным лицом, поскольку по этому делу ему предъявлено обвинение.

В тоже время, данное лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве не должно иметь процессуальный статус обвиняемого, поскольку уголовное дело в отношении него выде- лено в отдельное производство и его уголовное преследование в рамках основного уголовного дела не осуществляется. Уголовное преследование осуществляется только в отношении его соучастников.

Конституционный Суд РФ рекомендовал законодателю внести соответствующие изменения в уголовно-процессуальный закон для того, чтобы претворить выраженную им правовую позицию в нормы законодательства.

Федеральным законом от 30 октября 2018 года № 376-ФЗ введены две новые статьи: 56.1 УПК РФ – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и 281.1 УПК РФ – допрос и оглашение в суде его показаний.

Поскольку ст. 56.1 УПК РФ стала содержаться в 8 главе «Иные участники уголовного судопроизводства», что не соответствует позиции Постановления Конституционного Суда РФ № 17-П от 20 июля 2016 года, а также, из-за сложности процессуального статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, и допущенных законодателем недостатков в законодательном закреплении его правового статуса, в научной среде возникла дискуссия по процессуальному статусу нового участника процесса.

Обсуждение .

Можно выделить три основных подхода к определению процессуального статуса этого участника уголовного процесса: первый подход склонен причислять это лицо к свидетелю, второй подход – к обвиняемому, третий подход – ни к свидетелю, ни к обвиняемому.

Представителями всех данных точек зрения новый участник уголовного судопроизводства именуется по-разному, поскольку, по мнению большинства исследователей, нынешнее наименование этого участника процесса очень длинное и не очень удачное, поскольку не отражает сущность его процессуального статуса.

С.А. Яковлева и П.С. Конюшков именуют нового участника уголовного судопроизводства «соучастником, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве» [11, с. 96].

Другой автор, Эдилова П. В. предлагает определить нового субъекта уголовно-процессуальных отношений как контрактанта; т.е. лица, с которым после его обращения в прокуратуру заключено досудебное соглашение о сотрудничестве [10, с. 181].

А.В. Пиюк называет нового участника судопроизводства «сообвиняемым». Автор полагает, что ««сообвиняемый» никогда и ни при каких обстоятельствах не должен быть приравнен к свидетелю, процессуальный статус этих участников уголовного судопроизводства отличается принципиально» [8, с. 56].

По мнению М.Е. Кубриковой, в УПК РФ следует закрепить (работа была написана в 2013 году – от автора), что осужденный по выделенному делу, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является свидетелем по основному делу в отношении иных соучастников. При этом его перед допросом в качестве свидетеля необходимо предупреждать об ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос [4, с. 14].

С.М. Куценко провела интервьюирование сотрудников органов предварительного следствия, которые полагают, что «нового участника уголовного судопроизводства следует наделить более кратким и лаконичным названием. Исходя из предназначения получаемых от него показаний, мы позволим именовать его «изобличитель»» [5, с. 16].

Известный процессуалист В.А. Лазарева именует нового участника процесса «заинтересованным свидетелем» [6, с. 16].

По мнению С.С. Безрукова, «статью 56.1 УПК РФ следовало озаглавить «Свидетель по соглашению». При этом анализируемая статья более органично смотрелась бы в главе 6 УПК РФ среди участников, выступающих на стороне обвинения (хотя и такой подход не будет идеальным)» [1, с. 83].

По мнению В.С. Латыпова, нового участника уголовного процесса следует именовать «особый свидетель». Он считает «необходимым упростить наименование нового участника уголовного судопроизводства, изложив название ст. 56.1 в следующем виде: «Статья 56.1. Лицо, являющееся источником сведений»» [7, с. 216]. По его мнению, «именно такое название позволяет обосновать позицию законодателя, в соответствии с которой, новый участник (ст. 56.1 УПК

РФ) указан после свидетеля (ст. 56 УПК РФ), являющегося лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний [7, с. 216].

Ф.М. Кобзарев полагает, что «законодатель избрал наиболее оптимальное решение – путем отнесения данного субъекта к иным участникам уголовного судопроизводства и более близкого к статусу свидетеля, и не просто свидетеля, а к свидетелю со стороны обвинения» [3, с. 226].

А.В. Победкин считает, что «усилиями Конституционного Суда РФ и законодателя в уголовном судопроизводстве без насущной потребности появился новый участник: по фактическому его положению в уголовном процессе – обвиняемый, по процессуальному статусу – заинтересованный в исходе уголовного дела свидетель, не несущий уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний» [9, с. 53].

О новом участнике процесса, как о «свидетельствующем соучастнике» [2, с. 47] говорит А.А. Бояринцев. По его мнению, «справедливо выдвинуть тезис о некоем законодательном оформлении такого участника уголовного процесса, как свидетельствующий соучастник» [2, с. 48].

Заключение .

Если следовать правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 17-П от 20 июля 2016 года, то правильным следует признать представителей той точки зрения, которые утверждают, что по своему процессуальному статусу новый участник уголовного процесса не может быть отнесен ни к обвиняемому, ни к свидетелю, но при этом имеет определенные черты и от обвиняемого, и от свидетеля.