О целесообразности проведения следственных действий, предполагающих получение показаний, в ночное время при наличии случаев, не терпящих отлагательства

О бщее правило, установленное в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, не допускает производства следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Исключение из общего правила (ч. 3 ст. 164 УПК РФ), по логике закона, должно применяться ко всем без исключения следственным действиям.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит понятия и перечня случаев, не терпящих отлагательства. Е.С. Алексеева исходит из того, что термин «не терпящие отлагательства» является синонимом понятия «неотложные». Статья 5 УПК РФ закрепляет определение неотложных следственных действий, целью которых является обнаружение, фиксация следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Таким образом, «незамедлительность» закрепления, изъятия и исследования доказательств может рассматриваться в качестве основания отнесения конкретного случая к случаю, не терпящему отлагательства [1, с. 126].

Некоторую ясность в содержание рассматриваемого понятия внесло постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 г. N 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)». В п. 16 постановления указан примерный перечень случаев, которые могут быть отнесены к разряду не терпящих отлагательства: предотвращение или пресечение преступления; быстрое задержание подозреваемого, который может скрыться от уголовного преследования; ликвидация угрозы уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; предотвращение сокрытия преступником предметов или документов, могущих иметь значение для уголовного дела и т.д. Следует отметить, что этот список не является исчерпывающим.

В юридической науке ведутся дискуссии о целесообразности законодательного закрепления перечня случаев, не терпящих отлагательства. Так, по мнению А.В. Осипова, значимость конституционных прав граждан, ограничиваемых при производстве следственных действий вне предварительного судебного контроля, требует регламентации исключительных случаев на законодательном уровне. Кроме того, автор выступает за то, чтобы указанный перечень носил закрытый характер [7, с. 126]. С.Б. Россинский полагает, что введение исчерпывающего перечня обстоятельств, не терпящих отлагательства, может привести к правовой беспомощности следователя в какой-то нетипичной ситуации [8, с. 17].

С точки зрения Н.С. Мановой, исчерпывающее законодательное определение случаев, которые могут быть отнесены в той или иной следственной ситуации к числу не терпящих отлагательства, создаст на практике дополнительные проблемы, искусственно ограничивающие правоприменителя законодательными установками [6, с. 44]. Аналогичной позиции придерживается и О.Я. Баев, полагающий, что многообразие конкретных ситуаций, которые могут возникать в деятельности органов предварительного расследования, связанных с необходимостью экстренного проведения следственных действий, объективно не позволяет составить их исчерпывающий список [2, с. 271].

Нельзя не согласиться с мнениями О.Я. Баева, Н.С. Мановой и С.Б. Россин-ского о том, что, несмотря на имеющиеся в юридической науке предложения о законодательном закреплении перечня случаев, не терпящих отлагательства, нельзя отразить в нормах права все возможные варианты следственных ситуаций, складывающихся в ходе расследования уголовного дела.

Таким образом, понятие «случаи, не терпящие отлагательства» является оценочным и в каждой конкретной ситуации следователь, дознаватель, принимая решение о применении нормы права, дозволяющей отклониться от установленного общего процессуального порядка производства следственного действия (произвести его в ночное время либо без судебного решения, когда необходимость получения такого решения предусмотрена законом), на основе внутреннего убеждения определяет, является тот либо иной случай не терпящим отлагательства или не является таковым.

Между тем решение проблемы состоит не только в том, чтобы определить, какие из обстоятельств следует отнести к категории не терпящих отлагательства, и даже не в том, чтобы закреплять или не закреплять в законе их перечень. Решение проблемы прежде всего требует обоснования допустимости проведения отдельных следственных действий в ночное время даже при наличии обстоятельств, не терпящих отлагательства. Важно решить, что является основанием для определения времени проведения следственного действия: наличие неотложных обстоятельств или природные особенности источника информации, исследование которого направлено на получение доказательств по уголовному делу.

Все следственные действия можно разделить на виды, принимая во внимание природные особенности источника информации, подлежащего исследованию. Указанный подход деления следственных действий заложен в структуре УПК РФ (главы 24, 25, 26, 27 УПК РФ). С учетом природы источника информации все следственные действия могут быть разделены на три вида: а) следственные действия, направленные на собирание доказательств в процессе исследования объектов материальной природы (осмотр места происшествия, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент и т.д.); б) следственные действия, направленные на получение информации, содержащейся в сознании человека (допрос, очная ставка, предъявление для опознания); в) следственные действия, направленные на получение доказательств в процессе исследования информации, содержащейся как в материальной среде, так и в сознании человека (проверка показаний на месте).

Различие в природных особенностях носителей информации (материальная среда, сознание человека) следует учитывать не только при установлении общих правил для всех следственных действий, но и при определении исключений из этих правил. Игнорирование данного положения может приводить к следственным ошибкам и возникновению вопроса о недопустимости полученных доказательств.

Материальная среда и сознание человека имеют различную природу и функционируют (живут) по различным закономерностям. Каждый из указанных источников информации в процессе собирания доказательств требует применения специальных правил (подходов), средств изучения (методов, приемов и т.п.) и по-разному реагирует на взаимодействие с субъектом исследования (следователь, дознаватель). Материальная среда (место происшествия, место обыска, место проведения следственного эксперимента) является относительно устойчивым объектом. Все изменения, происходящие в материальной среде, носят объективный характер и не зависят от суточной цикличности.

Информационное содержание материальной обстановки не меняется от времени суток (утро, день, ночь). Меняться может только качество полученного результата (осмотра, обыска и т.п.), так как в ночное время суток снижается работоспособность участников следственных действий и ухудшаются внешние условия, необходимые для нормальной работы со следами преступления.

Иные особенности присущи человеку как источнику информации. Психофизиологические закономерности жизни человека подчиняются циклам, связанным с временем суток. Каждый из периодов характеризуется разным уровнем психофизиологической активности как для сознания, так и для организма человека.

В научных трудах по физиологии и гигиене труда выделяют три интервала в течение суток, отражающие колебания работоспособности. Первый интервал – с 6:00 до 15:00 часов, во время которого работоспособность постепенно повышается, достигает максимума к 10:00-12:00 часам, а затем постепенно начинает понижаться. Второй интервал – с 15:00 до 22:00 часов: работоспособность повышается, достигая максимума к 18:00 часам, а затем начинает уменьшаться до 22:00 часов. Третий интервал – с 22:00 до 6:00 часов – характеризуется тем, что работоспо- собность существенно снижается и достигает минимума около трех часов утра, затем начинает возрастать, оставаясь при этом ниже среднего уровня. Помимо работоспособности в ночное время у человека ухудшаются все психические процессы, обеспечивающие безопасность его поведения, – способность принятия решений для устранения опасности и т.д. [9, с. 54]. Указанные закономерности учитываются, например, в Трудовом кодексе РФ, который устанавливает продолжительность рабочей смены в ночное время, а также запрещает определенным категориям лиц (беременные женщины, лица, не достигшие 18 лет, – ст. 96, ст. 259 ТК РФ) заниматься трудовой деятельностью в ночное время суток. Вышеуказанные положения основываются на особенностях работоспособности человеческого организма в ночное время и направлены на охрану его психического и физиологического здоровья.

Ночное время отведено человеку для сна, но не для проявления активности в психической и физиологической сферах. Сознание человека в ночное время по причине снижением активности процессов жизнедеятельности становится уязвимым, не способным не только адекватно реагировать на внешние воздействия, но и противостоять им. В таком состоянии человек не может сознательно и свободно от внешнего воздействия проявлять волю и, соответственно, выражать свои мысли. К сожалению, в мировой и отечественной истории уголовного процесса достаточно часто использовался способ получения «нужных» показаний посредством лишения допрашиваемого лица сна, так необходимого для человека.

Возникает закономерный вопрос о необходимости и целесообразности производства следственных действий в ночное время при наличии случаев, не терпящих отлагательства. Для ряда следственных действий необходимость их производства в ночное время является не только допустимым, но и целесообразным средством для решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством и правоохранительной системой в целом. Прежде всего это относится к тем следственным действиям, в которых источниками информации выступают материальные объекты (вещи). Часть указанных следственных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование, обыск и т.п.) обоснованно относятся к неотложным.

Иной, по нашему мнению, должен быть подход к следственным действиям, направленным на получение показаний. Состояние сознания человека в ночное время не способствует получению полных и правдивых показаний. Нельзя исключать, что показания, полученные в ночное время, могут быть неполными, несвязными и даже ложными и не соответствовать содержанию информации, хранящейся в памяти допрашиваемого лица. На получение такого рода показаний, как справедливо указывается в литературе, не влияет согласие лица об участии в производстве следственного действия в ночное время [5, с. 29].

Ситуация может осложняться в тех случаях, когда допрашиваемое лицо является несовершеннолетним, имеющим, в сравнении со взрослыми лицами, особенности, связанные с психофизиологическим развитием. Волевые процессы у таких лиц развиты слабо, они легко подвергаются внешнему воздействию и полностью зависят от своего внутреннего состояния и обстановки, в которой находятся. Допрашивающее лицо, принимающее решение о проведении допроса в ночное время, должно иметь в виду, что оно будет допрашивать не субъекта уголовного процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого), а прежде всего живого человека, лишенного сна и поэтому находящегося в стрессовой для него ситуации. При оценке показаний, полученных в ночное время, закономерно могут возникать вопросы об их допустимости, так как дознаватель, следователь не в состоянии обеспечить необходимые условия для реализации допрашиваемым лицом не только его права, но и обязанности на дачу полных и правдивых показаний. Очевидно, что ночное время не может быть тем фактором, которое способствует обеспечению возможности реализации лицами, дающими показания, своих прав, обязанно- стей и законных интересов так, как этого требует закон (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Судебная практика имеет примеры принятия решений о признании показаний, полученных в процессе допроса, проводимого в ночное время, недопустимыми доказательствами. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2014 г. N 56-АПУ14-34 оправдательный приговор Приморского краевого суда в отношении Ф. был оставлен без изменения. По мнению Судебной коллегии по уголовным делам, допрос несовершеннолетнего потерпевшего В. с участием педагога в ночное время для получения показаний относительно причастности подозреваемого Ф. к совершению преступления с применением наводящих вопросов противоречит общим правилам проведения допроса, установленным в ст. 187, 189, 191 УПК РФ, и приводит к недопустимости полученных показаний. Пример иллюстрирует то обстоятельство, что желание быстрого проведения необходимых следственных действий для раскрытия преступления и та спешка, в которой следователь не успевает должным образом подготовиться к допросу несовершеннолетнего, особенно в ночное время, может привести к следственным ошибкам (постановка наводящих вопросов) и признанию полученных доказательств недопустимыми.

Обращая внимание на содержательную часть проблемы, связанной с проведением следственных действий в ночное время, нельзя не остановиться на организационных и технических аспектах их подготовки. Вне всяких сомнений, проведение следственных действий в ночное время требует дополнительных усилий. Однако они могут оказаться напрасными. Допрашиваемое лицо может воспользоваться правом отказаться от дачи показаний, сославшись не только на ст. 51 Конституции РФ, но и на неадекватное состояние, вызванное ночным временем. Такое заявление подлежит занесению в протокол следственного действия. Очевидно, что игнорировать данное заявление в процессе оценки полученных показаний нельзя.

Совокупность содержательных, организационных, технических особенностей, возни- кающих в процессе подготовки и проведения следственных действий, связанных с получением показаний, в ночное время приводит к выводу о их нецелесообразности.

Как уже указывалось выше, к числу основных случаев, не терпящих отлагательства для проведения следственных действий, прежде всего относятся такие, которые связаны с необходимостью принятия мер по предотвращению или пресечению преступлений, задержанию преступников, сохранению следов преступления, изменяющихся с течением времени, и т.д. Решение указанных задач в некоторых случаях возможно не только посредством следственных действий. Отложенный до окончания ночного времени осмотр места происшествия при реальной угрозе изменения в материальной обстановке места происшествия и её следовой картины следует рассматривать в качестве грубой следственной ошибки. Перенесённые с ночного времени обыск или выемка приведут к уничтожению или сокрытию предметов и документов, и соответственно, к потере важных доказательств. Отдельные виды следственного эксперимента возможны только с воспроизведением необходимых световых и звуковых параметров внешней среды и поэтому должны проводиться только в ночное время. Можно приводить и другие примеры, свидетельствующие о том, что проведение следственных действий в ночное время необходимо. Все эти следственные действия направлены на собирание доказательств посредством исследования материальных объектов. Материальная обстановка по объективным законам природы не может возвращаться в первоначальное состояние. После произошедших изменений могут создаваться только её модели, в различной степени адекватные оригиналу.

Сознание человека как источник информации требует иного подхода, в том числе учёта цикличности функционирования в различные периоды суток. Сон является важнейшим средством не только восстановления физиологических и психических функций человека, но и условием переработки информации, которая воспринимается в период бодрствования. Во время сна вся восприня- тая информация, представляющая ценность для человека, но не востребованная в текущий период, фиксируется в долговременной памяти без её переработки. Во время сна происходит её переработка, отделение реально воспринятого от вымышленного. Если человек лишается сна или сон прерывается внешними раздражителями, то во время ночного допроса или иных следственных действий его показания могут иметь неупорядоченный характер, содержать неточности или грубые ошибки, так как воздействие на сознание, полученное в тот период, когда человек должен спать, отличается стойкостью и большим влиянием на программы поведения в последующем состоянии бодрствования [4, с. 135].

Таким образом, неточности, ошибки, допущенные лицом в ночное время в процессе дачи показаний, будут устойчиво повторяться и в последующем.

Изложенное дает основания сделать вывод не только о нецелесообразности, но и о негуманности производства следственных действий, направленных на получение показаний, в ночное время. Целесообразнее будет придерживаться общего порядка проведения следственных действий и не создавать стрессовых ситуаций для человека. За время сна в сознании человека не произойдёт никаких необратимых изменений. Наоборот, после окончания ночного времени его показания будут соответствовать требованиям, необходимым для их объективной оценки.

Однако нецелесообразность проведения следственных действий, направленных на получение показаний, в ночное время нельзя рассматривать в качестве препятствия для решения тех неотложных задач, которые могут быть решены только посредством получения показаний у отдельных лиц. Допрос не является единственным способом получения показаний. Сравнение примерного перечня обстоятельств, не терпящих отлагательства, с перечнем задач, сформулированных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», указывает на их частичное совпадение. Для решения задач, стоящих перед оперативно-розыскной дея- тельностью, применяется комплекс оперативно-розыскных мероприятий, среди которых имеется опрос. Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указывает, что опрос – сбор фактической информации, имеющей значение для решения конкретных задач ОРД, со слов опрашиваемого человека, который реально или вероятно обладает ей. Иными словами, это беседы субъектов опроса (оперативника) с лицом – носителем информации [3, с. 364]. По сравнению с допросом опрос является более простым по подготовке, организации, проведению и оформлению полученных результатов средством. Опрос занимает меньше времени и является менее стрессовым для человека действием. Кроме этого после опроса не исключается проведение допроса в рамках общеустановленных процессуальных правил для получения доказательств по уголовному делу.

В связи с этим допрос в ночное время, как следственное действие, может быть заменен более простым в подготовке и проведении оперативно-розыскным мероприятием – опросом, в ходе которого правоохранительные органы могут получить все необходимые данные. После опроса, проведение которого в ночное время не запрещается (ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), дознаватель, следователь могут провести допрос в условиях, обеспечивающих получение полных и правдивых показаний, и гарантировать допрашиваемому лицу соблюдение его прав и законных интересов.

Подводя итог, следует обратиться к законодателю с предложением о внесении в УПК РФ дополнения, запрещающего проводить следственные действия, направленные на получение показаний, в ночное время даже при наличии случаев, не терпящих отлагательства. Предлагается дополнить ч. 3 ст. 164 УПК РФ следующим положением: «В ночное время недопустимо проведение допросов, очных ставок, предъявлений для опознания, проверок показаний на месте».