О категории «достоинство» в гражданско-правовом механизме обеспечения безопасности личности

В научной литературе под безопасностью личности понимается такое состояние личности, когда отсутствует внешняя угроза ее жизни, физической свободе и неприкосновенности, чести и достоинству. По сути, это выделенная в отдельный комплексный правовой институт защита прав и свобод человека в виде конституционных гарантий их обеспечения, уменьшающих возможную угрозу их нарушения. Как правило, в содержание понятия безопасности

личности исследователи вкладывают защиту ее прав и свобод и отмечают, что объектом безопасности личности является не человек, а совокупность его прав и свобод [5; с. 5].

Полагаем, к гражданско-правовому аспекту обеспечения безопасности личности среди прочего относится защита чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 (ч. 1) Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления1. Гражданско-правовой механизм защиты достоинства закреплен в Гражданском кодексе РФ2.

Напомним, что гражданское право, помимо имущественных отношений, регулирует (должно регулировать) также личные неимущественные отношения, которые, в свою очередь, складываются по поводу нематериальных благ: жизни и здоровья, достоинства личности, чести и доброго имени, деловой репутации и др.

С позиции гражданского права достоинство — это нематериальное благо, которое принадлежит физическому лицу с рождения, является неотчуждаемым и непередаваемым. В большинстве правопорядков предусмотрена гражданско-правовая защита достоинства (наряду с честью и деловой репутацией).

Между тем, в российском праве легальное определение категории «достоинство» отсутствует, что затрудняет правильное понимание ее правовой сущности. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»3 и других интерпретационных актах высшей российской судебной инстанции также отсутствует дефиниция понятия «достоинство».

Напротив, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009 г. № 1 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица»⁴ сказано, что под достоинством следует понимать признание ценности каждого физического лица как уникальной био-психосоциальной ценности . В указанном интерпретационном акте достоинству противопоставляются смежные с ним категории чести и деловой репутации. Под честью понимается положительная социальная оценка лица в глазах окружающих, которая основывается на соответствии его деяний (поведения) общепринятым представлениям о добре и зле. Под деловой репутацией понимается оценка предпринимательской, общественной, профессиональной или иной деятельности, которую осуществляют лица как участники общественных отношений.

По нашему мнению, в указанном определении достоинства дается характеристика не собственно достоинству, а человеческому достоинству — особой категории, которая ближе к сфере конституционного (государственного) права. Такой вывод подтверждается и доктринальным толкованием человеческого достоинства. Так, А. В. Белявский под человеческим достоинством понимает «ценность лица как человека безотносительно к его общественному положению, национальности и т. д. Идея человеческого достоинства означает признание человека высшей ценностью, причем ценностью общественной, ибо вне обще- ства достоинство просто немыслимо…» [2, с. 8]. М. Н. Малеина пишет, что юристы под человеческим достоинством понимают ощущение физическим лицом своей ценности как человека вообще [4, с. 101]. Оба указанных автора противопоставляют человеческому достоинству личное достоинство, связанное с осознанием конкретным человеком своих личных качеств. Полагаем, именно личное достоинство лежит (должно лежать) в основе категории «достоинство» с позиции гражданского права.

Достоинство в российской гражданско-правовой науке чаще всего определяется как «отражение в сознании гражданина его определенной социальной оценки обществом, т. е. самооценка личностью этой общественной оценки» [3, с. 85]; «самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения» [1, с. 9]; «уважение человеком его положительных качеств в самом себе (самоуважение)» [6, с. 115].

Выскажем собственную позицию о категории «достоинство» в контексте гражданско-правового механизма обеспечения безопасности личности.

По нашему мнению, вышеназванное доктринальное толкование достоинства нуждается в уточнении. Полагаем, одним из отличительных признаков достоинства является самооценка личностью не любых своих качеств, а именно морально-этических, не связанных с социальной активностью гражданина, его общественной, профессиональной, деловой деятельностью. Данное уточнение позволяет отграничить достоинство от деловой репутации, интерпретации ее обладателем по отношению к самому себе.

Иными словами, так же как и честь, достоинство образуют морально-этические качества человека, однако при этом их качественной оценкой занимается не определенная общность людей (как в случае с честью, добрым именем, деловой репутацией), а сам этот человек.

При этом мы считаем, что категория «достоинство», так же как и честь, характерна лишь в отношении людей (физических лиц), а не в отношении организаций (в том числе юридических лиц), т. к. достоинству присущи чисто духовные, моральные, этические качества, которые априори (в силу правовой природы) у организаций отсутствуют. Именно поэтому мы выступаем против употребления в нормативных правовых актах таких фраз, как, например, «национальное достоинство», «достоинство культур» и т. п.

Достоинство человека всегда рассматривается со знаком «плюс» (является положительным) по отношению к данному субъекту; достоинство в данном аспекте не может быть негативным, отрицательным, плохим (в отличие от деловой репутации). Однако общество может не разделять мнения данного лица относительно присущих ему духовных качеств: оно будет считать те или иные качества лица вовсе не его достоинством, тогда как сам субъект эти же качества будет трактовать именно как свое достоинство.

Например, качества лица «жеманность», «распутность», «эгоизм» в большинстве случаев обществом рассматриваются как негативные, однако отдельный индивид может этими качествами гордиться, считать их положительными, необходимыми ему в жизни. Эти качества для него — его достоинство. Для доминирующего же общества эти качества — недостатки лица, ни в коем случае не его достоинство.

При этом для достоинства важно не мнение общности людей (как в случае с честью, добрым именем, деловой репутацией), а именно мнение самого субъекта о своих качествах, которыми он гордится и которые в себе уважает. Как правило, на достоинство большое влияние оказывает именно мнение доминирующего общества, но это, как мы уже упомянули, не является основополагающим. Однако если и общество, и сам субъект будут совпадать в отнесении тех или иных качеств к достоинству данного субъекта, то можно говорить о наличии человеческого достоинства, которое имманентно связано с безопасностью личности. При посягательстве на достоинство личности, умалении достоинства нарушается безопасность личности.

Достоинство является статичной категорией, оно складывается со временем на основании процессов жизнедеятельности человека. Часто достоинство, так же как и честь, базируется на нормах-принципах человека. Кроме того, достоинство может подстраиваться под различные общественные отношения, оно характерно для различных сфер общественной жизни.

Безусловно, достоинство в отдельной бытовой сфере можно потерять (понизить), т. е. повести себя так, что сам субъект лишится тех качеств, которыми он гордился, на которые он уповал. По сути, человек может лишиться своего достоинства, что, в свою очередь, может привести к глубоким психологическим проблемам. Например, девушка с малых лет гордилась своей целомудренностью, непорочностью, считала эти качества своим достоинством. Однако после того, как эта девушка стала жертвой изнасилования, она автоматически потеряла в себе эти качества, потеряла чувство собственного достоинства.

На достоинство человека могут покушаться. Именно поэтому необходимо защищать достоинство человека. При этом достоинство должно рассматриваться в том плане, с которого к нему подходит сам потерпевший, на основании его субъективного мнения о наличии достоинства. При защите достоинства охраняется (восстанавливается) и безопасность личности.

Таким образом, считаем, что достоинство с позиции гражданского права — это нематериальное благо, представляющее собой оценку морально-этических качеств человека, которые являются предметом его уважения и гордости применительно к самому себе.

При этом достоинству присущи следующие признаки:

• 1)    связь с морально-этическими качествами конкретного субъекта;

• 2)    всегда положительно по отношению к носителю, однако может включать в себя необязательно положительные качества (с точки зрения общественности);

• 3)    оценивают наличие (отсутствие) достоинства конкретного субъекта как сам субъект, так и другие лица, однако квалифицирующее значение имеет именно самооценка качеств (при этом в суде, как ни парадоксально, в учет берется гипотетическое мнение «среднестатистического» человека о положительных качествах потерпевшего, которые он якобы должен считать своим достоинством);

• 4)    исключительно субъективный подход к оценке достоинства;

• 5)    носитель (обладатель) достоинства — только человек (физическое лицо), а не организация (в том числе юридическое лицо).

В гражданско-правовом механизме обеспечения безопасности личности категория «достоинство» играет важную роль, т. к. понятия «достоинство» и «безопасность личности» имманентно связаны: при посягательстве на достоинство личности, его умалении нарушается безопасность личности; при гражданско-правовой защите достоинства обеспечивается (восстанавливается) безопасность личности.