О конкурентоспособности российских университетов

тингов упрощается, происходит очень оперативно. Образ университета формируется на основе его места в рейтингах, а образ системы высшего образования той или иной страны – по количеству вузов в топ-100 (50 или 10) признанного рейтинга.

Большинство людей, ориентирующихся на рейтинги, не знает, как они строятся, на каких показателях базируются. Между тем, сегодня очень важно разобраться в схемах и механизмах построения наиболее часто используемых и авторитетных рейтингов вузов, среди которых «Большая тройка рейтингов»:

• 1.    Академический («Шанхайский») рейтинг университетов мира – Academic Ranking of World Universities (далее – ARWU).

• 2.    Times Higher Education World University Rankings (далее – THE).

• 3.    ^acquarelli Symonds World University Rankings (далее – QS).

Рассмотрение сути и содержания рейтингов вузов позволит понять: • Что именно они оценивают и насколько объективно.

• •    Правомерно ли использовать их в качестве индикатора при определении статуса российских университетов.

• •    Причины, по которым российские университеты не являются лидерами мировых рейтингов.

• •    Решаема ли задача вхождения российских вузов в число лидеров глобальных рейтингов.

В основе рейтингов лежит идея сложносоставных индексов, в соответствии с итоговым значением которых для того или иного университета определяется его «успешность». Методики расчета («формулы») индексов различаются в каждом из рейтингов. Так, в рамках ARWU выделяют четыре группы показателей: качество обучения, характеристики кадрового состава сотрудников, результаты исследовательской деятельности вуза, производительность труда [8] (см. Таблицу 1).

Для составления рейтинга THE используется 5 групп индикаторов:

качество преподавания; количественные характеристики научноисследовательской деятельности; цитируемость научных работ, опубликованных сотрудниками университета; степень вовлеченности университета в международную деятельность; объем доходов, полученных от сотрудничества с предпринимательской средой (см. Таблицу 2).

Рейтинг QS составляется на основе 6 количественных характеристик: академическая репутация учреждения; репутация университета в среде работодателей; соотношение численности преподавателей и студентов; показатели цитирования научных статей, в расчете на научного сотрудника; доля иностранных сотрудников в общей численности академических кадров; е) доля иностранных студентов в общей численности обучающихся (см. Таблица 3).

Анализ используемых в рейтингах критериев и показателей позволяет выявить различия:

• •    только в случае ARWU в качестве отдельного критерия анализируется численность выпускников и сотрудников, ставших лауреатами престижных научных премий; • рейтинги QS и THE широко используют репутационные характеристики;

• •    вес представленных в трех рейтингах наукометрических показателей колеблется от 20 до 60 %.

Специального рассмотрения заслуживает показатель «количество лауреатов нобелевской или филд-совской премии». В итоговом значении рейтинга ARWU на этот критерий отводится 30 % – почти треть веса всего рейтинга. Красноречивой иллюстрацией «объективности» данного критерия являются статистические данные [5], представленные в Таблице 4.

География распределения лауреатов премии Филдса несколько иная. Однако и здесь налицо значительные диспропорции – на долю пятерки лидеров за весь период присуждения премии пришлось в два раза больше лауреатов, чем на все остальные страны вместе взятые (см. Таблицу 5).

Даже без погружения в специфику процедуры выбора победителей данных престижных наград можно заключить, что использование ARWU соответствующего критерия в качестве одного из основных при составлении рейтинга может быть полезно для оценки деятельности ограниченного круга университетов и их специфических характеристик. В этой связи по настоянию российского союза ректоров (далее – РСР) организация IREG-Observatory (Международная группа экспертов по рейтингам) провела исследование, нацеленное на оценку возможности учета и других престижных международных премий при составлении рейтингов вузов. В ходе первичного анализа было отобрано 300 международных премий, по итогам обсуждений оставлены 99 премий, которые вошли в IREG List of International Academic Awards [3]. Для всех премий используются установленные IREG-Observatory весовые коэффициенты, где 1,0 – Нобелевская премия (максимум). Позднее рекомендации IREG-обсерватории по весовым коэффициентам престижных международных премий стали учитываться при построении глобальных рейтингов.

Суммарная доля репутационных компонент рейтингов THE и QS составляет 33 % и 50 %, соответственно. По заявлениям составителей рейтинга QS, в его итоговое значение включается до 130 тысяч результатов опросов экспертов в области высшего образования [7]. При расчете рейтинга университетов THE за 2022 год использовалось около 40 тысяч ответов экспертов [9].

Из находящихся в свободном доступе описаний процедур сбора мнений экспертов о репутации тех или иных университетов не вполне понятна страна проживания респондентов.

О КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ

Таблица 1

Схематичное описание методики расчета рейтинга вуза, представленной в ARWU*

Направление измерений	Показатель	Вес в формуле индекса, %
Качество обучения	Число выпускников – лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии	10
Характеристики кадрового состава	Число сотрудников – лауреатов Нобелевской или Филдсовской премии	20
	Число сотрудников с высоким уровнем цитирования	20
Результаты исследовательской деятельности	Число статей, опубликованных в журналах, включенных в базы «Nature» и «Science»	20
	Число статей, индексированных международными системами цитирования Science Citation Index-Expanded и Social Science Citation Index	20
Производительность	Обобщенные характеристики учебного учреждения в расчете на одного сотрудника	10

Источник: [8].

Таблица 2

Схематичное описание методики расчета рейтинга университетов, представленной в THE*

Направление измерений	Показатели	Вес в общей формуле индекса, %
		Показатель	Критерий
Преподавание (среда обучения)	Репутационные опросы	15	30
	Соотношение численности преподавателей и студентов	4,5
	Соотношение выпускников, получивших научные степени и степени бакалавра	2,25
	Доля сотрудников с научными степенями в общей численности академических кадров	6
	Доходы учреждения	2,25
Исследовательская деятельность (масштаб, доходность и реноме)	Репутационные опросы	18	30
	Доходы от исследовательской деятельности	6
	Производительность исследовательской деятельности	6
Цитируемость (авторитетность научных работ)	Количество цитирований научных работ	30	30
Характеристики вовлеченности вуза в международную деятельность	Доля иностранных студентов в общей численности обучающихся	2,5	7,5
	Доля иностранных сотрудников в общей численности академических кадров	2,5
	Международное сотрудничество в части публикационной активности	2,5
Доходы от сотрудничества с предпринимательской средой (трансфер знаний)	Объем доходов, полученных учреждением от сотрудничества с промышленными предприятиями	2,5	2,5

* Источник: [9].

Таблица 3

Схематичное описание методики расчета рейтинга университетов, представленной в QS*

Направление измерений	Вес в формуле индекса, %
Академическая репутация	40
Репутация в среде работодателей	10
Соотношение численности преподавателей и студентов	20
Показатели цитирования в расчёте на научного сотрудника	20
Доля иностранных сотрудников в общей численности академических кадров	5
Доля иностранных студентов в общей численности обучающихся	5

^* Источник: [7].

Таблица 4

Число лауреатов нобелевской премии по странам мира в 2007–2016 гг.*

Страна	Число лауреатов
США	54
Великобритания	11
Япония	8
Франция	7
Германия	4
Канада	1
Израиль	2
КНР	1,5*
Все остальные	5,5*

^* Источник: [5]. В таблицу не включены данные о нобелевских лауреатах по литературе и получателях премии мира. Дробные значения возникают в случаях, когда лауреат премии на момент награждения являлся сотрудником двух (или более) университетов в разных странах. В таких случаях значения делились в соответствии с числом аффилиаций.

Таблица 5

Число лауреатов премии Филдса по странам мира (1936–2022 гг.)*

Страна	Число лауреатов
США	15
Франция	13
Великобритания	8
Россия/СССР	9
Япония	3
Все остальные	21

* Источник: официальный сайт Международного математического союза. URL: imu-awards/fields-medal.

О КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ

В ряде случаев пользователям приходится полагаться на заявления о том, что составители рейтинга проводили опрос так, чтобы получить «сбалансированные» (по странам и по научным или учебным дисциплинам) ответы [9]. Поясняется, что в случаях, когда отдельные страны или дисциплины «представлены чрезмерно или недостаточно», специалисты THE прибегают к использованию весов, чтобы скорректировать эту неравномерность [9]. Данное уточнение не слишком проясняет ситуацию, поскольку более подробные сведения о процедуре взвешивания не приводятся.

Валидность результатов опросов THE может быть поставлена под сомнение с учетом информации о том, что для расчетов рейтинга университетов за 2022 год учитывались и результаты опросов за 2022 и 2021 годы. На первый взгляд, принимая во внимания относительно низкую скорость изменения мнений о вузах, ничего страшного в этом нет. Однако при таком подходе (используемом вынужденно, чтобы скомпенсировать нехватку экспертных ответов за позднейший период) все-таки могут не учитываться произошедшие за год изменения или, напротив, могут оказывать влияние представления, сложившиеся в предыдущий отчетный период.

Интересным является пояснение сотрудников QS о том, как получаются сведения (субъективные, оценочные суждения) о состоянии в вузе тех дисциплин, которые в анкету не включаются. Указывается, в частности, что данные по геологии и геофизике высчитываются на основе высказываний, относящихся к наукам о Земле и океанологии (при этом не уточняется, каким образом производится этот расчет), а оценки по состоянию нефтяной инженерии получают путем взвешенного суммирования соответствующих ответов, относящихся к химии (5 %), наукам об окружающей среде (5 %), о Земле и океанологии (30 %), химической инженерии (30 %), об электротехнике и электронике (30 %) [7].

Общими и крупнейшими по весу для всех рейтингов «Большой тройки» компонентов являются наукометрические показатели . В THE к ним относятся производительность исследователей (число публикаций в расчете на одного ученого) и количество цитирований, приходящееся на одну статью, опубликованную сотрудниками, – 30 %). В ARWU используются три наукометрических показателя: число сотрудников, с высоким уровнем цитирования; число статей опубликованных в журналах «Nature» и «Science»; число статей, индексируемых международными системами цитирования Science Citation Index-Expanded и Social Science Citation Index. Доля наукометрии в итоговом значении рейтинга QS является минимальной (20 %) и оценивается на основе числа цитирований опубликованных научных работ в расчете на сотрудника того или иного университета.

На основе анализа динамики доступного и достаточно простого в расчетах показателя – количество научных публикаций в расчете на одного специалиста-исследователя – можно обнаружить некоторые закономерности и специфику отдельных стран. В базе данных Все-

Рисунок. Число научных работ, опубликованных в изданиях, индексируемых Scopus, в 2000–2018 гг. (в среднем за год в расчете на 1000 исследователей)

мирного банка «World Development Indicators» содержатся сведения об общем числе научных публикаций в рецензируемых изданиях и о численности специалистов-исследователей большинства стран мира за период с 2000 по 2010 год. Они предоставляются National Science Foundation США и Институтом статистики ЮНЕСКО.

Путем соотнесения двух показателей можно составить представление о том, сколько работ в рецензируемых научных изданиях в среднем за 2000–2018 гг. опубликовали ученые из той или иной страны (см. Рисунок).

Низкие значения показателей, оказывающих выраженное влияние на место университета в рейтингах «Большой тройки», у бывших советских республик объясняются рядом моментов. Прежде всего, лишь малая часть научных журналов СНГ включена в библи-ометрические базы данных. Так в Journal Citation Report (далее – JCR), публикующем сведения об индексируемых платформой Web of Science изданиях, в 2010 году было лишь 153 российских журнала [4, р. 10]. Это составляло менее 8 % от перечня изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Россий- ской Федерации (далее – ВАК) для размещения результатов исследовательской деятельности. К 2018 году ситуация практически не изменилась: лишь 154 российских издания индексировались аналитическими инструментами платформы Web of Science [2].

Примечательно, что при этом за период с 2009 по 2019 год количество статей, опубликованных отечественными исследователями в журналах, индексируемых Web of Science, возросло практически в 2 раза – с 33304 до 63251 [1, c. 52]. Можно сделать вывод о том, что рост числа публикаций произошел полностью за счет размещения статей в зарубежных журналах, а не в результате увеличения охвата международными системами цитирования отечественных изданий.

Другим важным показателем, характеризующим результативность университетов, по мнению авторов рейтингов «Большой тройки», является индикатор цитирования научных публикаций, исчисляемый как в целом для учреждения, так и в расчете на одну статью или исследователя. В одной из наших работ приводился пример того, к каким неверным выводам может привести механическое использование количественных показателей цитирования [4, р. 11–13]. Для анализа были использованы сведения базы данных «Essential Science Indicators» (далее – ESI) – аналитического инструмента платформы Web of Science медиа-холдинга ^omson Reuters. В ней содержатся сведения о количестве цитирований научных публикаций по странам по состоянию на 17.03.2016 в целом и в расчете на 1 статью. Вторая форма, на первый взгляд, более пригодна для сравнения «качества» статей ученых той или иной страны и довольно широко применяется при анализе публикационной активности.

На основе соответствующей статистики был составлен список из 155 стран, ранжированный на основе количества цитирований в рас- чете на одну статью. Если судить об эффективности национальных систем научных публикаций на основе этого показателя, может сложиться неверное впечатление, что качество статей исследователей из, например, Малави, Танзании, Папуа-Новой Гвинеи, Эквадора, Намибии, Мали в несколько раз выше, чем у работ российских ученых. Такой вывод некорректен, прежде всего потому, что не учитывается ряд обстоятельств.

Рассмотрим в качестве примера случай Гамбии, которая занимала весной 2016 года (более поздние сведения нам не доступны) позицию лидера по числу цитирований в расчете на 1 статью. Количество научных сотрудников этой страны, по данным института статистики ЮНЕСКО, в 2011 году составляло 60 человек по переписному методу и 58,6 – по так называемому эквиваленту полной занятости (далее – ЭПЗ), при котором учитывается фактическое время, затраченное сотрудником на исследовательскую деятельность (по состоянию на 2023 год ЮНЕСКО прекращена публикация двух вариантов учета научных кадров и предоставляются сведения исключительно по ЭПЗ). Если сравнить эти данные с численностью ученых, например, в 2008 году (155 и по переписному методу, и по ЭПЗ), а также в 2009 году (179 человек по обоим методам подсчета), становится ясно, что работы выполнялись исследователями, занятыми только научной деятельностью (то есть коэффициент ЭПЗ фактически равнялся 1).

Численность специалистов-исследователей в Гамбии в 2011 году в расчете на 1 млн населения – 33 человека. Для сравнения в России и США она составляет примерно 3000 человек, в Германии – 4000 человек на 1 млн. При этом показатели публикационной активности гамбийцев весьма высоки. В среднем за период с 2000 по 2011 год в Гамбии ежегодно публиковалась 21,2 статья в изданиях Web of Science и 36,3 – в изданиях Scopus.

В расчете на 1 исследователя в 2011 году, по данным Web of Science, приходилась 1 статья на 5 ученых, а по Scopus – 1 статья на 1,68 исследователей. Или иначе: в расчете на 1000 специалистов-исследователей приходилось 208 статей в изданиях, включенных в Web of Science и 600 статей – в изданиях Scopus.

Это беспрецедентно высокие величины, превышающие аналогичные показатели Великобритании, Германии, Франции и даже США в несколько раз. По сведениям базы данных ESI, большая доля статей в Гамбии опубликована сотрудниками гамбийского филиала Лаборатории молекулярной биологии Медицинского исследовательского совета Кембриджского университета [6]. Филиал функционирует уже много десятков лет и является крупнейшим медицинским исследовательским центром в Африке. Как представляется, именно наличием подобного научного центра объясняется высокая публикационная активность гамбийских ученых и беспрецедентно высокие показатели цитирования в расчете на 1 статью.

Вполне вероятно, что подобными причинами и обстоятельствами определяются высокие библи-ометрические (и шире, наукометрические) показатели ряда других стран, чье лидерство в международных рейтингах поначалу вызывает удивление. При этом, несмотря на то, что в Российской Федерации публикуется немало работ очень высокого уровня, основная масса – статьи с «нормальными» (не очень высокими) значениями показателей цитирования, что понижает средние значения. В то же время, если ученый одной из перечисленных выше стран – бывших европейских колоний – опубликует хотя бы одну статью высокого уровня, это может радикально повысить место его страны в мировом рейтинге, так как кадровый потенциал этих государств зачастую очень невелик и число научных публикаций в абсолютных значениях довольно мало.

О КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ

Таким образом, очевидно, что ни общее число цитирований, приходящееся на все работы, опубликованные исследователями из конкретного университета, ни количество этих цитирований в расчёте на 1 статью не отражает достаточно корректно эффективность национальных систем научных исследований. Для получения адекватной оценки положения стран и университетов в данной сфере необходимо одновременно учитывать как количество статей, так и долю наиболее значимых работ в их общем числе.

В завершение разговора о наукометрических индикаторах как характеристиках результативности вузов стоит рассмотреть, если так можно выразиться, материальную базу, которой определяются эти значения. В Таблице 6 приведены сведения об объемах финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР) в абсолютных величинах и в процентах к ВВП, а также о числе научных статей в рецензируемых изданиях, индексированных библиометриче-ской системой Scopus за 2018 год.

Содержание таблицы иллюстрирует выраженную стохастическую связь между объемами финансирования и результативностью исследовательской деятельности, в данном случае измеряемой числом научных публикаций – коэффициент корреляции равен 0,83. Иными словами, размер затрачиваемых средств влияет на результативность научной деятельности.

Еще одной важной характеристикой, представленной в таблице, является размер расходов на НИОКР в расчете на одну статью. Его значение определяется путем соотнесения величины всех затрат в данной сфере с общим числом научных публикаций в стране за год. В первом приближении это дает некоторое представление о средней величине затрат, необходимых для создания данной единицы научной информации.

Подводя итог проведенного анализа, необходимо сказать, что рей- тинги университетов – один из самых эффективных инструментов конкурентной борьбы на мировом рынке образовательных услуг. Вместе с этим, используемые ARWU, THE и QS показатели носят достаточно субъективный характер и могут сильно варьироваться. Из-за особенностей возникновения и развития данные рейтинги ориентированы на оценку деятельности университетов англосаксонской модели. Для участия российских университетов в данных рейтингах необходимо менять схемы деятельности вузов.

Также важно отметить, что ни в одном из рейтингов «Большой тройки» не учитывается взаимодействие университетов и общества. В дальнейшем мы рассмотрим более продуктивный подход к оценке деятельности университетов, представим результаты построения и развития Московского международного рейтинга «Три миссии университета».

Таблица 6

Расходы на НИОКР и число научных публикаций в некоторых странах мира в 2018 году*

Показатели Страны	Расходы на НИОКР (% ВВП)	ВВП, млрд долл. США	Расходы на НИОКР, млрд долл. США	Число публикаций в изданиях, индексируемых Scopus	НИОКР в расчёт на 1 публикацию в изданиях, индексируемых Scopus, долл. США
Бразилия	1,17	1917	22,4	60 148	372 149
Великобритания	1,70	2878	49,1	97 681	502 358
Германия	3,11	3974	123,5	104 396	1 183 195
Израиль	4,80	377	18,1	12 235	1 476 822
Индия	0,66	2703	17,7	135 788	130 527
Италия	1,42	2092	29,8	71 240	418 276
Китай	2,14	13 895	297,4	528 263	563 033
Российская Федерация	0,99	1657	16,4	81 579	201 128
США	3,00	20 533	616,2	422 808	1 457 306
Финляндия	2,76	276	7,6	10 599	717 282
Франция	2,20	2791	61,3	66 352	923 976
Швеция	3,32	555	18,4	20 421	903 355
Япония	3,22	5038	162,3	98 793	1 642 903

* Источник: база данных Всемирного банка «World Development Indicators» (дата обращения 23 марта 2023).

URL: