О необходимости судебного санкционирования оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в неотложном порядке

Нами уже неоднократно отмечалось, что за более чем 20 лет существования Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее – ФЗ об ОРД) тремя десятками его редакций, насчитывающими восемь с половиной десятков изменений, законода- тель пытался совершенствовать регулируемую данным нормативным правовым актом деятельность, – и частично ему это удалось. У теоретиков и практиков в области оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) сегодня возникает все меньше вопросов относительно "черных дыр" и "белых

Вестник Сибирского юридического института ФСКН России пятен", которыми изначально изобиловал упомянутый документ.

Однако следует констатировать, что процесс приведения оперативно-розыскных норм в соответствие с потребностями практики борьбы с преступностью еще не завершен. Например, серьезный пласт вопросов, не нашедших четких и понятных разъяснений законодателя, содержится в ст. 8 ФЗ об ОРД, посвященной условиям проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). В ч. 3 рассматриваемой статьи отмечается следующее: " В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий , предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение " (здесь и далее курсив автора.).

Из цитируемого предписания законодателя вытекают несколько очевидных положений:

– для проведения в особом порядке ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, должны возникнуть случаи , которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления либо угрожать государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

– ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, можно провести на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД;

– при этом должно быть обеспечено обязательное уведомление суда (судьи) в течение 24 часов;

– в течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение .

Соблюдение указанных условий делает возможным проведение таких ОРМ в особом порядке, т.е. до получения судебного разрешения на ограничение конституционных прав граждан.

Вместе с тем некоторые теоретики и значительная часть практиков задаются вопросом о возможности проведения ОРМ, отмеченных в ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД, без получения соответствующего судебного разрешения, используя для этого следующую аргументацию: заключительная фраза предписания, изложенного в ч. 3 ст. 8 ФЗ об ОРД, гласит, что орган, осуществляющий ОРД, в течение 48 часов с начала проведения ОРМ обязан получить судебное решение либо прекратить его проведение .

Именно окончание фразы – "либо прекратить его проведение" представляется значительному числу должностных лиц альтернативой получению судебного решения. Рассуждения в этой части достаточно просты: если на ОРМ, не терпящие отлагательства, сотрудниками затрачено немного времени (например, несколько часов) и получен необходимый результат, ОРМ подлежит прекращению и нет необходимости получать соответствующее судебное решение. Однако такой подход нам представляется слишком упрощенным и неверным в части толкования рассматриваемой нормы.

Во-первых, ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД однозначно требует получения судебного решения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

Во-вторых, существуют только два исключения из предложенного законодателем правила судебного санкционирования ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан:

Теория и практика правоохранительной деятельности

– ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД – в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов (в это случае достаточно уведомления соответствующего суда);

– ч. 10 ст. 8 ФЗ об ОРД – ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, обеспечивающие безопасность органов, осуществляющих ОРД (проводятся без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме).

И последний и, видимо, самый весомый аргумент за обязательность судебной проверки законности ОРМ, проведенных в исключительном порядке.

Когда предписания законодателя недостаточно ясны, правоприменитель обращается к официальному толкованию норм, осуществляемому высшими судами Российской Федерации.

В частности, в одном из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации [1] по этому поводу сообщается следующее: "Часть 3 статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предусматривает, что в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, допускается проведение ОРМ, требующего судебного решения, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение".

Таким образом, закон обязывает органы, осуществляющие ОРД, во-первых, уведомить суд (судью) о проведении ОРМ , во-вторых, получить судебное решение о проведении такого ОРМ ( независимо от того, прекращено осуществление ОРМ на момент обращения в суд или нет ).

В случае если на момент обращения в суд осуществление ОРМ прекращено, судья в своем постановлении дает оценку законности проведенного ОРМ.

Если на момент обращения в суд осуществление ОРМ не прекращено, то судья в одном постановлении дает оценку законности проведенного ОРМ и разрешение на его проведение в дальнейшем или отказывает в его проведении".

Таким образом, вопрос о необходимости получения судебного разрешения на ограничение конституционных прав граждан при проведении ОРМ, даже в случае их прекращения, представляется разрешенным и не нуждающимся в дальнейшем анализе.