О правовых возможностях медиации в административном процессе Республики Беларусь

В рамках становления демократического государства защита прав, свобод и интересов граждан от неправомерных действий прочно укрепилась среди основных задач и стала неотъемлемым элементом правовой действительности.

Право на защиту является базисным международно-правовым стандартом. Для реализации цели по защите прав граждан и иных лиц принят ряд международных правовых актов, в их числе, например, Всеобщая декларация прав человека, которая привела к вступлению в силу Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также Конвенция о защите прав и основных свобод.

Действуют международные организации, работа которых также направлена на защиту прав граждан. Здесь можно выделить Комитет по правам человека ООН, Европейский суд по правам человека, Управление Верховного комиссара по правам человека ООН.

Тенденции, сопряженные с защитой граждан и иных лиц, в Республике Беларусь также отмечаются, они нашли свое отражение в положениях Конституции Республики Бела-русь1, а в дальнейшем получили развитие в действующем законодательстве страны, к примеру, в законе Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц», законе Республики Беларусь «Об основах административных процедур» и др. Кроме того, эти тенденции в какой-то мере наложили отпечаток и на структуру органов государственной власти, их задачи.

Соответствующим образом совершенствуется и административный процесс, в котором первоочередное внимание уделяется защите прав граждан и иных лиц.

Одним из основных способов решения споров о правах в административно-правовом поле является вынесение постановлений органом, ведущим административный процесс, по делам об административных правонарушениях и, при необходимости, дальнейшее их обжалование. Согласно нормам административного законодательства Республики Беларусь, подача жалобы может быть произведена в рамках как судебного, так и административного (досудебного) порядка.

Обжалование процессуальных действий (бездействий) и постановлений в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения, как административный способ защиты прав граждан и юридических лиц – это не только возможность, но и законное право в соответствии со ст. 2.15 Процессуально-исполнительного Кодекса Республики Беларусь об административных правона-рушениях2 (ПИКоАП).

Развитие административно-процессуального законодательства характеризуется поиском наиболее подходящих и эффективных механизмов для борьбы с правонарушениями. Однако не всегда традиционный административный процесс успешно решает поставленные перед ним задачи.

Стоит отметить, что судебный способ рассмотрения и разрешения жалобы считается универсальным. По мнению С. Г. Василевича, целесообразнее обжаловать постановление по делу об административном правонарушении (как не вступившее, так и вступившее в законную силу) непосредственно в суде, потому что данная процедура гарантирует наиболее оперативный и объективный пересмотр принятого по делу об административном правонарушении решения [1, с. 283].

Однако стоит ли дожидаться вынесения постановления для обжалования его в суде? Возможно, целесообразнее добавить в современное административно-процессуальное законодательство Республики Беларусь процедуру медиации для урегулирования спора до выне- сения постановления по делу об административном правонарушении по некоторым составам, предусмотренным Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП).

Обратим внимание: А. А. Бегаева отмечает необходимость применения альтернативных процедур разрешения споров, которые являются важным элементом современных правовых систем, что свидетельствует о развитости демократических институтов в государстве [2, с. 37].

В соответствии с этим считаем, что законодательство Республики Беларусь, регулирующее административный процесс, содержит потенциал для развития примирительных форм, а именно медиации, в некоторых административно-правовых спорах.

Первостепенную роль в распространении альтернативных процедур разрешения споров сыграл Комитет министров Совета Европы, который принял ряд актов, направленных на облегчение доступа к правосудию. Таковым является, например, Рекомендация № R (81) 7 относительно путей облегчения доступа к правосудию, где целями обозначены упрощение урегулирования спора, ускорение разбирательства, то есть принятие всех возможных мер по максимальному сокращению сроков вынесения решения1.

Кроме того, стоит отметить Директиву Европейского парламента и Совета Европейского союза от 21 мая 2008 г. о некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах, цель которой состоит в упрощении доступа к урегулированию споров путем содействия использованию медиации и обеспечении сбалансированного отношения между медиацией и судебными процедурами2.

Обратимся к понятию медиации. В современном общеупотребительном понимании медиация – это одна из вариаций примирительной процедуры.

В научной литературе нет единства мнений относительно данного понятия.

Так, О. В. Аллахвердова и А. Д. Карпенко определяют ее как переговоры с участием третьей, нейтральной стороны, которая является заинтересованной только лишь в том, чтобы стороны пришли к наиболее выгодному и удовлетворяющему интересам обеих сторон соглашению, тем самым разрешив свой конфликт [3, c. 7].

С. И. Калашникова определяет медиацию как элемент единой системы урегулирования и разрешения правовых споров, представляющий собой самостоятельный внеюрисдикцион-ный способ урегулирования правового спора путем переговоров сторон при содействии нейтрального лица – медиатора [4, с. 12].

Ежегодно расширяется «территория» применения процедуры медиации. В настоящее время медиация решает споры, возникающие не только из семейных, трудовых, гражданских, экономических правоотношений, она активно применяется при разрешении споров и конфликтных ситуаций между участниками образовательного процесса.

Рассмотрим пример применения медиации в административном судопроизводстве Российской Федерации. В соответствии с федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 25 октября 2019 г. в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации добавлены несколько статей, касающихся примирительных процедур, среди которых имеется медиа-ция3. В соответствии со cт. 137.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством проведения процедуры медиации стороны спора вправе урегулиро- вать последний в соответствии с законом. Однако применение института медиации в административном судопроизводстве ограничено: стороны не могут разрешить спор посредством данной примирительной процедуры, если речь идет, например, об оспаривании нормативных правовых актов, о защите избирательных прав, о прекращении деятельности средства массовой информации и т. д.1

В Республике Беларусь нормативное определение рассматриваемого понятия закреплено в ст. 1 закона Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 58-З «О медиации» (далее – Закон № 58-З), согласно которой медиация – это переговоры сторон с участием медиатора в целях урегулирования спора (споров) сторон путем выработки ими взаимоприемлемого соглашения. Сферой применения медиации, в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 58-З, является урегулирование споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений, если иное не предусмотрено законодательными актами или не вытекает из существа соответствующих отношений2.

Как отмечает А. Н. Шкляревский, законодатель, закрепив такое положение, предусмотрел возможность введения процедуры медиации и в административно-деликтный процесс [5, с. 60].

Полагаем, что требуется рассмотреть вопрос о введении процедуры медиации в административный процесс в Республике Беларусь.

В соответствии с законом Республики Беларусь от 26 мая 2021 г. № 112-З «Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности» были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (УПК), согласно которым такая процедура впервые установлена законодательно3. Статьей 301 УПК закреплены возможность примирения путем заключения медиативного соглашения, а также определения медиации и медиа-тора4.

Исходя из вышеизложенного, предлагается рассмотреть возможность использования медиации для разрешения споров, выходящих из правоотношений, основанных на привлечении к административной ответственности по требованию потерпевшего согласно ст. 4.4 КоАП, когда речь идет: об умышленном причинении телесного повреждения и иных насильственных действиях либо нарушении защитного предписания; оскорблении; нарушении требований заключения гражданско-правовых договоров; причинении имущественного ущерба; обмане потребителей; недобросовестной конкуренции; несанкционированном доступе к компьютерной информации; разглашении коммерческой или иной охраняемой законом тайны; иных административных правонарушениях5.

Ответственность за указанные выше правонарушения наступает только по требованию потерпевшего, следовательно, если стороны примирились и не имеют претензий друг к другу, начатый административный процесс прекращается на любой стадии в связи с тем, что по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 4.4 КоАП, в соответствии со ст. 9.4 ПИКоАП единственным условием для освобождения лица от административной ответственности является его примирение с потерпевшим. Его личностные характеристики, как и иные обстоятельства, никакого значения не имеют [8, с. 61–62].

Пример. К. вменяется, что он 9 февраля 2024 г. в 18:00 часов, являясь близким родственником, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме №*** по ул. М. в д. Я. Л. района Б. области, ругался нецензурной бранью в адрес супруги К. Т., стучал руками по двери, чем умышленно причинил ей психические страдания в виде страха и стресса.

В рамках административного процесса потерпевшая К. Т. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с супругом К.

На основании изложенного постановлением суда Лунинецкого района Брестской области производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. К. прекращено за примирением с потерпевшим, с освобождением его от административной ответственности по ч. 2 ст. 10.1 КоАП1.

Таким образом, медиация в административном процессе представляет собой новый правовой институт. Можно выделить несколько преимуществ применения процедуры медиации. Во-первых, снижение нагрузки на суды, рассматривающие дела об административных правонарушениях, и на органы, ведущие административный процесс. Во-вторых, упрощение жизни самих граждан путем экономии времени и денежных средств спорящих сторон. По окончанию процедуры медиации нет проигравших и выигравших.

В силу того, что в медиации отсутствуют властное, императивное начало, строгая процессуальная регламентация, директивная роль суда либо органа, ведущего административный процесс, она существенно отличается от традиционного административного процесса. Участники медиации самостоятельно принимают решение о необходимости ее проведения, они сами подбирают и согласовывают кандидатуру медиатора, могут устанавливать определенные правила, договариваться о продолжении либо прекращении процедуры, обсуждать условия и заключать медиативное соглашение [7, с. 126].

Белорусские ученые-административисты отмечают, что медиация как альтернативный вариант разрешения административного спора ни в коем случае не претендует на замену административной юрисдикции, а призвана лишь дополнять ее, обеспечивать соблюдение принципов равенства, справедливости, беспристрастности и уважения прав при использовании альтернативного разрешения споров [8, с. 218].

Такой альтернативный способ защиты прав граждан и иных лиц должен найти свое применение на практике, а также быть закреплен в национальном административно-процессуальном законодательстве, чтобы расширить границы сферы применения медиации.