О преступлениях и наказаниях через призму истории политических и правовых учений

Развитие общественных отношений, протекающие процессы смены исторических типов общества порождают проблему переоценки большинства понятий и ценностей в различных сферах жизнедеятельности, в частности в уголовно-правовой. Изучение историко-правовой и политической мысли о «преступлении» и «наказании» необходимо для анализа и сопоставления данных категорий в разные исторические периоды с целью определения положительного опыта и дальнейшего совершенствования политико-правовой системы государства.

Генезис института «преступления» берет свое начало далеко в прошлом. Первые упоминания о противоправных деяниях были представлены примерно в V в. до н.э. в правовых взглядах софистов - Протагора, Гиппия, Антифонта и других греческих политико-правовых мыслителей. Основными неправомерными деяниями, согласно политико-правовым учениям указанных представителей Древнего Мира, являлись деяния по государственной измене, растрате. Однако, наибольший интерес к изучению категорий «преступление» и «наказание» проявился в политико-правовых учениях Аристотеля и Платона. Рассмотрим их позиции.

Одной из идей политико-правового мысли Аристотеля было учение о «причинности» вещей [1]. Согласно позиции основателя античной политической науки, для того, чтобы понять сущность какого-либо явления необходимо изучить его «причинность», т.е. образующие данное явление аспекты и начала. Анализ учений Аристотеля показал, что «причинность» -это универсальная категория, способная установить наличие или отсутствие связей между событиями и явлениями, а также применимая в различных областях жизни, в том числе и уголовной.

Теория Аристотеля о «причинности» противоправных деяний нашла свое отражение в современных принципах уголовно-правовой науки. В частности, для того, чтобы определить является ли деяние противоправным, необходимо установить соответствие признаков совершенного деяния с признаками, описанными в диспозиции уголовной нормы, выяснить наступают ли общественно-опасные последствия и, как следствие, назначить наказание.

Аристотель разграничил преступления по причинам их совершения на внешние и внутренние [2]. Внешними причинами совершения преступления являлись те условия, которые прямо не зависели от преступника. Например, происходящие в государстве общественные процессы, понижающий уровень жизни населения, такие как преступность, бедность, взятничество судей. Согласно правовым взглядам Аристотеля, если преступление совершалось при указанных обстоятельствах, наказание назначалось более мягким, либо не назначалось вовсе. Также мыслитель выделял такие обстоятельства совершения преступления, при которых наказание должно наступить безотлагательно, в частности, совершение преступления повторно, либо «с особой злостью».

Действительно, предложенные философом правовые идеи о преступлениях и наказаниях, являются логически обоснован- ными и находят свое отражение в современных уголовных нормах. В частности, в отечественном уголовном законе присутствуют нормы, определяющие назначение наказания. Например, ст. ст. 62, 63 УК РФ определяют обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К отягчающим обстоятельствам законодатель относит такие обстоятельства совершения преступления, как рецидив, особая жестокость, садизм, издевательство и другие, в то время как, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не содержит положений античного времени.

Обобщая политико-правовые мысли Аристотеля, полагаем, что некоторые аспекты его учения сохранились до настоящего времени.

В свою очередь, критериями преступления, согласно политико-правовой мысли Платона, являлись виновность и характер содеянного. Рассуждая о сущности преступления, его причинах и мотивах Платон основывался на следующих факторах – наличие или отсутствие коварства, жесто- кости и юношеского легковерия.

Данные аспекты также нашли свое отражение и в отечественном уголовном законодательстве. Уголовный закон определяет преступление как виновное деяние. Данный признак характеризует субъективную сторону преступления и выражается в психическом отношении лица к происходящему. Законодатель закрепляет две формы вины – умышленная и неосторож- ная, дополнительно обозначая, что не все деяния, совершенные по неосторожности, являются преступлениями.

Мыслитель отмечал, что все преступные деяние должны быть наказуемыми, но, ни одно наказание не должно причинять зло. Согласно политико-правовой мысли Платона, целью наказания является, либо «становление наказуемого лучшим», либо «менее испорченным [3]». Политикоправовая идея Платона о целях наказания за преступление также находит свое отражение в отечественном уголовном законодательстве. Согласно УК РФ наказание не должно наносить моральный и физический вред, поскольку главной целью наказания выступает исправление осужденного и пресечение появления новых противоправных деяний.

Важно отметить, что политико-правовая мысль Платона о том, что каждый противоправный поступок должно быть всегда наказуемым, нашла свое отражение в настоящее время в принципе неотвратимости ответственности, который предполагает, что лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию. Данная норма декларирована в Модельном уголовном кодексе для государств-участников СНГ [4]. Полагаем, что закрепление данного принципа на законодательном уровне стало основополагающим началом определения принципов действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц (глава 2 УК РФ).

Резюмируя вышеизложенное, полагаем, что первые попытки определить закономерности развития правовых институтов преступления и наказания были предприняты еще в античные времена, в частности, в политико-правовых учениях философов и мыслителей Аристотеля и Платона. Некоторые положения и идеи их учений находят свое отражение в современном отечественном уголовном законодательстве.